Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6621/2018

02 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 626200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 141282, 

<

...>) о взыскании 40 418 руб. 29 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - ответчик) о взыскании 40 418 руб. 29 коп., в том числе основного долга в размере 40 098 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 319 руб. 79 коп. за период с 27.03.2018 по 28.04.2018, а с 29.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования со ссылкой на статьи 193, 307,309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортировки природного газа от 10.10.2012 № 56-ТГ.

Определением суда от 13.06.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.07.2018 на 11 час. 45 мин., а судебное разбирательство – на 26.07.2018 на 11 час. 50 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 15 час. 00 мин. в течение судебного дня.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 40 098 руб. 50 коп., а также об уточнении акцессорного требования, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 368 руб. 24 коп. за период с 27.03.2018 по 03.05.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнение акцессорного требования подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производств по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 40 098 руб. 50 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 368 руб. 24 коп.

В представленном отзыве ответчик сообщил на оплату задолженности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор транспортировки природного газа от 10.10.2012 № 56-ТГ (далее - договор, л.д. 9), по условиям которого газораспределительная организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа от газораспределительной станции г. Ханты-Мансийск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а потребитель – оплачивать стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям в соответствии с пунктом 2.2. договора (пункт 1.1. договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно пункта 5.2.3 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты газа, поставленного в феврале 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 21.03.2018 № 983.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как обязательства, вытекающие из энергоснабжения.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что документов, указывающих на досрочное расторжение суду не представлено, суд исходит также из обстоятельств его действия в спорный период.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств в феврале 2018 года на сумму 40 098 руб. 50 коп. подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 28.02.2018 № 00000532.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура.

Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком исполнены, в связи с чем истец отказался от требований в данной части, но с нарушением установленных договором сроков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в установленный договором срок, истец просит взыскать договорную неустойку в размере 368 руб. 24 коп. за период с 27.03.2018 по 03.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.7. договора (в редакции прокола урегулирования разногласий от 12.03.2013) при нарушении срока оплаты услуг по транспортировке газа, предусмотренного пунктом 5.2.3. договора, потребитель выплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку размер законной неустойка больше договорной, она о подлежит применению.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки, превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки иска самостоятельно, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 368 руб. 24 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска плачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований в части основного долга, в связи с его оплатой ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Удовлетворение исковых требований ответчиком на сумму 40 098 руб. 50 коп. осуществлено до принятия (10.05.2018) судом иска к своему производству, о чем свидетельствует платежное поручение от 04.05.2018 № 2565, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины в соответствующей части с ответчика не имеется.

Государственная пошлина в размере 1 981 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 18 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110-, 112, 150, 151, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании основного долга в размере 40 098 руб. 50 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку (пени) в размере 368 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 руб. 20 коп.

Возвратить муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 981 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2018 № 3288 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      П.А. Сердюков