/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27131/2017

09 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21017/2017) 

 

некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу № А56-27131/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания",

 

к некоммерческому партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

 

об обязании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энерготранспортная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд.

Решением от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что члены партнёрства имеют равные права и обязанности, компенсационный фонд принадлежит членам партнерства, является способом обеспечения их имущественной ответственности, удовлетворяя исковые требования о перечислении 1000000руб. из компенсационного фонда суд своим решением нарушает права и законные интересы членов партнерства. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не в полном объеме выяснены и учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены и не учтены положения закона в случаях утраты компенсационного фонда.

 В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энерготранспортная компания» (ИНН 6674229817 ОГРН 1076674022039) (далее - ООО «УЭЖ», Истец) являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация        «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» (ИНН 7840018373 ОГРН  1097800001892) (далее - НП СРО «МООЖС»,Ответчик), что подтверждается выданным Свидетельством о допуске к определенным работам (приложено к иску).

При вступлении истца в члены НП СРО «МООЖС» им были внесены денежные средства в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 372 от 03.07.2016) Градостроительный кодекс, а также Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» претерпели изменения (далее ФЗ №  191  от 29.12.2004).

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 ГрК РФ (в ред. от 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая ежморегулируемая организация.

Однако, с момента опубликования ФЗ № 372 от 03.07.2016 действуют переходные положения, а именно:

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 ФЗ № 191 от 29.12 2004 (ред. от 03.07.2016) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

24.11.2016 истец направил в адрес ответчика Уведомление о добровольном прекращении членства с 28.11.2016 в НП СРО «МООЖС», в связи с переходом в иную саморегулируемую организацию.

Факт направления Уведомлений подтверждается товарно-транспортной накладной, факт получения документов, подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 ФЗ № 191 от 29.12.2004 (ред. от 03.07.2016) членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 умазанного Закона, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Соответственно, с 28.11.2016 членство OОO «УЭТК» в НП СРО «МООЖС» прекращено. 29.11.2016 истец был принят  в   члены   Ассоциации   «Саморегулируемая   организация «Межрегиональная  Строительная  Группа»  (ОГРН   10961500005017,  ИНН   6671306735),  что  подтверждается Протоколом Совета Ассоциации № 522 от 29.11.2016 (л.д. 21).

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 ФЗ № 191 от 29.12.2004 (ред. от 03.07.2016) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в I которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

30.11.2016 истец направил в адрес ответчика следующие документы:

 -    заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд.

- выписку из протокола о приеме в члены Ассоциации «СРО «МежрегионСтройГрупп». 

Заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд получено ответчиком 05.12.2016.

С 14.12.2016 у ответчика возникло обязательство перечислить денежные средства, уплаченные истцом в качестве взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию «СРО «МежрегионСтройГрупп».

22.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия оставлена без ответа, а требование без удовлетворения.

В нарушение законодательства РФ, НП СРО «МООЖС» не перечислило в Ассоциацию «СРО «МежрегионСтройГрупп» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные истцом в качестве взноса в компенсационный фонд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик не исполнил возложенную на него частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика по существу спора, а также установив, что доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязанности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил и основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, заявленные требования удовлетворил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2017 по делу №  А56-27131/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов