АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4145/2018

г. Калуга

6 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  06.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                   Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700040427, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;                   

от акционерного общества "Ямалнефтесервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Локомотивная, д.16, офис 310, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ямалнефтесервис" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судья Коровушкина Е.В.) по делу          № А36-4145/2018,

                                            У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 по настоящему делу с  акционерного общества "Ямалнефтесервис" (далее - АО "Ямалнефтесервис", Общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) взыскано     894 743 руб.

       АО "Ямалнефтесервис" обжаловало решение от 02.11.2018 в апелляционном порядке.

       Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.01.2019 в связи с невыполнением Обществом требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем к апелляционной жалобе не приложены; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы

и документов, которые у них отсутствуют. 

       Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 было удовлетворено ходатайство Общества о продлении процессуального срока об оставлении без движения апелляционной жалобы до 15.02.2019. Этим же определением заявителю жалобы вновь было предложено устранить к этой дате нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, представив подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

       Общество предоставило суду апелляционной инстанции доказательства направления копии апелляционной жалобы предпринимателю и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

       В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба была возвращена ее заявителю.   

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2019. 

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил, что Общество, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил АО "Ямалнефтесервис" апелляционную жалобу.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что кассационная жалоба Общества не содержит оснований, по которым оно обжалует определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Так же необходимо отметить, что определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 (т. 2, л.д. 120-122) апелляционная жалоба АО "Ямалнефтесервис" на решение суда от 02.11.2018 была вновь возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А36-4145/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   судья                                              Н.В. Ключникова

судьи                                                                                          С.И. Смолко

                                                                                                    Г.А. Стрегелева