Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-53410/21-28-360

город Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) к ИП МАРГАРЯНУ НАРЕКУ АНДРАНИКОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 685/01/02 от 30 апреля 2020 года в размере 803 862 рубля 59 копеек, неустойки по договору аренды помещения № 685/01/02 от 30.04.2020 года в размере 202 954 рубля 72 копейки, 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №09.31-3/8 от 30.12.2020, диплом №5614095 от 30.06.2014; 

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к ИП МАРГАРЯНУ НАРЕКУ АНДРАНИКОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 685/01/02 от 30 апреля 2020 года в размере 803 862 рубля 59 копеек, неустойки по договору аренды помещения № 685/01/02 от 30.04.2020 года в размере 202 954 рубля 72 копейки.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор аренды мест общего пользования № 685/01/02 (далее - «Договор») часть мест на участке общего пользования (далее - «Площадь») в многофункциональном центре общегородского значения «Мозаика», расположенном по адресу: 115193, г. Москва, 7-ая Кожуховская, 9 (далее - «ТЦ»).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется передать Ответчику в аренду Площадь, а Ответчик обязуется принять Площадь в аренду, оплачивать Арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи, установленные Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 6.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выплачивать Арендодателю плату за аренду Помещения, которая складывается из Базовой Арендной платы и Переменной Арендной платы.

Согласно п. 6.3. Базовая Арендная плата подлежит оплате авансовым платежом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Согласно п. 6.4. Переменная Арендная плата подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета.

Как указывает истец,  нарушение условий Договора, Ответчик, начиная с августа 2020 года не выполняет свои обязательства по внесению Арендной платы.

По состоянию на 05 марта 2021 года за Ответчиком числится задолженность в размере 803 862,59 руб. по Арендной плате.

19 ноября 2020 года Арендатор направил в адрес Арендодателя гарантийное письмо Вх. 1509-20, согласно которому гарантировал, что оплатит задолженность по арендным платежам в период с 28 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года.

Письмами исх. № 839-20 от 13.11.2020, № 935-20 от 10.12.2020 и№ 11-21 от 15.01.2021 Истец обращался с требованием погасить задолженность. Ответчик указанные требования оставил без удовлетворения.

29 января 2021 года Истец направил на адрес Ответчика, указанный в Договоре, письменную досудебную претензию, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

Ответчиком, оплата задолженности в адрес Истца на момент подачи иска не поступила, в связи с чем, Истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, доводы истца по существу не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности  документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания долга  по арендной плате 803 862 рубля 59 копеек обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 11.1. Договора, если Арендатор допустит нарушение, установленного настоящим Договором к нему срока уплаты какого-либо платежа, подлежащего выплате согласно настоящему Договору и коммерческим условиям аренды помещения то Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки из расчёта 0,2 % от суммы, в отношении которой допущена просрочка, за каждый день просрочки до момента полного погашения Арендатором задолженности по соответствующему платежу/части соответствующего платежа. Арендатор обязуется уплатить Арендодателю указанную неустойку на основании полученного от Арендодателя соответствующего письменного требования.

По состоянию на 05 марта 2021 года сумма неустойки по Договору за просрочку оплаты составляет 202 954,72 руб.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, в том числе и в отношении неустойки, являются обязательными для обеих сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Однако ответчиком  доказательств подобного рода представлено не было.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 068  рублей в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды помещения № 685/01/02 от 30 апреля 2020 года в размере 803 862 рубля 59 копеек, неустойку в размере 202 954 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 068 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина