АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15818/2019

г. Ярославль

02 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору в размере 1293677.57  руб.,

встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН 

<

***>, РН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения иска неосновательного обогащения и задолженности по договору в размере 22757.84 руб.,

третьи лица: Акционерное общество "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" ФИО1 (ИНН  

<

***>),

 

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" – представитель не присутствовал;

от Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 19.06.2020 № 114);

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" о взыскании задолженности по агентскому договору о предоставлении услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии населению от 17.07.2018 № 17 в размере 1 270 823.87 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-15818/2019.

Истец увеличил размер исковых требований до 1 293 677.57 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение первоначальных исковых требований принято судом.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 22 492.04 руб., возмещения расходов агента по агентскому договору о предоставлении услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии населению от 17.07.2018 № 17 за март 2019 года в размере 535.07 руб., всего 23 027.11 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Единый расчетный центр", временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" ФИО1.

В судебных заседаниях 16.12.2019, 14.01.2020, 13.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" первоначальный иск поддержало в уточненном виде, встречный иск не признало по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагало, что проверить наличие переплаты не представляется возможным, агент не перечислил ему денежные средства населения в полном объеме.

К судебному заседанию 09.07.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" поступило письменное дополнение по делу, в котором общество не возражало против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать излишне перечисленные денежные средства в размере 22 492.04 руб., возмещения расходов агента по агентскому договору о предоставлении услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии населению от 17.07.2018 № 17 в размере 265.80 руб., всего 22 757.84 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение встречных исковых требований принято судом.

Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" поддержало встречный иск в уточненном виде, против первоначального иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, указало на перечисление принципалу собранных с населения денежных средств в полном объеме, полагало, что взыскиваемая сумма является задолженностью населения, возмещение неоплаченной населением тепловой энергии агентским договором не предусмотрено, агент не являлся потребителем коммунальных услуг, подтвердило соответствие отчетов первичным документам.

Третье лицо Акционерное общество "Единый расчетный центр" представило отзыв по делу, согласно которому агентский договор с ним был заключен с 1 ноября 2018 года,  задолженность потребителей за тепловую энергию за период июль – октябрь 2018 года ему не передавалась. Денежные средства, полученные от населения за поставленную тепловую энергию, зачислялись в оплату начислений, которые производились агентом, начиная с ноября 2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (Принципалом) и Муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" (Агентом) заключен агентский договор о предоставлении услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии населению от 17.07.2018 № 17.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, агент обязуется оказать принципалу услуги, а принципал оплатить услуги по начислению, сбору (приему) и перечислению денежных средств, по доставке счетов-квитанций за оказанные принципалом услуги по предоставлению тепловой энергии населению, по взысканию дебиторской задолженности за поставленные (оказанные) населению услуги по предоставлению тепловой энергии.

Подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2018 № 1/18) на принципала возложена обязанность возмещать агенту расходы, связанные с начислением, сбором, перечислением денежных средств за услугу по предоставлению тепловой энергии населению, доставкой счетов-квитанций населению в размере 3.5 % от фактически поступивших денежных средств от населения по статье «предоставление тепловой энергии».

Подпунктами 2.2.4, 2.2.5 пункта 2.2 договора на агента возложены обязанности ежемесячно предоставлять принципалу отчет о произведенных начислениях за услуги по предоставлению тепловой энергии населению и отчет о полученной от населения оплате; осуществлять зачисление денежных средств, принятых от плательщиков за услуги по предоставлению тепловой энергии, на свой специальный банковский счет; производить зачисление денежных средств, собранных (принятых) от плательщиков за услуги по предоставлению тепловой энергии на специальный банковский счет принципала не позднее четырех банковских дней после их поступления на специальный счет агента за минусом вознаграждения.

Первоначально пункт 4.1 договора предусматривал, что расчеты по договору производятся путем удержания агентом денежных средств из платежей, полученных от населения за услуги по предоставлению тепловой энергии населению по статье «предоставление тепловой энергии».

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 № 2/18 пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: вознаграждение агенту выплачивается в течение 5-ти банковских дней после принятия принципалом счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.10.2018.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, договор вступает в силу с 17 июля 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года. Договор считается пролонгированным каждый год на такой же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявить о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Письмом от 31.10.2018 № 357 принципал обратился к агенту с просьбой не производить начисления за услугу по предоставлению тепловой энергии населению. По акту приема-передачи базы данных от 01.11.2018 агент передал принципалу базу данных, необходимую для  начисления платы за отопление. Письмом от 07.12.2018 № 443 агент уведомил принципала о расторжении договора. В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" производило сбор (прием) и перечисление денежных средств по ранее выставленным квитанциям. Новые начисления производило Акционерное общество "Единый расчетный центр" на основании агентского договора о предоставлении услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии населению от 01.11.2018 № 25.

Часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает в определенных случаях внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.01.2015 № 966-ОД/04 разъясняется, что деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ). Исполнение платежным агентом каких-либо иных обязанностей жилищным законодательством не предусмотрено.

Полагая, что Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" не перечислило денежные средства населения в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 270 823.87 руб.

Приведенные нормы и условия агентского договора о предоставлении услуг по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии населению от 17.07.2018 № 17 позволяют сделать вывод о том, что в обязанности Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" как платежного агента входило перечисление ресурсоснабжающей организации Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М" только фактически принятых от плательщиков денежных средств.

Из отчетов о произведенных начислениях и о полученной от населения оплате следует, что за июль 2018 года – апрель 2019 года от населения поступило 7 903 677.05 руб., на расчетный счет принципала перечислено 7 877 005.09 руб.

За август, сентябрь 2018 года удержано вознаграждение агента 49 164 руб. После оформления дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 2/18 собранные денежные средства перечислялись Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М" в полном объеме.

Содержащиеся в отчетах сведения подтверждаются реестрами поступлений и ведомостями платежей населения, платежными поручениями Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" на перечисление средств Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности неполного перечисления Муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" собранных денежных средств.

Из представленных Муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" ведомости сальдо и бухгалтерской справки усматривается, что задолженность населения перед Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-М" составляет 1 293 677.57 руб.

В проектах актов сверки взаимных расчетов Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" также квалифицирует сумму 1 293 677.57 руб. как задолженность населения. Указание на цессию в данном случае не имеет правового значения, поскольку договоры уступки требований стороны не заключали.

Основания для взыскания с платежного агента задолженности населения отсутствуют. Несмотря на предоставление агенту права на взыскание дебиторской задолженности, Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" в силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также имело право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за коммунальные услуги. В настоящее время данное право Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-М" не утрачено.

При таких обстоятельствах первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" не подлежит удовлетворению.

Исходя из условия договора о возмещении расходов агента в размере 3.5 % от фактически поступивших денежных средств, вознаграждение агента должно было составить 276 628.70 руб. (7 903 677.05 руб. х 3.5 %).

В августе 2018 года стоимость услуг агента по начислению и сбору денежных средств составила 44.37 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.08.2018 № 57/31. Обязанность принципала по оплате услуг прекращена актом взаимозачета от 31.08.2018 № 552.

В сентябре 2018 года стоимость услуг агента по начислению и сбору денежных средств составила 49 119.63 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 28.09.2018 № 64/26. Обязанность принципала по оплате услуг прекращена актом взаимозачета от 28.09.2018 № 629.

В октябре 2018 года стоимость услуг агента по начислению и сбору денежных средств составила 56 313.98 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.10.2018 № 73/1.

В ноябре 2018 года стоимость услуг агента по начислению и сбору денежных средств составила 167 441.01 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.11.2018 № 82/1.

В декабре 2018 года стоимость услуг агента по начислению и сбору денежных средств составила 3 443.91 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 29.12.2018 № 88/1.

Обязанность принципала по оплате услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года прекращена актом взаимозачета от 31.12.2018 № 707.

Всего оплачены услуги агента на сумму 276 362.90 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании указанный норм, с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" взыскивается не уплаченное возмещение расходов Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" в размере 265.80 руб. (276 628.70 руб. – 276 362.90 руб.).

Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-М" из фактически собранных с плательщиков денежных средств с учетом удержания вознаграждения агента должно было быть перечислено 7 854 513.05 руб. (7 903 677.05 руб. – 49 164 руб.). Поскольку фактически перечислено 7 877 005.09 руб., доводы Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" о переплате в размере 22 492.04 руб. (7 877 005.09 руб. – 7 854 513.05 руб.) являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Излишне перечисленные денежные средства в размере 22 492.04 руб. явно выходят за рамки агентского договора. После его фактического прекращения основания для удержания Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-М" указанной суммы отсутствуют, с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" взыскивается неосновательное обогащение в размере 22 492.04 руб.

Учитывая изложенное, встречный иск Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" подлежит удовлетворению полностью.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 возбуждено производство по делу № А82-18031/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М".

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 по делу № А82-18031/2019, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Встречное исковое заявление было принято к производству до даты введения наблюдения, в связи с чем, оно может быть рассмотрено вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" не заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, настаивало на рассмотрении встречного иска по существу.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М" обязано возместить Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебные расходы по первоначальному иску относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-М".

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" отказать.

Встречный иск Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 757.84 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В периоды наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в рамках дела № А82-18031/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-М" исполнительный лист не выдавать в связи с запретом исполнительного производства в указанных процедурах (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.