СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-14701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (07АП-12286/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу № А45-14701/2021 (судья Петрова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о признании незаконными действий и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО5 по доверенности от 17.02.2021, 

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – заявитель, ООО «Новый мир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действий мэрии города Новосибирска по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о прекращении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2013 №116325р незаконными, признании бездействия мэрии города Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по подготовке проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0,1750 га незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что сделав вывод о ничтожности договора аренды, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие спора между заявителем и заинтересованными лицами, в отсутствие нарушения прав иных лиц, неправильно истолковав позицию Верховного Суда Российской Федерации в этом вопросе, суд первой инстанции не применил к договору аренды положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, что привело к судебной ошибке и принятию незаконного решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что позиция суда первой инстанции о возможности возобновления договора аренды публичного земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ лишь в случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, не соответствует правоприменительной практике.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в заседание представителей в заседание не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, поддержал письменно изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда по приведенным истцом  доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Новый Мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116325р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071010:536, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 3 653 кв.м. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок передается арендатору для строительства подземно-надземной стоянки для легковых автомобилей по ул. 5-я Кирпичная горка.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора с 01.08.2013 по 01.08.2016.

Письмом от 24.04.2017 №31/19/04330 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил о возобновлении договора аренды от 01.08.2013 №116325р на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.04.2020 №1379 утвержден проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – автомобильной дороги общего пользования по улице Михаила Кулагина в Октябрьском и Центральном районах.

Согласно приложению 3 к проекту межевания территории земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 является участком, предполагаемым к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

08.10.2020 мэрия города Новосибирска обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536, адрес: 

<

...>. К заявлению представлена информация, подписанная электронной цифровой подписью, о прекращении записи в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.08.2013 №116325р.

19.10.2020 на основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запись о государственной регистрации договора аренды ООО «Новый мир» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 прекращена.

Уведомлением от 22.10.2020 №30/05.6/17059 департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска сообщил заявителю, что разработка проекта межевания территории квартала 140.02.02.01 будет включена в план-график подготовки документации по планировке территории.

Письмом от 20.01.2021 №56/1-25/01071 Администрация Октябрьского района города Новосибирска сообщила, что рассмотрев возможность образования земельного участка площадью 0,1750 га с разрешенным использованием «Обслуживание автотранспорта – гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки)» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536, принципиально не возражает.

Уведомлением №31/19/03238 от 10.03.2021 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил истцу, что в целях восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации аренды ООО «Новый мир» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 было направлено соответствующее обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, по результатам которого отказано в восстановлении испрашиваемой записи с указанием, что такая запись может быть восстановлена только на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Письмом №31/19/04731 от 02.04.2021 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указал, что отсутствие в Едином государственном реестр недвижимости сведений о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 является препятствием для подготовки проекта межевания соответствующей территории, предусматривающего раздел земельного участка и образование земельного участка 0,1750 га.

Заявитель, в целях восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации аренды ООО «Новый мир» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536, возобновления процесса подготовки проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0, 1750 га, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ). 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В числе оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствуют основания для продления договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов; продление договора на неопределенный срок, минуя процедуру проведения торгов, без наличия на то соответствующих правовых оснований свидетельствует о предоставлении хозяйствующему субъекту необоснованной преференции и создает для него конкурентные преимущества перед другими субъектами предпринимательской деятельности, потенциально готовыми принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

При этом положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907).

В рассматриваемом случае после истечения срока действия договора аренды у мэрии отсутствуют основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу № А45-14701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиД.В. ФИО2

ФИО3