АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2018 года                                                                      Дело № А65-31168/2018 

 

Дата принятия решения –  20 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-31168/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройПоволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 486 438,23 руб. задолженности по договорам подряда от 02.11.2017 № 02.11-1-2017 и от 14.11.2017 № 14.11-1-2017, из которых: 

462 073 руб. – задолженность по актам по форме КС-2 от 31.12.2017 и 30.11.2017; 

24 365,23 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 08.12.2017 по 20.09.2018,

а также 12 729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатСтройПоволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ответчик) о взыскании 486 438,23 руб.

Определением от 18.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 10.12.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей сторонами ходатайств о составлении мотивированного решения, судом ходатайства удовлетворены и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

02.11.2017 и 14.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 02.11-1-2017 и № 14.11-1-2017 в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли гостевого дома № 1 и работы по гидроизоляции, село Бима, РТ, Лаишевский район, Егорьевское сельское поселение, с использованием материалов заказчика, согласно заданию заказчика и утвержденной сторонами документации (пункт 1.1.).

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 2 договоров.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 912 073 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами от 31.12.2017 № 1 (сумма 850 000 руб.) и от 30.11.2017 № 1 (сумма 62 073 руб.).

Работы оплачены ответчиком частично, что не оспаривается сторонами. 

В материалы дела представлены двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за период 2017г. и 2018г., согласно которым сальдо в пользу истца составило 462 073 руб. Данный акт сверки утвержден со стороны истца и ответчика, о чем свидетельствуют оттиски печатей организаций. 

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности и оплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий договоров подряда № 02.11-1-2017 от 02.11.2017 и               № 14.11-1-2017 от 14.11.2017, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров подряда, подпадающих в сферу правового регулирования  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами, выполненные истцом работы по договорам были приняты ответчиком, что подтверждается  представленным в материалы дела актами выполненных работ и подписанными сторонами.

Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего дела на стороне ответчика имела место быть задолженность в сумме 462 073 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 462 073 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 365,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет приложен к иску. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие установленной договором ответственности за нарушение сроков оплаты работ истцом начислены проценты за период с 08.12.2017 по 20.09.2018                                                                в размере 24 365,23 руб. 

Период просрочки определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

Требование о взыскании процентов в размере 24 365,23 руб. за период с 08.12.2017 по 20.09.2018 суд также признает подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел, указанных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 19.07.2018 исх. № 15, в которой он просил произвести оплату выполненных работ.

В качестве подтверждения направления указанной претензии истцом в материалы дела представлена квитанция от 19.07.2018, опись вложения и отчет о доставке отправлений. 

С учетом изложенного судом сделан вывод о направлении претензии и соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика на неполучение претензии не является основанием, препятствующим рассмотрению заявленного иска по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройПоволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 462 073 руб., проценты в размере 24 365 руб. 23 руб. за период с 08.12.2017 по 20.09.2018, а также 12 729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова