﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48585/2019

Дело № А12-23092/2018

г. Казань

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-23092/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г.Волгоград, к государственному казенному учреждению «Казачий центр государственной службы» (ОГРН 1093460003780, ИНН 3445105500), г.Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области, г.Волгоград, Комитета финансов Волгоградской области, г.Волгоград,  государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ОГРН 1023402982965, ИНН 3443012297), г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению «Казачий центр государственной службы» (далее – ГКУ «Казачий ЦГС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2002 № 4260 за период с 06.08.2015 по 30.06.2018 в сумме 267 384 руб. 12 коп. и пени за период с 11.08.2018 по 30.06.2018 в размере 40 906 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены. 

ГКУ «Казачий ЦГС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Волгофарм» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2002 № 4260, по условиям которого государственному унитарному предприятию «Волгофарм» в аренду сроком с 31.05.2002 по 31.05.2051 предоставлен земельный участок площадью 857 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:15, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 15, для эксплуатации административного здания.

Вышеуказанный земельный участок на праве собственности принадлежит Волгоградской области, о чем 04.09.2006 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, в связи с чем в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена арендодателя по договору аренды от 08.07.2002 № 4260. 

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:050031:15 расположен объект недвижимого имущества общей площадью 1668,8 кв.м, нежилые помещения в котором принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-СБТ», Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансагентсво «ТЭА», обществу с ограниченной ответственностью «Менуа», государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгафарм», ГКУ «Казачий ЦГС».

Так за ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения площадью 279,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:376 и площадью 377,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:381, о чем 06.08.2015 и 24.09.2015, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды от 08.07.2002 № 4260 арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.7 договора аренды от 08.07.2002 № 4260 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю. 

В связи с ненадлежащим исполнением ГКУ «Казачий ЦГС» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 08.07.2002 № 4260, истец направил претензию от 03.04.2018 № 21-10/6349 с требованием погасить задолженность по арендным платежам и пени. 

Поскольку ГКУ «Казачий ЦГС» задолженность по арендной плате не погасило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, произведя расчет арендной платы с 06.08.2015 исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, в размере 279,6 кв.м, а с 24.09.2015 исходя из площади помещений в размере 657 кв.м.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок был предоставлен государственному унитарному предприятию «Волгофарм» по договору аренды от 08.07.2002 № 4260, пришли к правильному выводу, что с момента государственной регистрации за ГКУ «Казачий ЦГС» права оперативного управления на нежилые помещения площадью 279,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:376 и площадью 377,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:381, расположенные в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 15, ГКУ «Казачий ЦГС» стало арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 08.07.2002 № 4260 и с указанного времени обязано было оплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально доле в праве на общее имущество.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что  за период с 06.08.2015 по 30.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.07.2002 № 4260 в сумме 267 384 руб. 12 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 7 дополнительного соглашения от 02.02.2007 к договору аренды от 08.07.2002 № 4260, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ГКУ «Казачий ЦГС» подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2018 по 30.06.2018 в размере 40 906 руб. 31 коп.     

Довод кассационной жалобы о том, что ГКУ «Казачий ЦГС» не является стороной по договору аренды от 08.07.2002 № 4260, несостоятелен.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Как указывалось выше, ГКУ «Казачий ЦГС» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 279,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:376 и площадью 377,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:381, находящиеся в здании, расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем в силу указанных норм с момента государственной регистрации права оперативного управления на указанные нежилые помещения к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ГКУ «Казачий ЦГС» и собственником земельного участка, и с момента государственной регистрации указанного права ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:050031:15 соразмерно доли в праве на здание.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок принадлежит ГКУ «Казачий ЦГС» на праве постоянного (бессрочного) пользования, судебной коллегией отклоняется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:15 не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования ни ответчику, ни предыдущим правообладателям нежилых помещений в здании, расположенном на данном земельном участке.

Напротив, как указывалось выше, спорный земельный участок был предоставлен государственному унитарному предприятию «Волгофарм» по договору аренды от 08.07.2002 № 4260, который в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном на спорном земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.  

Таким образом, земельный участок площадью 857 кв.м с кадастровым номером 34:34:050031:15 не может быть предоставлен ГКУ «Казачий ЦГС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А12-23092/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Ф.В. Хайруллина