Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-326/2022

город Брянск

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Н.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области,

о взыскании 115 531 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №Б09/351 от 25.10.2021, копия диплома, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: не явились, извещен (до и после перерыва),

установил:

В производстве судьи Арбитражного суда Брянской области Абалаковой Т.К. находилось дело №А09-326/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» о взыскании 115 531 руб. 48 коп.

Определением суда от 08.12.2022 назначено судебное разбирательство на 12.01.2023 в 11 час. 30 мин.

С 30.12.2022 прекращены полномочия судьи Абалаковой Т.К. в связи с уходом в отставку.

Определением суда от 09.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по рассмотрению дела №А09-326/2022 на судью Поддубную И.С. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца заявил устный отказ от ходатайства от 13.03.2023 о приостановлении производства по настоящему делу, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производству от 21.03.2023.

Судом вынесены определения о прекращении производства по ходатайству истца о приостановлении производства по делу от 13.03.2023 в связи с отказом от ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу от 21.03.2023.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель ответчика полагал достаточным объявить перерыв в заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд счел целесообразным и достаточным объявить в заседании 31.05.2023 перерыв до 07.06.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью представителя в другом процессе. 

Представитель истца пояснил, что отложение судебного заседания нецелесообразно, возражений, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступало, указал, что  в настоящее время долг не погашен, полагал возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство ответчика в соответствии со статьей                                             159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе также не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, занятость представителя ответчика в иных судебных процессах не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению дела с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

04.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и                                ООО «Жилкомхоз» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №50097, по условиям которого продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребления электрической энергии. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

В рамках исполнения условий договора энергоснабжения №50097 от 04.02.2019 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило ООО «Жилкомхоз» электрическую энергию в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в объеме 36 788 кВт.ч.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику УПД №4011021520003669/52/00000 от 31.10.2021.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил надлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию №52/0000038367-ПТ от 22.11.2021 с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №50097 от 04.02.2019 за октябрь 2021 года в размере 115 531 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом предъявлен ко взысканию ненадлежащий объем электроэнергии, потребленной ООО «Жилкомхоз» в спорный период, судом отклоняется.

Как следует из условий договора №50097 от 04.02.2019, управляющая компания приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам на общедомовые нужды, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. 

К отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Размер общедомовых нужд, предъявленный ответчику в счёт-фактуре по договору, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учёта и суммой показаний индивидуальных приборов учёта и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Vд=Vодпу-Vпотр.

Таким образом, применяя формулу для расчёта согласно подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, истец получил объем электроэнергии подлежащий оплате ответчиком.

В силу пункта 31(1) Правил №354 на ответчика, наделенного статусом управляющей организации, возложены обязанности, связанные с осуществлением управления МКД, поэтому при определении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, он обязан располагать достоверными сведениями как об общем потреблении МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, так и об индивидуальном потреблении.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 44 Правил №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, приведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

Согласно пояснениям истца, поскольку общими собраниями собственников помещений в спорных МКД не принимались решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, управляющая компания является обязанным лицом по оплате превышения объёма электрической энергии, потреблённой на содержание общего имущества МКД, определённого исходя из показаний ОДПУ, над объёмом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N354 установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета дата передачи показаний устанавливается договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354).

При этом стоит учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Кроме того, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчётного месяца, при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Закон не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учёта, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к (1)» пункта 33 Правил №354).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31(1) Правил №354 управляющая организация, осуществляющая управление МКД, в случаях, предусмотренных подпунктом "г" пункта 17 настоящих Правил (наличие прямых договоров с потребителями), обязана при наличии ОДПУ ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания РСО в порядке, определённом заключённым с РСО договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД.

В отношении ОДПУ, подключённых к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний возлагается на владельца этой системы. Показания таких приборов учета электрической энергии представляются в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 N 890. То же самое касается ИПУ (изменения, действующие с 01.07.2020).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потреблённой за расчётный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, а исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, довод ответчика о том, что образуется необоснованно завышенная дельта между периодом снятия показаний ИПУ собственниками жилых помещений 15 числа расчётного месяца и снятием показаний ОДПУ с 23 по 25 числа расчётного месяца, которая предъявляется истцом в счёте-фактуре ответчику, отклоняется, поскольку действующее законодательство Российской Федерации устанавливает определённые сроки для снятия показаний и их оплаты, в то время как доказательств необоснованности расчета исковых требований ответчиком суду не представлено.

На дату рассмотрения дела по существу ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства полной или частичной оплаты задолженности.  

На основании изложенного суд находит исковые требования в сумме 115 531 руб.                     48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом уточнения) составляет 4466 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5566 руб. по платежному поручению №9380 от 29.12.2021. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» о взыскании задолженности в размере 115 531 руб.                        48 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 531 руб. 48 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №50097 от 04.02.2019 за октябрь 2021 года,                     а также 4466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, из федерального бюджета 1100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9380 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная