ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-272782/19-111-2211

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТ 911"(107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 19СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 911, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.07.2011, ИНН 

<

***>) 

к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ"(107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 538, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.07.2013, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Центральный Банк РФ

об обязании совершить действие

при участии: 

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. № б/н от 14.01.2020 г., ФИО3 дов. № б/н от 11.06.2020 г. 

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТ 911"(107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 19СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 911, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.07.2011, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ"(107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 538, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.07.2013, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действие.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение, принятое 05.10.2019 г. на внеочередном заседании Совета СРО «Мир» принято с существенными нарушениями законодательства и устава общества. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как указывает истец, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТ 911"(107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 19СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 911, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.07.2011, ИНН 

<

***>) с 24.11.2015 г. по 05.10.2019 г. являлся участником САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ"(107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 538, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.07.2013, ИНН 

<

***>).

Решением внеочередного заседания членов САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ"(107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 538, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.07.2013, ИНН 

<

***>) от 05.10.2019 г. истец исключен из состава членов СРО "МИР".

В соответствии с протоколом №175 от 05.10.2019 г. фактическими основаниями для принятия решения об исключении истца из состава участников СРО "МИР" стало решения Дисциплинарного комитета СРО «МиР», состоявшегося 27.09.2019 и принявшего решение «Рекомендовать Совету СРО «МиР» исключить микрофинансовую организацию из членов СРО «МиР»».

Решение Дисциплинарного комитета принято по результатам рассмотрения нарушений, вменяемых Обществу, с применением меры воздействия, согласно пункту 3.1.4. Внутреннего стандарта «Система мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «МиР»», утвержденного Советом СРО «МиР» 22.08.2018 (Протокол № 123)».

Истец указывает, что принятие ответчиком обжалуемого решения прямым образом нарушает интересы истца, а также что оно вынесено в нарушение требований установленных внутренними нормативными актами СРО «МиР».

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец необоснованно сделал вывод о том, что решение Совета СРО вынесено на основании решения Дисциплинарного комитета, поскольку Дисциплинарный комитет может лишь рекомендовать Совету СРО (п.3.1.4 Внутреннего стандарта Системы мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «МиР» -Приложение 1) исключить МФО из состава своих членов. Таким образом, данное решение Дисциплинарного комитета не является императивным для Совета СРО, т.к. в соответствии п. 10.3.3 Устава СРО «МиР» такое решение относится к исключительной компетенции Совета СРО.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Ответчик СРО «МиР» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве обществ, осуществляющих микрофинансовую деятельность (микрофинансовых организаций).

05 октября 2019 года Советом СРО «МиР»  в рамках внеочередного заседания Совета, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение: «Исключить Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» (ОГРН 

<

***>) из числа членов СРО «МиР» в соответствии с п.п. 7.7.1. и 7.8. Устава СРО «МиР» и п. 3.1.4. «Внутреннего стандарта «Система мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «МиР».

Такая мера воздействия как исключение из членов СРО «МиР» возможна на основании п.4 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и п.7.7.1 Устава СРО «МиР» за несоблюдение членом Союза требований базовых стандартов, внутренних стандартов, Устава и иных внутренних документов Союза». 

Как следует из материалов дела, истцом допускались  многократные нарушения за период его членства в СРО «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержден Банком России 22 июня 2017г.) и ни одно из нарушений не обжаловалось истцом в Совете СРО «МиР» и в суде, а также истцом не заявлялось в ходе настоящего судебного рассмотрения опровержения данных фактов.

Законность и обоснованность решения СРО подтверждается Справкой «О результатах анализа информации Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ в части жалоб на членов СРО за период с 4 квартала 2018 г. по 2 квартал 2019 г.» от 26.09.2019г., т.е. датированной ранее проведения Дисциплинарного комитета  СРО «МиР», из которой следует, что коэффициент роста количества жалоб заемщиков истца (ООО МФК «Кредит 911») в 1 квартале 2019 г. по сравнению с 4 кварталом 2018 г. увеличился на 34,82%. Аналогичный коэффициент во 2 квартале 2019 г. в сравнении с 1 кварталом увеличился на 25,65% и присвоена критичная оценка риска.

Судом проверен порядок вынесения решения Дисциплинарным комитетом СРО «МиР» 27.09.2019г., где вывод истца о том, что двое из членов Дисциплинарного комитета не соответствовали требованиям «Положения о специализированном органе по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО «МиР» мер дисциплинарного воздействия», утвержденного решением Совета СРО «МиР» от 25.07.2013 г., как не являющиеся представителями членов СРО «МиР» -  ошибочен и основан на указании истцом суду недействующей редакции документа, регламентирующего состав Дисциплинарного комитета.

На дату заседания Дисциплинарного комитета, состоявшегося  27.09.2019 г., действовала редакция «Положения о специализированном органе по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов СРО «МиР» мер дисциплинарного воздействия» (утверждена и принята Решением Совета – протокол   № 136 от 25.12.2018 г.), разработанная во исполнение Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

В соответствии с п. 2.2. действующей редакции «Положения о специализированном органе по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов СРО «МиР» мер дисциплинарного воздействия» от 25.12.2018г.: «Персональный состав Дисциплинарного комитета, в том числе кандидатура Председателя и Заместителя Председателя утверждается решением Совета СРО из состава представителей членов СРО, штатных работников СРО и иных лиц, путем открытого голосования простым большинством голосов сроком на пять лет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что состав Дисциплинарного комитета, на заседании 27.09.2019г. соответствовал действующей редакции «Положения о специализированном органе по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов СРО «МиР» мер дисциплинарного воздействия» от 25.12.2018г. и на основании п.3.1.4 и п.3.2. Внутреннего стандарта «Системы мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ                            «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «МиР», утвержденного решением Совета СРО «МиР» от 22.08.2018г. (с изменениями от 02.09.2019г.) был правомочен принимать решение о рекомендации Совету СРО «МиР» об исключении истца из членов СРО «МиР».

Утверждение истца, что решение Совета СРО вынесено с нарушением процедуры обжалования и вместо копии решения Дисциплинарного комитета истцу было направлено Уведомление о решении – подлежит отклонению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии с ч.6 ст.16  Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»: саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации решения о применении в отношении члена саморегулируемой организации мер, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, направляет копию такого решения члену саморегулируемой организации. 

Уведомление № 1241 о решении Дисциплинарного комитета направленно истцу без нарушения срока 01.10.2019 г., что подтверждается им в исковом заявлении и на основании приложенной копии в материалах дела полностью дублирует содержание протокола Дисциплинарного комитета от 27.09.2019 г. по решению, принятому в отношении истца. Таким образом, в уведомлении о решении Дисциплинарного комитета содержится вся необходимая информация о результатах рассмотрения данного вопроса Дисциплинарным комитетом и указана применяемая мера воздействия, а ч.6 ст.16  Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и внутренние документы СРО «МиР» не содержат иных требований: в каком виде и по какой форме должно быть составлено и направлено такое решение.

Судом также отклоняется довода истца о том, что ответчик препятствовал обжалованию решения Дисциплинарного комитета в Совете СРО.

В соответствии с пунктом 3.9. Внутреннего стандарта «Системы мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО «МиР», утвержденного решением Совета СРО «МиР» от 22.08.2018г. (с изменениями от 02.09.2019г.) решение Дисциплинарного комитета СРО «МиР» о применении мер дисциплинарного воздействия может быть обжаловано членом СРО «МиР» в Совет СРО «МиР» в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вынесения соответствующего решения, т.е. до 07.10.2019г. включительно. 

Вместе с тем, как следует, из предоставленных ответчиком документов: истец не воспользовался данным правом и вместо документа об обжаловании решения Дисциплинарного комитета СРО «МиР» от 27.09.2019г. направил в адрес СРО Заявление о добровольном выходе из членов СРО «МиР» №2573 от 07.10.2019г.

Кроме того, истец - на основании своего добровольного заявления – был принят в члены другой Саморегулируемой организации микрофинансовых организаций «Единство» (ОГРН 

<

***>) согласно позиции 7 Протокола от 17.10.2019 г. № 40/19 Совета Союза саморегулируемой организации микрофинансовых организации  «Единство», находящемуся в открытом доступе на официальном сайте СРО «Единство».

Данные факты, заявленные ответчиком в отзыве, истцом не оспаривались.

Утверждение истца о том, что вынесенное Решение Совета СРО «МиР» об исключении его из своих членов создает существенный риск прекращения деятельности истца - противоречит п.2 ч.1 ст. 7.2. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация в случае прекращения своего членства в саморегулируемой организации - в течении девяноста дней, следующих за днем наступления такого события - вступает в иную саморегулируемую организацию. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО4 к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ"(107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 538, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.07.2013, ИНН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТ 911"(107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 19СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 911, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.07.2011, ИНН 

<

***>) к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ"(107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 538, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.07.2013, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения внеочередного заседания Совета СРО «МиР» от 05.10.2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова