АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13426/2018

г. Чебоксары

05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428022, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе д. 4 ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН  

<

***> ,ОГРН  ), Россия 429950, г.  Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 53А 

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАСТЕР", ФИО7, ФИО8, ФИО9

о взыскании 177534 руб. 16 коп. долга за поставленную в январе-марте 2018 года тепловую энергию и пени

при участии:

от истца: ФИО10 по доверенности от 27.12.2019 № 21 АА 1173599

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 20.12.2019, ФИО11 по доверенности от 14.08.2019

от третьих лиц: ФИО7 - лично,

от третьих лиц: ФИО8 – ФИО7 по доверенности от 04.05.2018 № 21 АА 0947248, ФИО9 – ФИО7 по доверенности от 05.05.2018 №21 АА 0947270

от третьего лица (ООО "СПЕЦМАСТЕР"): не было

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО3): не было

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО4): не было

от третьего лица (ФИО6): не было

от третьего лица (ФИО5): не было

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в нежилое здание по адресу в 

<

...> за период с января по март 2018 года и соответствующих пени на день вынесения решения суда в сумме 56 417 руб. 84 коп. за период с 13.02.2018 по 30.01.2020.

Определением суда от 11.04.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАСТЕР", ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 12.08.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО5. 

            Представитель истца иск поддержал по доводам, в нем изложенным и в письменных пояснениях. ( том 1 л.д.  5-6, том 1 л.д. 85).

 Пояснил, что собственниками помещений административного здания по адресу: 

<

...>, которые являются третьими лицами по настоящему спору, было принято решение согласно Протоколу № 1 от 15.01.2018 поручить ИП ФИО2 заключить договор теплоснабжения на 2018 год с ПАО «Т Плюс», в связи с чем ответчик письмом от 22.01.2018 № 0002 обратилась к истцу с заявкой о заключении договора теплоснабжения с 01.01.2018.

ПАО «Т Плюс» в период январь-март 2018 было отпущено тепловой энергии согласно выставленным счетам-фактурам на общую сумму 170603,03 руб., ответчиком оплаты произведены не были. Направленный ответчику договор теплоснабжения по заявке ответчика, обратно с подписью ответчика истцу не поступил, что не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика иск частично не признали, указав, что согласны альтернативным расчетом истца на сумму долга по тепловой энергии в размере 21 870 руб. 38 коп. за период с января по март 2018 года, исходя из доводов ответчика, изложенных в отзывах, которые сводятся к следующему. (том 1 л.д. 63, том 1 л.д. 146-147, том 1 л.д. 238,  том 1 л.д. 240, том 3 л.д. 109, том 3 л.д. 110, том 3 л.д. 111, том 4 л.д. 7).

Поскольку ответчиком не подписан с истцом договор теплоснабжения на 2018 год и учитывая, что согласно документам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности в здании 

<

...> принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 21:02:010225:538 и 21:02:010225:539 общей площадью 109,2 кв. м. (без учета мест общего пользования), что составляет долю в размере 13,18 % помещений индивидуального пользования всех собственников и 147,14 кв.м (с учетом мест общего пользования), что составляет долю в размере 11,17 %, то ответчик обязана за исковой период оплачивать за фактически поставленную тепловую энергию с учетом причитающейся доли, что составляет за январь-март 2018 года  - 21 870 руб. 38 коп. и соответствующие данной сумме долга пени, в остальной части в иске просят отказать.

Третье лицо ФИО4 представил в дело отзыв, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. (том 2 л.д. 29, том 3 л.д. 128).

Третье лицо ФИО6 представил в дело отзыв, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. (том 2 л.д. 40).

Третье лицо ФИО5 представила в дело отзыв, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. (том 2 л.д. 51).

Третье лицо ФИО3 представила в дело отзыв, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. (том 3 л.д. 120, том 3 л.д. 153).

В своих отзывах третьи лица указывают, что протоколом № 1 от 02.04.2012 собрания собственников помещений ИП ФИО2 возложила на себя функции по содержанию здания по ул. Промышленная 53А г. Новочебоксарска, в т.ч. предоставление и оплата коммунальных услуг и ей было поручено заключить с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «Т Плюс» договор поставки тепловой энергии, в связи с чем в спорный период с января по март 2018 года указанные третьи лица оплачивали ИП ФИО2 за отопление помещения общей площадью 116,5 кв.м. по ул. Промышленная 53А г. Новочебоксарска Чувашской Республики, на основании выставленных ИП ФИО2 третьим лицам счетам на оплату тепловой энергии. 

В свою очередь ИП ФИО2 полученные денежные средства от третьих лиц в энергоснабжающую организацию в качестве оплаты не производила. Считают иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, третье лицо ФИО3 в материалы дела представила подписанный ИП ФИО2 договор теплоснабжения с ПАО «Т-Плюс» № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, пояснив, что данный договор положен в основу исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО3 по делу № А79-11017/2018.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила с третьими лицами (ФИО4, ФИО6, ФИО5) договоры о долевом участии владельца  (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг от 26.01.2016, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.

Срок действия договоров с 01.02.2016 по день прекращения права собственности. (пункт 7.1).

Приложением № 1 к договору установлены размеры платы , в том числе по коммунальным услугам (отопление) исходя из данных счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями. (том 2 л.д.33-35, 44-46, 54-56). 

Третье лицо ФИО4 уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения данного договора с момента получения данного уведомления от 04.06.2018, аналогично ФИО6 уведомил письмом от 04.06.2018. (том 2 л.д.36-37, 47-48).

 Согласно Протоколу № 1 от 15.01.2018 собрания собственников помещения административного здания 

<

...> собственники (третьи лица) поручили ИП ФИО2 заключить договор теплоснабжения на 2018 год с ПАО «Т Плюс». (по второму вопросу). (том 1 л.д.26-28).

Письмом № 70500-01-37-00083 от 22.01.2018 ИП ФИО2 обратилась в адрес ПАО «Т Плюс» с заявкой о заключении договора на подачу тепловой энергии с 01.01.2018 по адресу в 

<

...>, приложив необходимые документы в количестве 12 наименований. (том 1 л.д.24-25).

В соответствии с требованиями законодательства, с учетом принятого решения собственников помещений, ПАО «Т Плюс» направило вышеуказанному заявителю (ИП ФИО2) подписанный со своей стороны договор теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, сроком действия по 31.12.2018, действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018. 

Договор получен ответчиком нарочно 15.06.2018, однако подписанный со стороны ответчика экземпляр договора не направлен истцу. (том 1 л.д.89-100).

Собственники отдельных нежилых помещений данного административного здания также обратились с заявками о заключении договоров теплоснабжения принадлежащих им помещений со сроком действия с 01.10.2018: ООО «Спецмастер» (письмо от 07.06.2018), ИП ФИО3 (письмо от 20.03.2018), ИП ФИО6 (письмо от 23.03.2018), ИП ФИО4 (письмо от 21.03.2018). (том 1 л.д.101-104).

ПАО «Т Плюс» направило ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 письмом от 26.09.2018 в связи с уточнением договорных нагрузок, исключением площади отапливаемых помещений, занимаемых ООО «Спецмастер», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО4, с вступлением в силу указанных изменений, внесенных в договор с 01.10.2018. 

Истцом с ООО «Спецмастер», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО4 01.10.2018 были заключены отдельные договоры теплоснабжения. (том 1 л.д.105-138).

ПАО «Т Плюс» в период январь-март 2018 года было отпущено тепловой энергии в нежилое здание по адресу в 

<

...> согласно выставленным счетам-фактурам, указанным в расчете к настоящему иску на общую сумму 170603 руб. 03 коп., на основании актов поданной-принятой тепловой энергии. (том 1 л.д.12-21).

Ответчиком за указанный период оплаты произведены не были.

Согласно доводам истца, отсутствие договора, оформленного в виде письменного единого документа, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В целях соблюдения действующего законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 22.05.2018, однако в добровольном  порядке ответчиком сумма долга не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ИП ФИО2 и соответствующих пени. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии  со  статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в отсутствие подписанного ответчиком и направленного в адрес истца договора энергоснабжения, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией на 2018 год с 01.01.2018 на условиях договора теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 с учетом дополнительного соглашения, изменяющего договор с 01.10.2018.

Так, истцу от ответчика поступила заявка на заключение договора теплоснабжения с 01.01.2018 в отношении всего здания, расположенного по адресу в 

<

...> А.

Данная заявка направлена ответчиком истцу для заключения договора теплоснабжения на всю площадь здания, принадлежащую и иным собственникам (третьим лицам), а не только в отношении части площадей в здании, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности.

Указанные действия ответчика по направлению заявки на всю площадь здания, принадлежащую и другим собственникам, обусловлены подписанием собственниками административного здания Протокола № 1 от 15.01.2018 по второму вопросу о возложении на ИП ФИО2 обязанности заключить договор на снабжение тепловой энергией с ПАО «Т Плюс», за что проголосовало большинство собственников (61 %).

Количество и стоимости отпущенной тепловой энергии помесячно с января по март 2018 года отражены истцом в актах поданной-принятой тепловой энергии, где в январе 2018 года отпущено ответчику 33,08 Гкал, в феврале 2018 года – 47,181 Гкал, в марте 2018 года – 36,577 Гкал, что подтверждается расчетными ведомостями.

Исходя из расчетных документов и суммы иска, указанные показания соответствуют потреблению тепловой энергии в отношении всей площади административного здания, а не только в отношении площадей  собственника ФИО2

На основании указанных документов истцом и ИП ФИО2 в лице представителя ФИО7 подписаны акты о том, что потребителем (ФИО2) потреблено тепловой энергии в январе 2018 года - 33,08 Гкал, в феврале 2018 года – 47,181 Гкал, в марте 2018 года – 36,577 Гкал. (том 1 л.д.35-37).

Данные акты подписаны ФИО2 в лице представителя, таким образом, ответчик была согласна на момент подписания актов с количеством и расчетом тепловой энергии.

  На основании сведений из данных актов ответчик выставляла в адрес третьих лиц акты выполненных работ за январь-март 2018 года с отражением услуг по отоплению, объемов отпущенных третьим лицам услуг, в том числе по отоплению, их стоимости; предъявляла третьим лицам счета на оплату за оказанные услуги по теплоснабжению за январь-март 2018 года. 

Третьи лица на основании указанных документов производили ответчику соответствующую оплату по платежным документам. Ответчик производила учет и контроль необходимой и поступившей оплаты за оказанные услуги по теплоснабжению от третьих лиц, составляла акты сверок в отношении третьих лиц. (том 3 л.д.5-119).

Таким образом, ответчик в исковой период активно реализовала свои полномочия, возложенные на нее Протоколом собственников административного здания № 1 от 15.01.2018 и договором теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 с ПАО «Т Плюс».

Данные обстоятельства не отрицаются и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, пояснившего на вопрос суда относительно информационного источника, которым руководствуется ответчик определяя  объемы отпущенной тепловой энергии и стоимости за январь-март 2018 года применительно к каждому собственнику (третьему лицу) нежилого помещения, выставляя акты и отражая в расчетных документах стоимость. Представитель пояснил, что ответчик руководствовалась сведениями из актов поданной-принятой тепловой энергии, направленных (подписанных) ответчиком с ПАО «Т Плюс» за январь-март 2018 года, а денежные средства, поступившие от третьих лиц, аккумулировались у ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями и аналогичными документами третьих лиц, представленными ими в материалы дела. (том 2 л.д.29-68, том 3 л.д.120-133, 153).

Кроме того, основываясь на заключенных между ответчиком и третьими лицами договорах управления от 28.01.2016 и заключенному между ответчиком и ПАО «Т Плюс» договором теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, ИП ФИО2 обратилась а Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дел №№ А79-11017/2018 и А79-11018/2018 с исковыми заявлениями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (третье лицо в настоящем споре) и к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмастер» (третье лицо в настоящем споре) о взыскании долга в том числе за оказанные ИП ФИО2 услуги по теплоснабжению. (том 4 л.д.53-65).

Ссылка на заключенный ИП ФИО2 с ПАО «Т Плюс» договор  теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 указана ИП ФИО2 в тексте исковых заявлений по делам №№ А79-11017/2018 и А79-11018/2018. 

Указанное обстоятельство о заключенном договоре теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 исходя из сути заявленных ИП ФИО2 исков,  также отражено Арбитражным судом Чувашской Республики в определении от 16.05.2019 по делу № А79-11017/2018 и в определении от 24.01.2019 по делу № А79-11018/2018.

В материалы указанных дел ИП ФИО2, являющаяся в них истцом, приложила подписанный со своей стороны спорный договор теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 с ПАО «Т Плюс». (том 3 л.д. 144, 153, том 4 л.д.61-65).

Подписанный ИП ФИО2 экземпляр договора теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 представлен в настоящее дело № А79-13426/2018 индивидуальным предпринимателем ФИО3 (третьим лицом), которая пояснила, что свои исковые требования по делу № А79-11017/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию, ИП ФИО2 основывает на подписанном ИП ФИО2 договоре теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, указывая, что ею договор с ПАО «Т Плюс» подписан, услуги теплоснабжающей организацией ИП ФИО2 оказаны, однако ИП ФИО3 не возмещает ИП ФИО2 свою часть оказанных услуг.

Относительно представления в материалы рассматриваемого дела № А79-13426/2018 неподписанного ответчиком ИП ФИО2 договора  теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 и отрицания факта его подписания, и представления в материалы дел №№ А79-11017/2018, А79-11018/2018 подписанного ИП ФИО2 договора теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, представители ИП ФИО2 четких пояснений суду дать не смогли, ссылаясь на ошибочность действий ответчика, причины представления разных документов и противоречие между заявленными исками по делам №№ А79-11017/2018, А79-11018/2018 и позицией ответчика по настоящему делу № А79-13426/2018, также не пояснили.

Согласно статье 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,

Кроме того, Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-7006/2019 принято решение от 20.01.2020, согласно которому заявители по делу (третьи лица по делу № А79-13426/2018) исходя из действий ИП ФИО2 по выставлению им ФИО2 счетов на оплату по теплоснабжению, ссылок ИП ФИО2 на заключенный договор теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, указывают на заключенный ФИО2 договор теплоснабжения. (том 4 л.д.66-73). 

Указанные выводы третьих лиц вытекают из действий ИП ФИО2 по отношению к ПАО «Т Плюс» и к третьим лицам, что подтверждают выше описанные и исследуемые судом документы.

 В тексте решения суда по делу № А79-7006/2019 от 20.01.2020 имеются выводы суда на странице 10, основанные на утверждении ИП ФИО2 в рамках дел № А79-11017/2018 и А79-11018/2018 о заключении договора теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018 с ПАО «Т Плюс».

 Действия и документы ответчика свидетельствуют о том, что при взаимоотношениях с третьими лицами она руководствовалась договором теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018. С ПАО «Т Плюс» ответчик подписывала акты принятой-поданной тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о наличии воли на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует о наличии сделки (заключение договора теплоснабжения), поскольку ответчик ссылалась в исках по делам № А79-11017/2018 и № А79-11018/2018 на заключенный ею с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения № ТЭ1804-20021 от 01.01.2018, подписанный договор ИП ФИО2 приложила в материалы указанных дел, подписывала с истцом акты принятой-поданной тепловой энергии за январь-март 2018 года без разногласий, выставляла собственникам нежилых помещений (третьим лицам) акты выполненных работ, счета на оплату тепловой энергии, собственники помещений (третьи лица) потребляли тепловую энергию и оплачивали их ответчику в исковой период. 

Поскольку представленные в материалы дела доказательства совершения ответчиком данных действий не опровергнуты, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 170 603 руб. за потребленную тепловую энергию за январь-март 2018 года, размер долга является верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель истца уточнил иск в части взыскания пени, просил взыскать пени по день вынесения решения суда.

Проверив расчет пени в сумме 56 417 руб. 84 коп. за период с 13.02.2018 по 30.01.2020, представленный истцом, суд считает его верным. (том 4 л.д.50).

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110  Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд возлагает на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" долг в размере 170 603 (Сто семьдесят тысяч шестьсот три) руб. 03 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за январь-март 2018 года, пени в сумме 56 417 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 84 коп. за период с 13.02.2018 по 30.01.2020, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 740 (Семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина