АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград  дело №А12-23772/2016

«16» ноября  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2016г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения на сумму 3700 руб., расходов на оплату услуг оценщика на сумму 15000 руб., расходов по направлению заявления на сумму 147,54 руб., судебных расходов на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на оплату судебной экспертизы 15000 руб. 

В ходе судебного заседания истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства по страховому случаю в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» в размере 15000 руб., расходы по направлению заявления на сумму 300 руб., судебные расходы на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на оплату судебной экспертизы 10000 руб.  Уточнение судом принято.

Представитель ответчика ООО «НСГ-»Росэнерго» в судебное заседание не явился, в отзыве  просил в иске отказать.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему. 

На ул. Рязано- Уральская 52- КМЭС, г. Камышина, Волгоградской области, 05.12.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля марки ВАЗ 21140, г/н 

<

***> собственник - ФИО2, (Потерпевший) и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер С165СВ34, водитель - ФИО3. Согласно документам, составленным при оформлении ДТП, виновным в данном ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю Потерпевшего были причинены механические повреждения. 

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

08.12.2016 года истец и потерпевший заключили договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов на оказании услуг эвакуации автомобиля, расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 05.12.2016 года.

Истец сообщил в страховую компанию  о наступлении страхового случая 20.12.2016. 

Ответчик явился на осмотр поврежденной автомашины. 

23.01.2017 года страховая компания  признала случай страховым и произвела выплату в размере 8900рублей.

ООО «Русский союз автострахователей», не согласившись с размером выплаты обратилось за производством независимой экспертизы в ООО «Автобан». 

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 14 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.

13.03.2016 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Стоимость направления составила 300 рублей.

Вследствие неполучения выплаты в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно представленному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 13506,50 рублей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, суммы, выплаченной ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4606,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300 рублей.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 15, части 1 статьи 382, статьи 384, статьи 956, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930 ГК РФ, а также статьи 6, пункта 2 статьи 12, пункта 14 статьи 12, абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Относительно расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, понесенных истцом, суд отмечает следующее. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком. 

Кроме того, досудебная оценка является одним из доказательств, без которого невозможно обращение в суд за защитой нарушенного права по рассматриваемой категории (определение суммы ущерба), несение таких расходов должно быть возмещено.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей подлежат возмещению на основании положений ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ, поскольку произведены в связи с ДТП и в целях восстановления нарушенного права.

Кроме того, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. также подлежат взысканию с ответчика. 

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд отмечает следующее.  Между истцом и ООО «Юридическое агентство «Респект» 03.07.2017 года заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 рублей и оплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 2000 руб. по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. на направление претензии, 300 руб. на направление копии иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточнение иска принять

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» недоплаченное страховое возмещение на сумму 4606,50 руб., расходы на оплату услуг оценщика на сумму 15000 руб.,  расходы по направлению заявления на сумму 300 руб., судебные расходы на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб.,  на оплату услуг представителя в размере  10000 руб.,  на оплату государственной пошлины в размере  2 000 руб., на оплату судебной экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева