АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-263275/22-10-1406

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску КБ "РЭБ" (АО) (105062, ГОРОД МОСКВА,  ПОДСОСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 30, 3, ОГРН: 1027739136622, Дата присвоения ОГРН:  30.08.2002, ИНН: 6167007639)  

к ООО "БИЗНЕСГАРАНТ" (119634, ГОРОД МОСКВА, ШОЛОХОВА УЛИЦА, 10, ОГРН:  1117746263799, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: 7729679560)  

третье лицо: ООО "КРАСНОДАР СИТИ" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  КРАСНОДАР ГОРОД, ШОССЕ НЕФТЯНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН:  1082308010685, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 2308150193), в лице  конкурсного управляющего Титова А.В.,  

о взыскании задолженности по договору № BG095/1602 от 19.02.2016, договору займа №  З/1149/17/1602 от 01.03.2017, соглашения № Н/114917/1602 от 01.03.2017 по состоянию на  16.09.2022 в размере 994 654 365,84 руб., начислить проценты по ставке 16% годовых на  сумму основного долга за период с 17.09.2022г. по дату фактического выполнения  обязательств  

с участием в судебном заседании: от истца: Ильина А.В. по дов. № 77 АД 2520270 от 21.12.2022г. от ответчика: Самоделкин Д.А. по дов. № б/н от 08.01.2018г. от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

КБ "РЭБ" (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к ООО "БИЗНЕСГАРАНТ", с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "КРАСНОДАР  СИТИ", о взыскании задолженности по договору № BG095/1602 от 19.02.2016, договору  займа № З/1149/17/1602 от 01.03.2017, соглашения № Н/114917/1602 от 01.03.2017 по  состоянию на 16.09.2022 в размере 994 654 365,84 руб., начислить проценты по ставке  16% годовых на сумму основного долга за период с 17.09.2022г. по дату фактического  выполнения обязательств.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в  письменных пояснениях на иск, заявил о том, что договоры № BG095/1602 от 19.02.2016,  договор займа № З/1149/17/1602 от 01.03.2017, соглашение № Н/114917/1602 от  01.03.2017. не заключались, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме  этого, ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу: договора № BG095/1602  от 19.02.2016, договора займа № З/1149/17/1602 от 01.03.2017, соглашения   № Н/114917/1602 от 01.03.2017, от которого в дальнейшем отказался. Отказ судом принят,  производство по заявлению о фальсификации доказательств по делу прекращено.  

Третье лицо поддерживает позицию истца по доводам, изложенным в отзыве на  иск, своего представителя третье лицо в суд не направило. Дело рассматривается в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с  позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.  

Установлено, что между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "КРАСНОДАР СИТИ" было  заключено Соглашение об отступном от 07.04.2017г., согласно которому банку были  переданы в качестве отступного права требования к юридическим лицам, в том числе к  ООО "БИЗНЕСГАРАНТ".  

Указанное право требования возникло у первоначального кредитора в связи с  заключением договора № BG095/1602 от 01.03.2017г., соглашения № Н/114917/1602 от  01.03.2017г. о новации долгового обязательства на общую сумму основного долга в  размере 531 488 030 руб. под 16% годовых.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022г. по делу № А4071362/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего КБ "РЭБ" (АО) о признании недействительными сделками: соглашения об  отступном от 07.04.2017г., заключенного между должником и ООО "КРАСНОДАР  СИТИ"; дополнительного соглашения № 6 от 05.04.2017г. к кредитному договору   № 1071461 от 12.02.2016г., заключенного между должником и ООО "КРАСНОДАР  СИТИ"; о признании недействительной сделкой совместных действий должника и ООО  "КРАСНОДАР СИТИ" по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору  ипотеки № 107146ДЗ от 11.05.2016г., оформленное соглашением о расторжении договора  ипотеки от 24.03.2017г. и применении последствий недействительности сделок в виде  восстановления обязательств ООО "КРАСНОДАР СИТИ" перед АО КБ «Росэнергобанк»  в размере 1 000 000 000 руб. и процентов за период с 01.03.2017г. по 07.04.2017г.,  восстановлении обязательств Мурзиной Л.Д., Пуликовского К.Б., Рудакова К.В.,  Сигидина А.С. по договорам поручительства, признании действующим договора ипотеки   № 1071461 от 11.05.2016г., восстановлении АО КБ «Росэнергобанк» в правах  залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, являющемуся предметом  договора ипотеки № 1071461 от 11.05.2016г., аннулировании в едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о  погашении ипотеки в пользу АО КБ «Росэнергобанк» и восстановлении в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  регистрационной записи об ипотеке в пользу АО КБ «Росэнергобанк» в отношении двух  объектов недвижимого имущества, было отказано.  

ООО "БИЗНЕСГАРАНТ" участвовало в деле в качестве третьего лица. 

Судом в рамках указанного дела установлено, что первоначальное право  требования ООО "БИЗНЕСГАРАНТ" возникло у ООО "КРАСНОДАР СИТИ" в связи с  заключенным между ними договором генерального подряда № BG095/1602, в рамках  исполнения которого ООО "КРАСНОДАР СИТИ" перечислило ООО "БИЗНЕСГАРАНТ"  аванс в размере 531 488 030 руб.  

Факт кредитования ООО "КРАСНОДАР СИТИ" подтверждается абз.8 стр. 3, абз.11  стр. 20 определения суда от 11.02.2022г., абз.8 стр. 2 постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда № 09АП-21217/2022 от 01.06.2022г., абз.6 стр. 7  

постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022г. по делу № А4071362/2017. Факт перечисления ООО "КРАСНОДАР СИТИ" денежных средств  дебиторам, перечисленным в Соглашении об отступном от 07.04.2017г. подтверждается  абз.12 стр. 20, абз.1 стр. 21 определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022г.,  абз.10 стр.5, абз.2 стр.6 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда   № 09АП-21217/2022 от 01.06.2022г., абз.5 стр. 10 постановления Арбитражного суда  Московского округа от 18.10.2022г. по делу № А40-71362/2017. Факт отражения  задолженности дебиторов перед ООО "КРАСНОДАР СИТИ" в его бухгалтерской  отчетности, ликвидности передаваемой истцу дебиторской задолженности по  Соглашению об отступном от 07.04.2017г. и возможности исполнения дебиторами  принятых обязательств подтверждается абз.4 стр. 21, абз.3 стр. 22 определения  Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022г., абз.5 стр.6, абз.4 стр.7 постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-21217/2022 от 01.06.2022г., абз.1- 2,6 стр. 10 постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022г. по делу   № А40-71362/2017. Факт отсутствия порочности у Соглашения об отступном от  07.04.2017г. подтверждается абз.7,8 стр. 26, абз.11 стр. 30 определения Арбитражного  суда г. Москвы от 11.02.2022г., абз.4 стр.8 постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022г. было установлено,  что в соответствии с соглашением об отступном от 07.04.2017г. прекращены  обязательства ООО "КРАСНОДАР СИТИ" перед КБ "РЭБ" (АО) по кредитному договору   № 

<

***> от 11.02.2016г. в сумме 1 000 000 руб. основного долга, процентов по кредиту  за период с 01.03.2017г. по дату заключения соглашения об отступном. В качестве  отступного должнику (КБ "РЭБ" (АО) переданы права требования заемщика ООО  "КРАСНОДАР СИТИ" как существующие, так и те, которые возникнут в будущем, к  дебиторам ООО "КРАСНОДАР СИТИ", в том числе ООО "БИЗНЕСГАРАНТ",  вытекающих из договоров: № BG095/1602 от 19.02.2016, № З/1149/17/1602 от 01.03.2017,  соглашения № Н/114917/1602 от 01.03.2017 (основная сумма займа – 531 488 030 руб.).  

При этом, в рамках вышеуказанного дела ответчик по настоящему делу не заявлял  о фальсификации договора № BG095/1602 от 19.02.2016, договора займа №  З/1149/17/1602 от 01.03.2017, соглашения № Н/114917/1602 от 01.03.2017.  

В рамках настоящего спора ответчик также не оспаривал получение денежных  средств от ООО "КРАСНОДАР СИТИ". Денежные средства перечислялись с расчетного  счета ООО "КРАСНОДАР СИТИ" на расчетный счет АКБ «ВПБ» (ЗАО) г. Москва, что  подтверждается платежными поручениями: от 01.03.2016г. № 266, от 02.03.2016г. № 274,  от 03.03.2016г., № 286, от 14.03.2016г. № 306, от 15.03.2016г. № 315, от 16.03.2016г. № 320,  от 17.03.2016г. № 329, от 18.03.2016г., от 21.03.2016г. № 334.  

Доказательств исполнения ответчиком условий договора генерального подряда №  BG095/1602 от 19.02.2016 в материалы дела не представлено, сумма аванса в размере  531 488 030 руб. в адрес ООО "КРАСНОДАР СИТИ" не возвращены. В связи с указанным  обстоятельством ООО "КРАСНОДАР СИТИ" заключило с ООО "БИЗНЕСГАРАНТ" о  новации долгового обязательства № Н/114917/1602 от 01.03.2017.  

Таким образом, в настоящее время КБ "РЭБ" (АО) является кредитором ООО  "БИЗНЕСГАРАНТ", в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.  

В п.4 Соглашения от 07.04.2017г. ООО "КРАСНОДАР СИТИ" гарантирует  действительность передаваемых в отступное прав.  

Документы: договор № BG095/1602 от 19.02.2016, договор займа № З/1149/17/1602  от 01.03.2017, соглашение № Н/114917/1602 от 01.03.2017. конкурсному управляющему не  передавались. При этом, судами по делу № А40-71362/2017 был сделан вывод о  действительности передаваемых банку по соглашению об отступном от 07.04.2017г.  

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ закреплено, что заявление о недействительности сделки  не имеет правового значения, если ссылающиеся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки  давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

По состоянию на 16.09.2022г. задолженность по вышеназванным договорам  составляет 999 654 365,84 руб., в том числе: основной долг – 531 488 030 руб., проценты –  463 166 335,84 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества.  

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в  случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате  проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она  должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты  процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если  иное  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора у суда не  имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых  не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности  начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об  исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для  исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании  указанного срока.  

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или  определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в  течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное  не предусмотрено договором.  

Как усматривается из материалов дела, требование истца к ответчику о погашении  задолженности было направлено 31.10.2022г. Исковое заявление направлено в суд  29.11.2022г. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания истца  пропустившим срок исковой давности по заявленным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, ст.ст.65, 71,  75, 110, 167 – 170, 181, 185 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕСГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу КБ "РЭБ" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 994 654 365,84 руб.,  сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму  основного долга за период с 17.09.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова