АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19581/2021

17 октября 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДСПМК», ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб», ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  

о взыскании 1 825 686 руб. 68 коп. основного долга по договору поставки от 14.05.2020               № 14/05/20,              

в отсутствие лиц, умствующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДСПМК» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (далее - ответчик) о взыскании 1 825 686 руб. 68 коп. основного долга по договору поставки от 14.05.2020 № 14/05/20.                

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о             времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.       

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие сторон.                 

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 14.05.2020 № 14/05/20 (далее - договор) согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика бетонную смесь (далее - товар), а ответчик произвести оплату в соответствии с условиями договора.                               

Как утверждает истец, во исполнение взятых на себя обязательств, он поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 525 686,68 руб.   

Ответчик, в свою очередь поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 825 686,68 руб.         

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 08.10.2021 направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 № 55 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 825 686,68 руб.              

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке погашен не был.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.    

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 468 586,68 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 по 18.09.2020, а так же УПД от 29.05.2020 № 11, от 25.06.2020 № 100, от 31.07.2020 № 35, от 17.08.2020 № 37, от 31.08.2020 № 43, от 16.09.2020 № 47, от 17.098.2020 № 49, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.  

Относительно поставки истом товара на сумму 57 100 руб. по УПД от 30.09.2020 № 60 суд пришел к следующему. 

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 ГК РФ).

Товарные накладные имеют унифицированную форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132.

Правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 № 1-794/32-5. 

Согласно п. 2.1.3. и 2.1.4 данных рекомендаций, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров.

Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что товарная накладная от 30.09.2020 № 60  подписана только со стороны истца и не имеет оттиска печати ответчика, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве относимого, допустимого доказательства поставки в адрес ответчика указанного в ней товара на сумму 57 100 руб.           

 

Учитывая изложенное, а так же частичную оплату задолженности в размере          1 700 000 руб., оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы                         задолженности в размере 1 825 686,68 руб. подлежат удовлетворению только в части 1 768 586,68 руб.  

Относительно доводов ответчика изложенных в отзыве суд пришел к следующему. 

В материалы дела истцом, помимо вышеуказанных УПД и акта сверки взаимных расчетов, приобщены документы подтверждающие отгрузку товара в адрес ответчика, а именно путевые листы на 58 листах, которые в свою очередь оформлены уполномоченными лицами ООО «СМДС ПМК» (медицинский работник, механик) по договору от 01.05.2020          № 01/05/20  на осуществление предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Указанный договор заключен между истцом и юридическим лицом, имеющим лицензию и сотрудников для осуществления контроля за водителями транспортных средств, а так же самими транспортными средствами. 

В связи с чем, в приобщенных к материалам дела путевых листах проставлены оттиски печати и подписи, не сотрудников истца, а ООО «СМДС ПМК» с которой заключен договор на осуществление предрейсового технического состояния ТС от 01.05.2020 № 01/05/20.  

В путевых листах указана дата выезда транспортного средства, ФИ.О. водителя а также физическое состояние, путь следования до пункта назначения, печать ответственных лиц, т.е. медицинского работника, механика.

Более того в материалах дела имеются накладные на 52 листах, в которых содержится информация о времени и дате отгрузки, наименование автотранспортного средства, Ф.И.О. водителя управляющего на дату отправки (отгрузки) транспортным средством, подпись принявшего товар представителя ответчика, время простоя транспортного средства (временной интервал). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности поставки в адрес ответчика товара на общую сумму 3 468 586,68 руб. и которых только часть в размере 1 700 000 руб. была оплачена ответчиком.    

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.    

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Как видно из материалов дела при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  31 257 руб.     

В связи с чем, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 30 319,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСПМК»,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить частично. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб»,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСПМК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, задолженность в размере 1 768 586,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 30 319,29 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.     

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              В.Г. Русанова