АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5907/2021

город Киров

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Кировская область, г. Киров);

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, Россия, 

<

...>, офис 2),

о взыскании 4 616 467 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.12.2020,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» (далее – ответчик1, ООО «Свежий хлеб»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» (далее – ответчик2, ООО «ТД «Радуга») о взыскании солидарно с заемщика и его поручителя процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 26.01.2017 № 172200/0003.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 433, 435, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по договору.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены поручители заемщика ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее – ООО «МЕГА ПЛЮС»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики, третьи лица отзывы на исковое заявление не направили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.01.2017 между Банком (Кредитор) и ООО «Свежий хлеб» (Заемщик) заключен договор № 172200/0003 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – кредитный договор), в соответствии с предметом которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности  в сумме 11 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена пунктом 1.4 кредитного договора и составляет 15,12% годовых.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к кредитному договору. 

26.01.2017 между Банком (Кредитор) и ООО «ТД «Радуга» (Поручитель) заключен договор поручительства № 172200/0003-8/2 (далее - договор поручительства), в соответствии с предметом которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Свежий хлеб» (далее – Должник) своих обязательств по кредитному договору от 26.01.2017 № 172200/0003 (пункт 1.1 договора поручительства).

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательство по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или  штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности с Должника (пункт 1.2 договора поручительства).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 по делу № 2-32/2019 удовлетворены исковые требования Банка, с ООО «Свежий хлеб», ООО «ТД «Радуга», ФИО2, ООО «МЕГА ПЛЮС» солидарно взыскана, в частности,  задолженность по кредитному договору в размере 10 827 922 рубля 15 копеек, в том числе 10 786 911 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 41 010 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом за период до 05.07.2018 (включительно).

Банк обратился к ООО «Свежий хлеб», ООО «ТД «Радуга» с претензиями от 23.04.2021 об уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2018.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова подтверждается обязанность Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора до 05.07.2018 включительно. 

Банк начисляет проценты за пользование кредитом за последующий период пользования с 06.07.2018 по 06.05.2021 в размере 4 616 467 рублей 52 копейки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика1 суммы процентов по кредитному договору в размере 4 616 467 рублей 52 копейки по состоянию на 06.05.2021 и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком1 не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате процентов за спорный период ответчиком1 суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком1 истцу суммы кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, что могло бы повлиять на корректировку представленного истцом расчета процентов.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4 616 467 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова подтверждается солидарная ответственность поручителя – ответчика2 за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика1 по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик2 контррасчет задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Исковые требования о взыскании с ответчика2 в порядке солидарной ответственности с ответчиком1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4 616 467 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на солидарных ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 610017, Россия, 

<

...>) 4 616 467 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 26.01.2017 № 172200/0003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежий хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 610017, Россия, 

<

...>) 23 041 (двадцать три тысячи сорок один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 610017, Россия, 

<

...>) 23 041 (двадцать три тысячи сорок один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер