﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11132/2020

09 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  09.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от Владимирова Д.О.: Новиковой Т.Н. по доверенности от 29.05.2020 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Владимирова Дениса Олеговича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А79-11132/2020 

по заявлению Владимирова Дениса Олеговича (ИНН: 212712695460)

о признании его несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

Владимиров Денис Олегович (должник) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Должник ходатайствовал перед судом о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 08.12.2020 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 23.03.2021 суд отклонил  ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина; ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим Сергеева Сергея Геннадьевича (Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»).

Суд руководствовался статьей 213.4 и пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявление должника является обоснованным; должник отвечает признакам неплатежеспособности; достаточных доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не представлено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021 оставил определение от 23.03.2021 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Владимиров Д.О. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2021 и постановление от 25.05.2021 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом Владимиров Д.О. не имел источников дохода. Указанное обстоятельство, как полагает податель жалобы, исключает возможность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А79-11132/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Владимиров Д.О. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с невозможностью погасить задолженность  в общей сумме 1 832 747 рублей 13 копеек.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2).

Установив, что заявление Владимирова Д.О. соответствует требованиям, предусмотренным в статье 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обладает признаками неплатежеспособности, суд правомерно признал заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство Владимирова Д.О. о введении процедуры реализации имущества гражданина было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонено в силу следующего.

По смыслу приведенных норм права дело о банкротстве гражданина должно начинаться с введением восстановительной процедуры – реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения  данной процедуры банкротства.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротства; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Владимиров Д.О. ссылался на отсутствие у него источников дохода, за счет которых возможно погасить задолженность.

Согласно представленным при подаче заявления сведениям у Владимирова Д.О. отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество. Должник ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, которая прекращена с 06.07.2017. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Владимирову Д.О. принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Инвестстрой»; Владимиров Д.О. является генеральным директором общества.

Вместе с тем в трудовой книжке не содержится записи о трудовой деятельности Владимирова Д.О. в должности руководителя ООО «Строительный холдинг «Инвестстрой»; должник с 08.09.2015 официально не трудоустроен (том 1, листы дела 22-31).

Владимиров Д.О. в ходатайстве указал, что актуальных сведений о трудоустройстве не имеет; получает доход  с подработки на уровне минимального размера оплаты труда, достаточного на пропитание и проживание; официально на длительный срок не трудоустраивают. При этом в деле имеется справка Центра занятости населения Чувашской Республики от 26.06.2020, согласно которой Владимиров Д.О. в качестве безработного зарегистрирован не был и по вопросу трудоустройства не обращался (том 1, лист дела 42).

Дав оценку данным обстоятельствам, приняв во внимание трудоспособный возраст Владимирова Д.О., 04.07.1989 года рождения, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что достаточных доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не представлено. При этом суды правомерно исходили из того, что должник обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашение о балансе взаимных интересов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу №  А79-11132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова