Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23446/2023

г. Краснодар

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда от 11 января 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ИП главы КФХ ФИО1, ст. Ильская (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к УИЗО Администрации МО Новопокровский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:

администрация МО Новопокровский район

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от УИЗО и администрации: ФИО3 - доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО1, ст. Ильская (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к УИЗО Администрации МО Новопокровский район (далее – заинтересованное лицо) с заявлением и просит суд:

- Признать незаконным и отменить решение Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Новопокровский район об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о. в границах ПСК «Россия», почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, выраженное в письме от 24.03.2023 г. №01-12-909/23.

- Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации МО  Новопокровский район заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 договор аренды без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о, в границах ИСК «Россия», почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, (на новый срок).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация МО Новопокровский район.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные пояснения, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании представил отзывы, пояснил, что УИЗО и администрация не оспаривают доводы заявителя относительного того, что оказание муниципальной услуги по предоставлению участка в аренду оказывает УИЗО.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления главы Новопокровского района № 29/12 от 02.02.1999 г. между администрацией Новопокровского района Краснодарского края (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.03.2003 г. № 2200000286, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801004:0002, площадью 16 га, расположенный в границах Ильского сельского округа, для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 6.2 договора  срок его действия установлен на 10 лет с 01.01.2003 г. по 05.03.2013 г.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.01.2004 г. (№ рег. записи 23-01.29-1.2004-081).

На основании постановления главы администрации муниципального образования Новопокровский район от 01.03.2013 г. № 293 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.03.2013 г. к договору аренды от 04.03.2003 г. № 2200000286, согласно которому срок действия договора продлен до 01.03.2023 г.

Сведения о продлении срока договора аренды до 01.03.2023 г. внесены в ЕГРН.

Уведомлением от 09.03.2023 г. № 01-12-680/23 Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район  (далее – управление) отказалась от указанного договора аренды в связи с истечением его срока и потребовала возвратить земельный участок.

На основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) глава КФХ направил в адрес администрации муниципального образования Новопокровский район заявление от 13.03.2023 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 24.03.2023 г. № 01-12-909/23 управление отказало главе КФХ в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801004:2. Основаниями для отказа послужила подача заявления после истечения срока действия договора аренды.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставление в аренду спорного земельного участка, глава КФХ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка явилось истечение срока действия спорного договора аренды на момент обращения общества с заявлением в администрацию.

Однако, суд считает, что на момент обращения главы КФХ в администрацию с заявлениями о предоставлении участка в аренду (заявление датировано 13.03.2023, дата входящего поставлена – 09.03.2023) договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 г. не требовалось проведения торгов. 

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г. не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Следовательно, если договор аренды заключен до 01.03.2015 г. и после 01.03.2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. 

При этом, суд отмечает, что включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока (п. 7.1 договора), само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ (соответствующая правовая позиция выражена в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ N 2(2020), а так же в постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 г. по делу N А32-15678/2020). 

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 20.05.2020 г. по делу №А46-6041/2018.

Направленное управлением уведомление от 09.03.2023 г. № 01-12-680/23 об отказе от договора аренды не прекратило действие договора на момент обращения главы КФХ в администрацию (13.03.2023 г.) о предоставлении участка на новый срок, поскольку из буквального толкования п. 2 ст. 610 ГК РФ, предусматривающей право стороны договора аренды недвижимого имущества отказаться от договора за три месяца, следует, что срок действия спорного договора аренды подлежал прекращению по указанному уведомлению не ранее трех месяцев после направления уведомления в адрес главы КФХ.

С учетом выше установленного, на момент обращения главы КФХ с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка срок действия договора не истек. 

В связи с чем, ссылки управления на то, что заявитель обратился с заявлением по истечении срока действия договора, являются ошибочными. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 г. по делу № А32-49440/2022.

Изучив материалы дела, судом не установлено наличие каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка в аренду на новый срок.

Таким образом, заявленные требования о признании отказа управления в предоставлении участка в аренду, подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, на основании Положения об управлении имущественных и земельных отношений МО Новопокровский район, утвержденного решением Совета МО Новопокровский район от 30.10.2020 г. № 16 и административного регламента предоставления администрацией МО Новопокровский район муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО Новопокровский район от 12.07.2022 г. № 338, суд считает необходимым обязать управление имущественных и земельных отношений администрации МО Новопокровский район направить в адрес главы КФХ подписанный проект договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать управление направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 24.03.2023 г. №01-12-909/23 отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о. в границах ПСК «Россия», почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес  ИП главы  КФХ ФИО1, ст. Ильская (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) договор аренды земельного участка площадью 160000 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801004:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинский с/о. в границах ПСК «Россия», почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП главы КФХ ФИО1, ст. Ильская (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий