ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21942/2019

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-21337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от истца – председатель правления ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Базовский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу № А32-21942/2019 

по иску ТСН «Базовский»

к АО «НЭСК»

о признании незаконными завышенных начислений за отпуск электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Базовский» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК» (далее – ответчик) о признании незаконными завышенные начисления за электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 159 209,93 рублей, за 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 3395 91,52 рублей, за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 3 319,36 рублей, признать всем жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконными начисления за электроэнергию в целях содержания общего имущества дома за период с апреля 2018 по июнь 2018, обязать АО «НЭСК» произвести исправление ранее выставленных платежных документов за декабрь 2018 года и январь 2019 года, обязать АО «НЭСК» отозвать и отменить уведомления об ограничении режима электропотребления от 18.01.2019, 28.02.2019, 15.05.2019, 16.08.2019, выданных на основании незаконных завышенных начислений (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что им оспаривается именно расчетный способ определения индивидуального объема электроэнергии за расчетный период (расчетный месяц), подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме. Исчисление сроков расчетного периода имеет первостепенное значение в рассматриваемом споре. Приборы учета индивидуального потребления э/энергии были введены в эксплуатацию ответчиком с 01.04.2018 с одновременным открытием лицевых счетов на каждого собственника жилого помещения. Но ответчик в нарушение п.42 Правил №354 применил расчётный способ определения объёмов индивидуального потребления, допустив при этом ошибки. Ответчик, заключив с 01.04.2018 прямые договоры со всеми собственниками жилых помещений в данном доме, располагает всеми сведениями, необходимыми для правильного применения нормативных значений, используемых для начислений в случаях, предусмотренных законом. Ответчиком искусственно занижается ежемесячный суммарный объем индивидуального потребления, что непосредственно влияет на результат и приводит к увеличению рассчитываемой доли коммунального ресурса в целях содержания общего имущества. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (далее - гарантирующий поставщик) и ТСН «Базовский» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.11.2018 N 700023 (далее - Договор).

Точкой поставки по Договору является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: 350000, 

<

...> - многоквартирный жилой дом.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период в силу пункта 4.4 Договора исполнителем производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что примененный ответчиком способ расчета объема электроэнергии в целях содержания общего имущества не предусмотрен нормами действующего законодательства, в частности, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), истец обратился в настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разногласия сторон сводятся к способу расчета объема электроэнергии в целях содержания общего имущества, истец считает незаконными завышенные начисления за электрическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 159 209,93 рублей, за 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 339 591,52 рублей, за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 3 319,36 рублей.

Расчет объема электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорный период определен ответчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктами «а» и «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Так, подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: ,

где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил ( - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

Кроме того, разделом № 3 Договора определен порядок учета электроэнергии, который корреспондирует требованиям Правил № 124. Договор в этой части подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и не оспаривает формулу определения расчета объема коммунального ресурса на электроэнергии в целях содержания общего имущества, не состоятелен, поскольку указанное обстоятельство оспаривалось истцом в суде первой инстанции, что подтверждается как его письменными пояснениями, так и устными.

Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что способ определения истцом начала и окончания расчетных периодов противоречит требованиям закона.

В материалах дела имеется расчет истца, из содержания которого прямо следует, что даты начала и окончания расчетных периодов указаны истцом некорректно. Например, в графе контррасчета «Отчетный период» истцом указан «декабрь 2018», однако в следующей графе «длительность периода» начало периода указано как «14.11.2018» и его окончание «13.12.2018».

В графе контррасчета «Отчетный период» истцом указан «январь 2019», однако в следующей графе «длительность периода» начало периода указано как «14.12.2018», окончание «26.12.2018», начало периода «27.12.2018» и окончание «16.01.2019».

В силу подпункта «е» пункта 17 Правил № 124 расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - это период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период в силу пункта 4.4 Договора исполнителем производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Не согласившись, в том числе, с содержанием пункта 4.1 Договора, истец направил в адрес гарантирующего поставщика протокол разногласий к Договору, на который, в свою очередь, гарантирующим поставщиком подготовлен протокол согласования разногласий.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к Договору пункт 4.1 согласован в редакции гарантирующего поставщика. Указанный протокол со стороны истца подписан.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, возражая против доводов истца относительно объемов электроэнергии на содержание общего имущества, указал следующее.

С 01.07.2018 по 26.12.2018 расчет объема электроэнергии на содержание общего имущества производился исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку общедомовые приборы учета электроэнергии (далее - ОДПУ) опломбированы не были.

26.12.2018 филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в присутствии председателя ТСН «Базовский» ФИО2 составлен акт № 069457 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В (далее - Акт) на ОДПУ № 18426833, № 18426818 (т.1 л.д.105-106). Указанным актом зафиксированы показания ОДПУ, а именно: по прибору учета 18426833 - «2842,75», по прибору учета 18426818 - «4493,90».

Расчет объемов отпущенной электроэнергии ответчиком за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 произведен следующим образом.

Расчет за период с 01.12.2018 по 25.12.2018 произведен по нормативу, который определен приложением № 1 к приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 3/2017-НП и составил 2 448 кВтч.

Указанный объем электроэнергии определен исходя из площади мест общего пользования - 2 150,4 кв. м, установленного норматива -1,412 кВтч., тарифа на электроэнергию - 3,23 рублей и количества дней - 25, за который произведен расчет Объем потребленной электроэнергии за период с 26.12.2018 по 31.12.2018 по ОД11У № 18426833 определен исходя из показаний ОДПУ на 26.12.2018 - «2842,75» по показания «3021,67» на 31.12.2018. Показания «3021,67» определены расчетным способом за 6 дней, исходя из показаний на 16.01.2019 «3469,00», которые были переданы потребителем.

Итоговый объем электроэнергии составил 21 471,43 кВтч.

Объем потребленной электроэнергии с 26.12.2018 по 01.01.2019 по ОДПУ № 18426818 определен исходя из показаний ОДПУ на 26.12.2018 - «4493,90» по показания «4755,35» на 31.12.2018. Показания «4755,35» определены расчетным способом за 6 дней, исходя из показаний на 16.01.2019 «5409,00», которые были переданы потребителем.

Итоговый объем электроэнергии составил 31 374,86 кВтч.

Объем электроэнергии, потребленный физическими лицами - собственниками жилых помещений, оснащенных индивидуальными приборами учета электроэнергии, за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составил 31 168,2 кВт. Соответственно, за период с 26.12.2018 по 31.12.2018 объем составил 6 003,48 кВтч, который определен следующим образом: 31 168,2 кВт. (объем за месяц) /31 день (количество дней в расчетном периоде)* 6 дней.

Таким образом, итоговый объем электроэнергии на содержание общего имущества за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составил 49 294 кВтч на сумму 159 209,93 рублей. Указанный объем электроэнергии представляет собой разность между расходом общедомовых приборов учета и расходом по индивидуальным приборам учета.

Ответчиком объем электроэнергии на содержание общего имущества за декабрь 2018 определен исходя из норматива для случаев отсутствия прибора учета.

Однако, вышеуказанный довод истца опровергает имеющийся в материалах дела акт от 26.12.2018 № 069457 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В на ОДПУ № 18426833, № 18426818.

Таким образом, методика определения истцом объема электроэнергии за декабрь 2018 является неверной, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

Расчет объемов электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 произведен ответчиком следующим образом.

Объем потребленной электроэнергии по ОДПУ № 18426833 определен как разница между конечными показаниями «3469,88» и начальными показаниям «3021,67» и составил 53 785 кВтч.

Объем потребленной электроэнергии по ОДПУ № 18426818 определен как разница между конечными показаниями «5409,62» и начальными показаниям «4755,35» и составил 78 512,40 кВтч.

Объем электроэнергии, потребленный физическими лицами — собственниками жилых помещений, оснащенных индивидуальными приборами учета электроэнергии, за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 составил 28 763,90 кВтч.

Таким образом, итоговый объем электроэнергии на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 составил 103 534 кВтч на сумму 329 785,24 рублей.

Указанный объем электроэнергии представляет собой разность между расходом общедомовых приборов учета и расходом по индивидуальным приборам учета.

Истцом объем электроэнергии на содержание общего имущества за расчетный период «январь 2019» за период с 14.12.2018 по 26.12.2018 определен исходя из норматива для случаев отсутствия прибора учета, тогда как, как следует из материалов дела, в январе 2019 приборы учета уже были установлены и введены в эксплуатацию.

За период с 27.12.2018 по 16.01.2019 согласно расчету истца объем электроэнергии составил 1 065 360 кВтч, однако, подробный расчет указанного объема с указанием начальных и конечных показаний отсутствует, что исключает возможность проверки расчета истца в указанной части.

Расчет объемов отпущенной электроэнергии на содержание общего имущества за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 года ответчиком произведен следующим образом.

Объем потребленной электроэнергии по ОДПУ № 18426833 определен исходя из показаний потребителя на 01.03.2019 - «3585,00», а также показаний на 13.03.2019 - «3698,81», переданных АО «НЭСК-электросети» по показания на 01.04.2019 - «3721,39», зафиксированные Актом от 19.03.2019 № 070781, и составил 16 366,80 кВтч.

Объем потребленной электроэнергии по ОДПУ № 18426818 определен исходя из показаний потребителя на 01.03.2019 - «5571,35», а также показаний на 13.03.2019 - «5732,20», переданных АО «НЭСК-электросети» по показания на 01.04.2019 - «5764,46», зафиксированные Актом от 19.03.2019 № 070781, и составил 23 173,20 кВтч.

Объем электроэнергии, потребленный физическими лицами - собственниками жилых помещений, оснащенных индивидуальными приборами учета электроэнергии, за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составил 27330,4 кВтч с учетом отрицательного расхода за февраль 2019 года.

Таким образом, итоговый объем электроэнергии за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составил 1 012 кВтч на сумму 3 319,36 рублей.

Указанный объем электроэнергии представляет собой разность между расходом общедомовых приборов учета и расходом по индивидуальным приборам учета.

За расчетный период «март 2019» согласно расчету истца объем электроэнергии по ОДПУ составил 1 131 721,20 кВтч., однако подробный расчет указанного объема с указанием начальных и конечных показаний отсутствует, что исключает возможность проверки расчета истца в указанной части.

За расчетный период «март 2019» согласно расчету истца объем электроэнергии, потребленной индивидуальными приборами учета, составил 1 197 515,00 кВтч., однако документы, подтверждающие указанный объем, также отсутствуют, что исключает возможность проверки расчета истца в указанной части.

Возражая против заявленного за спорные периоды объема индивидуально потребленной электроэнергии, истец указывает на недостоверные данные, примененные ответчиком в расчете, в частности: недостоверные сведения о количестве комнат в квартире, неправильное указание количества проживающих в квартире, неправильное применение нормативных значений.

При этом, данные, указанные истцом в его расчете о количестве проживающих человек в квартире, а также количестве комнат в квартире, материалами дела не подтверждены.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены выписки из лицевых счетов граждан-потребителей, равно как и другие документы, достоверно свидетельствующие о количестве проживающих человек в квартире и количестве комнат в квартире.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт потребления электроэнергии гражданами в ином размере, нежели указывает ответчик.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пункт 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, расчет объема индивидуального энергопотребления для случаев непредоставления показаний индивидуальных приборов учета, определенный ответчиком в соответствии с требованиями п. 59, 60 Правил N 354, осуществлен верно.

В удовлетворении требования истца о признании АО «НЭСК» всем жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконными начислений за электроэнергию в целях содержания общего имущества дома за период с апреля 2018 по июнь 2018 года судом обоснованно отказано, поскольку в материалах дела отсутствует нормативно-правовое обоснование в отношении указанных требований, расчет задолженности за спорный период, а также документально подтвержденные доказательства нарушения его прав и законных интересов. 

Требование истца об обязании АО «НЭСК» отозвать и отменить уведомления об ограничении режима электропотребления от 18.01.2019, 28.02.2019, 15.05.2019, 16.08.2019, выданных на основании незаконных завышенных начислений также не подлежало удовлетворению, ввиду того, что основано на неправильном толковании норм материального права. Так, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок и условия введения ограничения режима электропотребления установлены Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442).

В силу п. 48 Правила N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с подп. б п. 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электроэнергии вводится в случае нарушения обязательств по оплате электроэнергии, а также выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по оплате по Договору, гарантирующий поставщик приостанавливает или ограничивает подачу электроэнергии.

Как видно, действующим законодательством и условиями заключенного договора предусмотрен порядок ограничения режима электропотребления.

Как следует из материалов дела, у истца перед АО «НЭСК» имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 563 835,01 рублей, образовавшаяся за периоды с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019по 31.03.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019.

В уведомлении об ограничении режима электропотребления от 16.08.2019 указано, что по состоянию на 16.08.2019 задолженность за потребленную электроэнергию составляет 540 959,45 рублей.

Наличие и размер задолженности за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 истец в судебном порядке не оспаривает, однако оплату за потребленную электроэнергию за указанный период не произвел.

Пунктом 22 Правил N 442 установлено, что отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Приложением к Правилам N 442 названы категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При этом, потребитель ТСН «Базовский» к перечисленным категориям потребителей не относится. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 64 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, равно как и основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу № А32-21942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко