ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9939/2021

г. Киров

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.    

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Таксист»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 по делу № А82-9939/2021

 

по иску акционерного общества «Яргортеплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Таксист» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу «Таксист» (далее – Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 54985,11 рублей задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2013 № 09-01/212-04 (далее - договор) за март, октябрь 2020 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2022 об исправлении опечатки) уточненные исковые требования удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021.

По мнению заявителя, арбитражный суд несмотря на принятие уточненных исковых требований фактически разрешил первоначальные исковые требования в размере 81888,91 рублей. Более того, ответчик не согласен с объемом тепловой энергии, определенной истцом за март 2020 года. По мнению ответчика, в марте 2020 года к оплате должна быть выставлена тепловая энергия в объеме 69,746 Гкал на сумму 144204,03 рублей. Данный объем определен ответчиком исходя их среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ. Ответчик обращает внимание на то, что общедомовой прибор учета, вышедший из строя в ноябре 2019 года, в феврале 2020 года был получен от обслуживающей организации и функционировал в период с 01.02.2020 по 24.02.2020, что подтверждается журналом учёта тепловой энергии за февраль 2020 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил журналы учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе теплопотребления за февраль-май, октябрь-ноябрь 2019 года, а также счета-фактуры от 28.02.2019 № 434, от31.03.2019 № 678, от 30.04.2019 № 1096, от 31.05.2019, от 31.10.2019 № 2333, от 30.11.2019 № 2622.

Принимая во внимание, что указанные выше документы не исследовались судом первой инстанции, и при этом ответчик должным образом не обосновал невозможность их представления в суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении упомянутых выше документов к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Кооперативом (потребитель) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в точку поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроках и на условиях  настоящего договора.

Согласно приложению № 2 к договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

Согласно пунктам 5.1, 5.8 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Потребитель производит оплату стоимости поставленного количества тепловой энергии и теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур теплоснабжающей  организации и акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.9 договор действует с 01.10.2013 до 31.12.2013 с условием о его пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2020 № 562, от 31.10.2020 № 1817, которые не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение требований претензий от 16.04.2020 № 771/09, от 18.12.2020 № 2360/06, от 16.04.2021 № 571/06 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт отпуска тепловой энергии истцом в многоквартирный дом в спорный период подтвержден материалами дела и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела возникли относительно методики определения объема ресурса, поставленного в многоквартирный дом в марте 2020 года 

Объем тепловой энергии определен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, равному 0,033 Гкал/кв.м.

По мнению ответчика, объем тепловой энергии за март 2020 года должен быть определен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Между тем, с подобной позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В силу подпункта в(1) пункта 21 Правил № 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, определяется по приведенной в данном подпункте формуле, то есть по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя в ноябре 2019 года. В связи с чем в декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года объем тепловой энергии определен истцом в порядке подпункта в(2) пункта 21 Правил № 124, то есть исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, расчет истца за март 2020 года соответствует закону.

Аргументы ответчика о том, что в феврале 2020 года общедомовой прибор учета был пригоден к коммерческим расчетам, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Журнал учета тепловой энергии за февраль 2020 года сам по себе не может свидетельствовать о пригодности общедомового прибора учета к коммерческим расчетам в силу следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения  количества поставленных  тепловой  энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, который утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил № 1034 (пункт 73 Правил № 1034).

Так, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (пункты 62 и 63 Правил № 1034).

В пунктах 64 и 65 Правил № 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки, а также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт периодической проверки узла учета не представил, что, в свою очередь не позволяет суду удостовериться в пригодности общедомового прибора учета к коммерческим расчетам в феврале 2020 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 54985,11 рублей задолженности являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что арбитражный суд вышел за пределы уточненных исковых требований, по существу рассмотрев первоначальные исковые требования, сделаны без учёта определения от 24.01.2022 об исправлении опечатки, которое не было обжаловано участвующими в деле лицами в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 по делу № А82-9939/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Таксист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина