/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3829/2017

25 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.07.2017,

принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017,

принятое судьями  Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

по делу № А79-3829/2017

 

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Стройсфера»

(ИНН: 2124030322, ОГРН: 1092124000011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН»

(ИНН: 2130007836, ОГРН: 1062130012152)

о взыскании 1 833 461 рубля 07 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН») о взыскании 884 905 рублей 72 копеек задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 30.06.2015 № 1439, от 02.07.2015 № 1447, от 03.07.2015 № 1464, от 17.07.2015 № 1509 в рамках договора от 02.06.2015                                   № 447-06/2015,  590 000 рублей задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 24.08.2015 № 1638 в рамках договора от 20.08.2015                              № 466-08/2015, 108 680 рублей задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 23.11.2015 № 2036, от 08.12.2015, и 249 875 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.07.2015 по 17.03.2017 и с 18.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 производство по делу в части взыскания 108 680 рублей задолженности по универсальным передаточным документам от 23.11.2015, от 08.12.2015, 13 834 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2017 и далее процентов, исчисленных с суммы 13 834 рубля 99 копеек с 18.03.2017 по день фактической уплаты долга, прекращено в связи с отказом от иска в данной части, решение суда первой инстанции в данной части отменено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «СК «Стройсфера» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО «СК «Стройсфера», у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку оно не получало уведомление о зачете от 23.03.2016; на основании почтовой квитанции, представленной в подтверждение направления уведомления о зачете, и сведений с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления невозможно установить какая корреспонденция направлялась в его адрес; в спорный период истец получил от ответчика только акт сверки. Истец указывает, что на момент направления уведомления о зачете у него отсутствовала задолженность перед ответчиком на сумму 1 448 048 рублей по товарным накладным от 31.10.2013, 29.11.2013, 25.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 14.03.2014; часть задолженности, включенной в уведомление о зачете, взыскана при исполнении решения суда по ранее рассмотренному делу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «ОРИОН» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «СК «Стройсфера»                  (поставщик) и ООО «ОРИОН» (покупатель) заключили договор поставки от 02.06.2015                       № 447-06/2015, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар – цемент М-500 ДО, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене 3200 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов) за тонну.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 20.08.2015 заключили договор поставки № 466-08/2015, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар – обогащенную песчано-гравийную смесь (ОПГС), а покупатель обязался принять товар и оплатить его по цене 590 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов) за тонну.

Согласно пункту 2.2 договоров оплата по договору производится покупателем на условиях 100-процентной предоплаты. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение условий договоров ООО «СК «Стройсфера» поставило в адрес ООО «ОРИОН» цемент по универсальным передаточным документам от 30.06.2015 № 1439 на сумму 309 504 рубля, от 02.07.2015 № 1447 на сумму 319 744 рубля, от 03.07.2015 № 1464 на сумму 147 520 рублей, от 17.07.2015 № 1509 на сумму 273 280 рублей и ОПГС по универсальному передаточному документу от 24.08.2015 № 1638 на сумму 590 000 рублей.

Также истец передал ответчику товар по универсальным передаточным актам от 23.11.2015 № 2036 на сумму 91 000 рублей и от 08.12.2015 на сумму 17 680 рублей.

В претензии от 18.03.2017 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность  за товар в сумме 1 583 585 рублей 72 копеек.

ООО «ОРИОН» обязательства по оплате товара не исполнило, поэтому ООО «СК «Стройсфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408, 410, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «СК «Стройсфера» в связи с тем, чтообязательство ответчика по оплате товара в спорной сумме прекращено зачетом встречного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком от истца товара на спорную сумму судами первой и апелляционной инстанций установлен и ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ООО «ОРИОН» указало на отсутствие задолженности по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 30.06.2015 № 1439, от 02.07.2015 № 1447, от 03.07.2015 № 1464, от 17.07.2015 № 1509, от 24.08.2015 № 1638, в связи с проведением зачета встречных однородных обязательств.

В силу статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Суды установили, что ООО «ОРИОН» направило в адрес ООО «СК «Стройсфера» уведомление от 23.03.2016 № 000088 о проведении зачета взаимных требований по состоянию на 31.12.2015 на сумму 1 640 048 рублей (почтовое отправление номер 428000395021316), из которого следует, что ответчик уменьшает кредиторскую задолженность перед истцом, возникшую на основании актов, накладных от 31.10.2013 № 000329, от 29.11.2013 № 000359, от 25.12.2013 № 000389, от 30.08.2014 № 000213, от 14.03.2014                  № 00040, от 30.09.2014 № 000238, от 28.02.2014 № 00030, от 29.11.2014 № 000278, от 31.01.2014 № 00010, от 28.02.2014 № 00032, от 30.09.2014 № 00026; истец уменьшает кредиторскую задолженность перед ответчиком, возникшую на основании актов, накладных от 24.08.2015 № 000587, 02.07.2015 № 00503, 30.06.2015 № 000512, 03.07.2015 № 000513, 17.07.2015 № 000549.

Довод истца о неполучении уведомления от 23.03.2016 № 000088 подлежит отклонению.

Суды установили и материалам дела не противоречит, согласно письму обособленного структурного подразделения Чебоксарский почтамт УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» от 17.07.2017 № 1202с почтовое отправление номер 428000395021316 было направлено ООО «СК «Стройсфера» по адресу: 428003, город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 4. Заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 26.03.2016, вручено представителю истца по доверенности от 11.01.2016 № 1 Вединой И.А. 28.03.2016.

Из материалов дела следует, что названный адрес является почтовым адресом истца. Истец наличие трудовых отношений с Вединой И.А. не опроверг.

В возражениях на отзыв ответчика от 07.06.2017 истец подтвердил факт направления в его адрес уведомления о зачете взаимных требований от 23.03.2016 № 88.

Довод ООО «СК «Стройсфера» об отсутствии оснований для проведения зачета взаимных требований по актам от 31.01.2014 № 00010, от 28.02.2014 № 00032, в связи с тем, что задолженность по ним была взыскана с него решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.11.2014 по делу № А79-6991/2014, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими. Как обоснованно указали суды, названное решение вынесено судом с учетом принятого уточнения исковых требований; ссылка в решении суда на спорные акты не означает, что при взыскании долга задолженность рассчитана и по данным документам. В рассмотренной ситуации суд лишь отразил факт совершения сторонами хозяйственной операции. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 30.06.2015 № 1439, от 02.07.2015 № 1447, от 03.07.2015 № 1464, от 17.07.2015              № 1509, от 24.08.2015 № 1638, прекращено зачетом встречного требования по уведомлению от 23.03.2016 № 000088, и правомерно отказали ООО «СК «Стройсфера» в удовлетворении иска в данной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.07.2017 и                           постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу                             № А79-3829/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                      «Строительная компания «Стройсфера».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

Т.В. Шутикова