ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10956/2021

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8737/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.03.2022 по делу № А42-10956/2021, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» территориальное подразделение «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса»

о взыскании

установил:

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» территориальное подразделение «Водоканал» (далее - АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Алые паруса» (далее – ООО «Алые паруса») о взыскании основного долга в сумме 713 734,46 руб. за оказанные в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 услуги по водоснабжению, водоотведению и неустойки в сумме 44 089,11 руб. за общий период с 31.08.2021 по 11.02.2022 на основании договора от 07.07.2020 № 51-02-145/3, всего 757 823,57 руб., а также неустойки с 12.02.2022 начисленной на сумму основного долга по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.

16.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что судом не учтено отсутствие в материалах дела актов сверки расчетов, пописанных обеими сторонами спора, а также актов выполненных работ, подписанных со стороны ответчика.

Полагает, что при расчете задолженности не учтены суммы, поступавшие в целях оплаты водоснабжения, водоотведения в части ОДН.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-145/3 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязательства оплачивать указанные услуги (пункты 1.1. и 1.2. Договора). 

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета предоставленных коммунальных услуг по установленным приборам учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством РФ, в том числе, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Сведения о приборах учета приведены в Приложении № 4 к Договору. 

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных истцом (пункт 3.3. Договора). Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются многоквартирные жилые дома (далее – МКД, Дома) находящиеся в управлении у ответчика как управляющей организации в городе Заозерск Мурманской области и согласованные в Приложении № 5 к Договору. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата производится по регулируемым тарифам, установленным для истца в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Пунктом 12.6. Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить истцу неустойку, которая исчисляется за каждый день просрочки в полном соответствии процедурой ее исчисления установленной пунктами 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Между тем, оказав в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в отношении Домов услуги водоснабжения и водоотведения, истец выставил ответчику к оплате, по утвержденным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, счета-фактуры на общую сумму 713 734,46 руб., которые ответчик не оплатил в полном объеме. 

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса, объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 считаются принятыми исполнителем, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как АПК РФ не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.     В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «ГУ ЖКХ» в заявленном размере соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Расчет задолженности проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Алые паруса» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Алые паруса» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2022 по делу №  А42-10956/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Алые паруса»в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина