ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77623/18

07 мая 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу №А41-77623/18, принятое судьей Худгарян М.А., в порядке упрощенного производства, по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ООО «ГК «Д-Транс», ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГК «Д-Транс» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 074 рублей 81 копейки. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 152 рубля 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу №А41-77623/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2016 на участке дороги 292 км + 800 м автодороги Украина (Калужская область, Российская Федерация) произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «МАН TGA 18390» государственный регистрационный знак ХО 240 С 150, принадлежащий ООО «ГК «Д-Транс», и застрахованный в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0358168380, и автобуса марки «МАЗ 152062» номерной знак А1 2033-3, принадлежащий ОАО «Гомельоблавтотранс» филиал «Автобусный парк», под управлением ФИО1.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем марки «МАН TGA 18390» государственный регистрационный знак ХО 240 С 150 согласно постановления по делу об административном правонарушении№18810040160002082844 от 27.10.2016 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате указанного ДТП ФИО1 получил травму.

ФИО1 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей с ОАО «Гомельоблавтотранс» филиал «Автобусный парк».

ОАО «Гомельоблавтотранс» филиал «Автобусный парк» составил Акт о несчастном случае на производстве №2 от 17.11.2016 по факту причинения вреда здоровью по форме Н-1 и выплатил

В связи с травмой ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.10.2016 по 02.11.2016 в размере 164,76 белорусских рубля, что соответствует 5 074,81 российских рублей по курсу Банка Российской Федерации на день зачета страховых взносов.

Истец на основании распоряжения №125 от 28.02.2017 засчитал выплаченную страхователю сумму пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 в уплату страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полагая, что зачет суммы пособия в уплату страховых взносов является убытками в виде недополученной суммы взносов, истец направил 29.03.2018 и 08.06.2018 в адрес ООО «ГК «Д- Транс» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» досудебные требования.

В ответ на досудебное требование ООО «ГК «Д-Транс» отказал в его удовлетворении, ссылаясь на наличие страховки по ОСАГО. ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в свою очередь, отказал в связи с непредоставлением необходимого пакета документов.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь одном из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.

Таким образом, регрессное (обратное) требование должно быть направлено к причинителю вреда, каковым исходя из положений статьи 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь является лицо, действиями (бездействием) которого причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что нетрудоспособность ФИО1 возникла в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «МАН TGA 18390» государственный регистрационный знак ХО 240 С 150, принадлежащий ООО «ГК «Д-Транс», ответственность которого застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0358168380. В соответствии с пунктом 3 данного полиса договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 произведена на основании Положения о страховой деятельности в Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь №530 от 25.08.2006, в соответствии с пунктом 292.2 которого выплата страхователем суммы пособия по временной нетрудоспособности, назначенная в связи со страховым случаем, производиться за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 282 указанного положения средства на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний образуются за счет страховых взносов страхователей.

Следовательно, зачет выплаченной страхователю суммы пособия по временной нетрудоспособности произведен истцом за счет получаемых им от страхователей сумм страховых взносов.

При таких обстоятельствах, выплата пособия в связи с нетрудоспособностью потерпевшего ФИО1 не является убытком истца, так как осуществлена в результате деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательное страхование от несчастных случаев относится к личному страхованию жизни и здоровья гражданина (застрахованного лица). По договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленный договором страховой взнос (страховую премию), уплачиваемый страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически страховое обеспечение в пределах обусловленной договором страховой суммы (лимита ответственности) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или иного застрахованного лица либо достижения ими определенного возраста или наступления в их жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности является исполнением обязательств по договору личного страхования.

В соответствии со статьей 354 Гражданского кодекса Республики Беларусь переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения пункта 325 вышеуказанного Положения о страховой деятельности в Республики Беларусь, в соответствии с которым страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного (кроме случая, если ответственным за вред является страхователь данного застрахованного). Если ответственность такого лица застрахована по договорам добровольного или обязательного страхования, исполнение его обязательства по указанному требованию может быть возложено на страховую организацию, застраховавшую ответственность, на условиях этих договоров в пределах страхового возмещения.

Однако, в данном случае истец исполнил возложенные на него обязанности страховщика и выплачивал страховые выплаты, а не возмещал вред, причиненный другим лицом, в связи с чем ссылка истца на вышеуказанные о страховой деятельности в Республики Беларусь безосновательна.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, получили оценку суда первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу №А41-77623/18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

В.Н. Семушкина