Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65659/23

19 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП «Водоканал» г.п Сергиев Посад в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сумму неосновательное обогащение в сумме 20203,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Водоканал» г.п Сергиев Посад (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МУП «Водоканал» г.п Сергиев Посад в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сумму неосновательное обогащение в сумме 20203,53 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. У ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по иску и представления документов в обоснование своих возражений. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что неоднократно рекомендовал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик письменную позицию по делу не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 334/21/ВК от 17.12.2021, действия которого согласно п. 67 Договора распространено по обоюдному согласию сторон на отношения, возникшие между ними с 01.01.2021.

В соответствие с условиями Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №334/21/ВК от 17.12.2021г за период январь 2021 г. по май 2022 г. ответчик подал истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, и осуществил прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме и качестве, предусмотренном договором, а истец, соблюдая в соответствии с договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, оплатил их в полном объеме в сроки и порядке, определенном договором.

Платежные документы ответчиком выставлялись в соответствие с условиями Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №334/21/ВК от 17.12.2021 за период январь 2021 г. по май 2022 г. с НДС в размере 20%.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-46842/2014 от 10.11.2022 ответчик признан банкротом.

 В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ с 1 января 2021 г. в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ все операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые организацией - банкротом, в том числе и операции по реализации продукции, произведенной в ходе текущей деятельности банкрота, не являются объектом налогообложения по НДС, в адрес ответчика из Налоговой службы было направлено Требование №5890 о представлении пояснений. После получения этого требования ответчиком, им были скорректированы и направлены в адрес истца исправленные платежные документы.

После принятия истцом исправленных платежных документов выявлена переплата в размере 20203,53 руб., сформирован акт сверки взаимных расчетов и направлен в адрес ответчика.

30.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо - требование вернуть излишне уплаченную сумму, однако ответчиком данное  требование добровольно не исполнено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие правомерность требований истца, представлены в материалы дела, а именно: первоначальные платежные документы за период с января 2021 г по май 2022г.; платежные поручения за период с января 2021 г по май 2022г.; копии исправленных документов за спорный период; требования №5890 о предоставлении пояснений; претензии о возврате денежных средств за спорный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательное обогащение в сумме 20203,53 руб. подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоканал» г.п Сергиев Посад в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неосновательное обогащение в сумме 20203,53 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов