ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5363/2022

город Чита

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу №А19-5363/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг по очистке (пропарке) вагонов-цистерн, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – ответчик, ПАО «Иркутскэнерго») о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг по очистке (пропарке) вагонов-цистерн в размере 31 308,43 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает о недоказанности необходимости промывки вагонов материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.11.2022. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях ответчика, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне, ноябре 2019 года, январе, апреле, октябре 2020 года в адрес грузополучателя (ответчика) со станций отправления Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, Анжерская Западно-Сибирской железной дороги на станции назначения Мальта, Кая, Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК748795, ЭФ246535, ЭХ382395, ЭЭ360964, ЭО140815 поступали вагоны-цистерны №№ 50090901, 50289685, 58303777, 50274679, 50495548 с грузом – мазут топочный, Н.У.К., принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве, под выгрузку.

Ответчик как грузополучатель самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станциях назначения. После выгрузки вагоны-цистерны в порожнем состоянии по железнодорожным накладным №№ ЭК936233, ЭФ506876, ЭХ724764, ЭЭ839461, ЭО333891 направлены под погрузку на станцию Суховская ВСЖД в адрес грузополучателя АО «РН-ТРАНС».

По прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения установлено, что в котлах цистерн имеются посторонние предметы, остаток ранее перевозимого груза, вода, лед, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 от 23.06.2019, 04.12.2019, 09.01.2020, 02.04.2020, 12.10.2020, вагоны направлены на вынужденную пропарку. Услуги по очистке (пропарке) вагонов-цистерн оказаны ООО «Валэнси» по договору на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15, ООО «Промтехкомпания» по договору на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 22.06.2018 № АО-ДР/ФИрк/ФЭР-95/18, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке вагонов-цистерн № 66 от 30.06.2019, № 109 от 31.12.2019, № 9 от 31.01.2020, № 37 от 30.04.2020, № 51 от 31.10.2020 с приложением перечней вагонов-цистерн, по которым оказаны услуги по подготовке. 

Общая стоимость услуг по пропарке вагонов-цистерн согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 846 от 30.06.2019, № 9 от 31.01.2020, № 46 от 30.04.2020, № 898 от 31.10.2020 составила 31 308,43 руб. 

Истец произвел оплату стоимости оказанных услуг по подготовке спорных вагонов-цистерн платежными поручениями №9683 от 06.06.2019, № 18671 от 12.07.2019, № 2798 от 21.01.2020, № 8622 от 18.02.2020, № 24533 от 15.05.2020, № 52263 от 07.10.2020. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке спорных вагонов-цистерн на стороне истца возникли убытки в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов в заявленном в иске размере – 31 308,43 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о добровольном возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Как верно установил суд первой инстанции, спорный вагон находится в законном владении истца на основании договора лизинга № 502Ф/06-2019 от 11.06.2019, заключенного с ООО «Финансбизнесгрупп».

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 210, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Протоколом 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22.05.2009, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона в рассматриваемом случае возложена на ответчика, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, в связи с чем, в отсутствие доказательств возмещения понесенных истцом убытков, пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков в заявленном размере.

Ссылки ответчика на то, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами необходимости очистки вагонов-цистерн не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, акты общей формы составлены не перевозчиком и не в пути следования вагона, а на станции назначения (погрузки) Суховская ВСЖД, представителями ПАО «ПГК», ООО «ВАЛЭНСИ» на основании заключенного договора с ООО «ВАЛЭНСИ» на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и на основании заключенного договора с ООО «ПРОМТЕХКОМПАНИЯ» на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 22.06.2018 № АО-ДР/ФИрк/ФЭР-95/18, а также соответствуют положениям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявления о фальсификации данных актов.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом, доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком его обязанностей по очистке вагонов, не представлено суду. В апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что таких доказательств не имеется. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции на основании статей 195, 196, 197, 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 УЖТ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установил, что к спорным правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности, и, оценив материал дела, резюмировал о подаче истцом иска в пределах срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанного правильного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу №А19-5363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина