﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101705/2020

24 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от истца: Софьян Б.С. (доверенность от 26.11.2020)

- от ответчика: Тихоненков И.А. (доверенность от 14.01.2020)

- от 3-их лиц: 

1) Аншурова О.М. (доверенность от 24.12.2020), 

2) не явился (извещен), 

3) Красновский И.С. (доверенность от 01.09.2020)

рассмотрев по правилам первой инстанции 

дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  к  индивидуальному предпринимателю  Сердюкову Сергею Анатольевичу

третье лицо: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Триумф», 

2) общество с ограниченной ответственностью «Молочная империя», 

3) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сердюкова Сергея Анатольевича 1 868 541,56 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №12-002847-ПП-ВО от 19.01.2015 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, 5498 руб. пени, начисленные по 25.08.2020, пени, начисленные на задолженность, исходя из п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2020 и по дату фактического исполнения основанного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела нет доказательств уведомления Сердюкова С.А.

Судом не рассмотрено ходатайство о привлечении третьих лиц.

Суд перешел из предварительного судебного заседания в основное без явки ответчика.

04.06.2021 в материалы дела представлен отзыв истца с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  определением от 01.07.2021 привлек в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»), общество с ограниченной ответственностью «Молочная империя», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (далее - Учреждение), и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 29.07.2021 рассмотрение дела отложено на 16.09.2021.

25.08.2021 от Учреждения поступил письменный отзыв. 

Определением от 14.09.2021 в судебном составе произведена замена, судья Богдановская Г.Н.  заменена на судью Слоневскую А.Ю.

В судебном заедании стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу, представители ООО «Триумф» и Учреждения поддержали исковые требования Предприятия.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика (абонент) в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Согласно п.4 договора датой начала приема сточных вод является 01.12.2014. Разделом 3 договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. 

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за оказанные услуги в общем размере 1 868 541, 56 руб., истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из отзыва ответчика следует, что тариф за превышение в сточных водах в спорном периоде такого вредного вещества как БПК5 со значение 619, 39 руб./куб. дм может быть соотнесен с объемом отработанной питьевой воды абонента (776 куб.м), напрямую поступившим в канализационную систему,  в связи с чем размер платы подлежит определению согласно расчету: 619, 39 руб. /куб. дм * 776 куб.м = 480 646, 64 руб. + НДС 20% = 576 775, 96 руб.

Ответчик не оспаривает результаты отбора проб от 03.12.2019.

Вместе с тем полагает, что поверхностные сточные воды с его территории не проходят через контрольный канализационный колодец №27, в котором обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателях ХПК и БПК5, поэтому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по мнению ответчика, подлежит начислению исключительно на объем отработанной питьевой воды в размере 776 куб.м.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно статье 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В силу статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту.

Таким образом, указанная плата по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение ущерба, и не является платой за оказание услуг по договору водоотведения, содержание которых заключается в приеме от абонента сточных вод, а не в приемке загрязняющих веществ в составе указанных сточных вод сверх установленного норматива. Спорные правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции, как вытекающие из факта причинения вреда вследствие выброса в систему канализации загрязняющих веществ сверх установленного норматива, а не отношения по оплате услуг водоотведения.

Обязательными условиями установления обязанности ответчика по внесению предъявленной к взысканию платы является установление факта нарушения ответчиком требований к качеству сброшенных им сточных вод в систему канализации и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и превышением содержания вредных веществ в канализационных стоках, поступивших в систему абонента.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 истец осуществил отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлен соответствующий акт. 

Взятые пробы сточных вод переданы истцом в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге». По результатам лабораторного исследования проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения; при исследовании проб, отбор которых произведен 03.12.2019 выявлено неоднократное грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, а также выявлено значение фактической концентрации БПК 5, ХПК в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации и составе и свойствах сточных вод, что отражено в протоколах №78-02-125984 от 10.12.2019, №78-06-125984 от 11.12.2019, №78-00-125984 от 16.12.2019, результат которого отражен в уведомлении №2324, который направлен ответчику.

Ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод определен постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила № 525), в силу пункта 1 которого Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод).

В силу пунктов 22 и 23 Договора водоотведения и пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно приложению № 4 к Договору водоотведения местом отбора проб является контрольный колодец № (27).

В соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определяется по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

В отсутствие на выпуске ответчика приборов учета и согласованного с истцом баланса водопотребления и водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно произведен с учетом общего объема сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в строгом соответствии с требованиями п. 123 Правил №644.

Вопреки возражениям ответчика формула п. 123 Правил №644 не предполагает разделение объемов, отведенных абонентом через один выпуск, на части, равно как и не устанавливает возможность по одному выпуску осуществлять несколько раздельных расчетов платы.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом объема сточных вод, отведенных по договору через один выпуск за календарный месяц.

Таким образом, предложенный ответчиком контррасчет платы не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 10.11.2020 по делу №А56-134847/2019 и от 10.12.2020 по делу №А56-165/2020 дал соответствующую оценку доводам ответчика, признав их несостоятельными. Суд признал обоснованным расчет истца, который определил объем сточных вод как сумму объема потребленной питьевой воды и поверхностных стоков, что соответствует условиям, согласованными сторонами в разделе XI договора. Указано, что контррасчет ответчика, который не учитывает при начислении платы объем поверхностного стока, противоречит условиям договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 498 руб., начисленной по 25.08.2020 за неисполнение договорных обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона №416-ФЗ ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, апелляционный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2021 по делу №  А56-101705/2020  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюкова Сергея Анатольевича в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 868 541,56 руб. задолженности, 5498 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 6.2 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 26.08.2020 по дату фактического исполнения, а также                  31 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 192 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская