АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14788/2019 

Дата принятия решения –  18 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комос", г. Челябинск (ОГРН 1087453005320, ИНН 7453196604) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида №27 "Нэни куллар" г.Альметьевска", г.Альметьевск (ОГРН 1021601632128, ИНН 1644020030)  о  взыскании 31211.60руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комос", г. Челябинск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида №27 "Нэни куллар" г.Альметьевска", г.Альметьевск (далее-ответчик) с иском  о  взыскании 31211.60 руб.

Определением суда от 29.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 04.07.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком путем проведения аукциона на электронной площадке был заключен муниципальный контракт №2018.57427, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Комос») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, установленных муниципальным контрактом. 

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, стоимость работ составила 31211,60 руб. 

Согласно п.2.4 контракта, расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом пункта 3.4 и 4.3.1 контракта. 

21.11.2018 работы приняты ответчиком без претензий, о чем составлен акт, за подписями сторон. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31211,60 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения,  в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков на судебном заседании, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8  ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком путем проведения аукциона на электронной площадке был заключен муниципальный контракт №2018.57427, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Комос») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, установленных муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, стоимость работ составила 31211,60 руб. 

Согласно п.2.4 контракта, расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом пункта 3.4 и 4.3.1 контракта. 

21.11.2018 работы приняты ответчиком без претензий, о чем составлен акт, за подписями сторон. 

Факт заключения контракта, а также факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Определениями Арбитражного суда РТ ответчику предлагалось представить отзыв на заявление. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за нарушение сроков оплаты выполненных работ обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты выполненных работ на дату вынесения судом решения, ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в размере 15000 руб.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №9 от 15.05.2019, расходный кассовый ордер от 15.05.2019.

Согласно п. 1 договора, исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику лично либо с привлечением третьих лиц путем обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ в связи с образовавшейся перед заказчиком задолженности по муниципальному контракту №2018.57427, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с п. 3 договора в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, отсутствие представителя истца в ходе заседаний, характер спора и его специфику, сложность дела, количество аналогичных заявлений истца на рассмотрении в суде, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида №27 "Нэни куллар" г.Альметьевска", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комос", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 31211 (тридцать одна тысяча двести одиннадцать) руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов