﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40479/2019

16 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9313/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажреставрация" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-40479/2019(судья  Куприянова Е.В.), принятое 

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажреставрация"

о  взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СтройМонтажРеставрация» (далее – ответчик) о взыскании 2 480 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.02.2016 № 19/16-Р на выполнение комплекса работ (далее – Договор).

Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажреставрация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 16.07.2020, не явились; представили в суд мировое соглашение, которое просили утвердить в отсутствие представителей.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца – генеральным директором Кравченко А.Е., от ответчика – генеральным директором Пацуком Р.М.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

Государственная пошлина, оплаченная сторонами при рассмотрении дела подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2020 по делу №  А56-40479/2019  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.07.2020, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажреставрация" на следующих условиях:

«1. Истец полностью отказывается от каких-либо дополнительных требований к Ответчику по договору подряда от 19.02.2016 № 1916-Р. в том числе включая требования об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Ответчик полностью признает задолженность перед Истцом по договору подряда от 19.02.2016 № 1916-Р в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей и в течение 10 календарных дней со дня подписания насгоящего соглашения перечисляет Истцу денежные средства в размере 2 480 000 рублей 00 копеек.

3 Денежные средства должны быть выплачены представителю ООО «СтройРесурс» по доверенности № 1/20 от 06.02.2020 по следующим реквизитам:

Получатель: Индивидуальный предприниматель Рыбников Максим Александрович

Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай. д.28. к.1. Лит. А. кв.153

ИНН 781134578236 ОГНИП 305784720000102

р/с 40802810332490000045

в Филиал "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК"

БИК 044030786

к/с   30101810600000000786

4. Расходы на оплату услуг представителей, расходы на уплаченную государственную пошлину и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом не возмещаются и полностью лежат на той Стороне, которая их понесла. 50% уплаченной пошлины возвращается судом Стороне, ее уплатившей.

5.	Стороны подтверждают, что им известно о том. что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом но ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лици не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по настоящему делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" справку на возврат из федерального бюджета 17 700 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 50 от 04.04.2019.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажреставрация" справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченной по платежному поручению № 1026 от 19.05.2020.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина