АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2023 года

 

Дело № А33-13989/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экокедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экокедр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании 190 000 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны отсутствуют в предварительном судебном заседании, при этом они считаются извещенными надлежащим образом о времени и места предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 29.12.2021 №06/12/2021,  в соответствие с  пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить пиловочник порода кедр, в дельнейшем «товар», в количестве, качестве и ассортименте согласно установленным ГОСТам.

Согласно пункту 1.2 договора товар – пиловочник порода кедр (сортиментный ОКПД2: 02.20.11.114 – бревна кедровые для распиловки и строгания) передается  одной или несколькими партиями, отчет производится программой ЕГАИС.

Согласно пункту 1.3 договора, общий объем поставки составляет  900 м3

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара договорная, без НДС, так как продавец освобожден от уплаты НДС. Цена товара указана в Спецификации товара (приложение №1).

В соответствие со спецификацией стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 6 300 000 руб., оплата за товар осуществляется покупателем путем 100% перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пунктов 5.1, 5 2 договора, все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор от 29.12.2021 №06/12/2021, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании счета на оплату от 29.12.2021 №59, истцом платежным поручением от 30.12.2021 №185 перечислена предварительная оплата на поставку  товара в размере 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

В материалы дела истцом представлено соглашение от 03.02.2022 о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2021 №06/12/2021, по условиям которого договор от 29.12.2021 №06/12/2021 считается расторгнутым по соглашению сторон с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно  пункту 2 соглашения в течение 3 банковских дней с момента  подписания сторонами настоящего соглашения продавец обязуется перечислить покупателю выплаченный покупателем продавцу аванс по договору в  размере 840 000 руб. на расчетный счет продавца, указанный в пункте 5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения с момента подписания сторонами настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности продавца по возврату аванса по договору, в порядке, установленном в пункте 2 настоящего соглашения.

Указанное соглашение от 03.02.2022 о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2021 №06/12/2021, представленное в материалы дела, подписано в одностороннем порядке ФИО2 – директором ООО «Экокедр», содержит оттиск печати общества, со стороны ответчика соглашение не подписано.

Ответчиком частично произведен возврат предоплаты на общую сумму 650 000 руб. по платежным поручениям от 10.02.2022 №18 на сумму 400 000 руб., от 14.03.2022 №26 на сумму 200 000 руб., от 09.12.2022 №95 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа которых указано: возврат денежных средств по соглашению от 03.02.2022 г. НДС не облагается.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Учитывая указание ответчика на соглашение от 03.02.2022 в назначении платежа в платежных поручениях от 10.02.2022 №18,  от 14.03.2022 №26,  от 09.12.2022 №95, суд приходит к выводу, что между сторонами заключено соглашение от 03.02.2022 о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2021 №06/12/2021.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.04.2023 №03/04 о возврате денежных средств в размере 190 000 руб. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 65501682006528) почтовое отправление вручено адресату 10.04.2023.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144 по делу №А56-76383/2015).

Определения суда от 22.05.2023, от 17.07.2023 получены ответчиком, соответствующие почтовые уведомления имеются в материалах дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 190 000 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 190 000 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 №107.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 000 руб. долга, 6 700 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина