Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2520/2022

г. Липецк

22 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319482700009548, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и взыскании 2389,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды №14/20 от 03.02.2020г. и возвращении собственнику земельного участка, а так же взыскании 22148,64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г., 1388,60 руб. неустойки за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г.

Исковые требования заявлены на основании статей 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 452, 614-619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 30.05.2022г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.10.2022г. суд удовлетворил заявление истца о частичном отказе от иска в отношении требования о взыскании 22148,64 руб. основного долга по договору аренды.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца, где он заявил об изменении размера и периода неустойки, просив взыскать с ответчика 2389,18 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 25.03.2022г.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.02.2020г. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 14/20, по которому ответчику в аренду на срок с 03.02.2020г. по 02.02.2030г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:18:1590103:118 площадью 73352 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – животноводство, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Ломовский сельсовет.

Данный договор был зарегистрирован территориальными органами Росреестра 21.02.2020г., что подтверждается проставленной на договоре отметкой на договоре.

Согласно пункту 3.4 договора от 03.02.2020г. арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября.

По акту приема - передачи от 03.02.2020г. ответчик принял поименованный в договоре земельный участок.

Из представленных документов усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка равна 492191,92 руб. 

В претензиях от 10.03.2021г., от 09.09.2022г, от 08.12.2021г., от 10.03.2022г.  истец просил оплатить задолженность, а также указал, что в случае неисполнения обязательств по арендной плате договор аренды будет расторгнут. 

Из материалов дела усматривается, что оплата основного долга произведена ответчиком только 28.03.2022г. платежным поручением № 728184 (л.д. 29), то есть в день поступления иска в суд.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата долга произведена ответчиком 28.03.2022г, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 728184 на сумму 22148,64 руб.

В связи с оплатой суммы основного долга истец заявил об отказе от иска в данной части и отказ принят судом.

Истец также просил взыскать пеню в сумме 2389,18 руб. за период с 01.04.2021г. по 25.03.2022г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 03.02.2020г. в случае невнесения арендной платы в установленном договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет размера ответственности фактически сделан с учетом сроков оплаты арендных платежей, установленных договором. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 25.03.2021г. составляет 2389,18 руб. 

Ссылаясь на существенное нарушение сроков оплаты арендных платежей, истец просил расторгнуть договор аренды № 14/20 от 03.02.2020г.

При этом истец также указывает, что ответчиком сумма пени не оплачена и имеется задолженность по внесению арендных платежей за последующие периоды. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков оплаты арендных платежей, что повлекло несвоевременность поступления денежных средств в бюджет муниципального района, а следовательно, такое поведение ответчика является существенно нарушающим условия договора аренды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что оплата долга произошла только в день предъявления истцом иска в суд, при этом претензии с требованиями уплаты долга направлялись с 10.03.2021г., а исковое заявление получено 26.03.2022г. 

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение сроков внесения платежей, то требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о возвращении земельного участка с кадастровым номером 48618:1590103:118.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Поскольку в данном случае суд установил, что требование истца о расторжении договора между сторонами является обоснованным, то требование о возложении обязанности возвратить спорное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, а исковые требования являются обоснованными, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319482700009548, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования Чаплыгинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2389,18 руб. неустойки за период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 14/20 от 03.02.2020г., заключенный между администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319482700009548, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 48:18:1590103:118, являющийся предметом договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена № 14/20 от 03.02.2020г. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319482700009548, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова