Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-3007/2023

пр. Ленина, 9                                            

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

    Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319091700005910, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании с учетом уточнений компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №540573, №572267 в размере 20 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 рублей. 

Истец также просит взыскать расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 370 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и претензии в размере 553 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей (л.д.17-23, 57).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что представленные истцом кассовый чек от 23.08.2022 и фотографии спорного товара не позволяют однозначно и определенно сделать вывод о том, что мягкая игрушка «кот Басик», дизайн которого использует вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, был приобретен именно в магазине, принадлежащем ответчику. Также у ответчика имеются доказательства, что в этот день по данному чеку никакая мягкая игрушка не реализовывалась, так как для учета реализованной продукции в магазине установлена специальная программа «Flora Point», которая отражает, что 23.08.2022 магазином осуществлена всего одна продажа товара в 17:39. Чек, предоставленный в материалы дела истцом, содержит время 16:24. Ответчик также считает, что полномочия представителя истца не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, исключает возможность подачи искового заявления в суд от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 представителем по доверенности ФИО4, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (л.д.43-47). 

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что в материалы дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца, а также в доверенности, выданной 26.12.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 ООО «Медиа-НН», содержится информация о лице, уполномоченном выступать в качестве представителя доверителя в арбитражных судах, оплачивать госпошлину от имени доверителя и другие права уполномоченного, также содержится указание на возможность передоверия доверенности сроком действия до 31.12.2023. ООО «Медиа-НН» в порядке передоверия 29.12.2022 уполномочило ФИО4 представлять интересы истца до 31.12.2023 (л.д.59-60). 

От ответчика поступили дополнительные возражения, согласно которым истец не обосновал размер предъявленной к взысканию компенсации, не доказал наличие каких-либо убытков у него от факта нарушения, а также наступления неблагоприятных последствий для него от данного нарушения. Доходы ответчика являются невысокими, в то же время ответчик является матерью двоих несовершеннолетних детей, содержание которых лежит на ней, а также несет множество кредитных обязательств. Торговая точка ответчика расположена в населенном пункте, где проживает всего около 7 500 человек. Продажа игрушек не является основным товаром ответчика, так как торговая точка представляет собой цветочный магазин, что должно быть видно на приложенном истцом видео. Вследствие чего, взыскание компенсации в полном объеме причинит существенный материальный ущерб семье ответчика и не будет являться справедливым наказанием. У ответчика не имелось прямого умысла на грубое нарушение прав истца, ответчик не преследовал целей массового нарушения прав истца, указанное нарушение носило единичный характер, указанные объекты интеллектуальных прав были нанесены на один товар. Ответчик более после данного случая не закупал указанный товар, также не закупал его и ранее до указанного случая, указный товар имелся в продаже у ответчика в единственном экземпляре, нарушение прав не носило массовый характер и не являлось длящимся нарушением, после получения претензии ответчик больше никогда не торговал таким или аналогичным товаром. Истец не предоставил ответчику информации о том, что не давал своего разрешения на торговлю указанным товаром, а сразу произвел закупку товара, истец явно преследовал цель предъявления требования о компенсации за нарушенные права, а не пресечения продажи товара, нарушающего его права на интеллектуальную собственность. Взыскание такой большой суммы будет направлено не на восстановление нарушенных прав истца, а на его личное обогащение за счет ответчика, что является, по сути, злоупотреблением истцом своими правами, что подтверждается и досудебными действиями истца, который не пытался пресечь нарушение ответчиком, не уведомлял его о нарушении, не просил убрать товар из продажи, а просто его скрыто закупил в целях предъявления иска. Ответчик указывает, что в случае несогласия суда со снижением компенсации до 1000 рублей за одно нарушение, суд не лишен права снизить компенсацию до 5 000 рублей за одно нарушение. Относительно требования о взыскании 8000 рублей стоимости фиксации правонарушения в качестве судебных расходов, ответчик полагает, что истцом не было представлено доказательств реального несения расходов на фиксацию правонарушения. Более того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными (л.д.76-89). 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 ИП ФИО5 как автором и правообладателем получено свидетельство №014-003437 о депонировании произведения, подтверждающего, что на основании поданного заявления РАО КОПИРУС были осуществлены регистрации в Реестре и депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) - "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".

Кроме того, 20.03.2015 ИП ФИО5 как автором и правообладателем получено свидетельство №015-004094 о депонировании произведения, подтверждающего, что на основании поданного заявления РАО КОПИРУС были осуществлены регистрации в Реестре и депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности) - "Дизайн игрушки котенок Басик».

30.09.2021 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №3009-5/21, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на следующие объекты авторских прав, в частности:

- "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик"; ISBN:978-5-4472-3376-1, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №014-003437 от 29.07.2014;

- "Дизайн игрушки котенок Басик"; ISBN:978-5-4472-3998-5, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №015-004094 от 20.03.2015 (л.д.33-36).

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП Юсупову Р.Р.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на основании лицензионного договора (исключительная лицензия), зарегистрированного 15.02.2021 (РД0354910)  на товарный знак №540573, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия продлен до 07.02.2033, а также на товарный знак №572267, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.2016, дата приоритета 17.02.2015, срок действия до 17.02.2025 (л.д.28-32, 108). 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец сослался на то, что 23.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: КЧР, ст.Преградная, ул. Красная, д.122, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара "мягкая игрушка "кот Басик" с изображением товарных знаков №540573, №572267, произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной). 

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ – игрушки. 

В обоснование факта приобретения истец представил в материалы дела кассовый чек от 23.08.2022 на сумму 1370 рублей и фотографию товара, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара, л.д.72-73).

Разрешение на использование спорных изображений и товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей и товарного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. 

Досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.39). 

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко -или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №540573, №572267; на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".

Разрешений на право пользованиями указанными объектами интеллектуальных прав истец ответчику не давал, иного материалы дела не содержат, следовательно, спорный товара является контрафактным.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается непосредственно этим товаром, товарным чеком и видеозаписью процесса покупки.

В соответствии с частью 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы третий и четвертый пункта 55 Постановления №10).

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и копия чека, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 23.08.2022 (л.д.72-73).

Копия чека от 23.08.2022 содержит реквизиты о дате документа, номер терминала №23250032, количество и стоимость приобретенного товара, чек выдан на сумму 1370 рублей. 

Согласно ответа ПАО "Сбербанк" от 13.11.2023 исх.№270-22Е/РКК-146696 на запрос суда: терминал №23250032 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>), договор по оказанию эквайринговых услуг от 18.02.2021 №СБ18.02.2021, расчетный счет 

<

***>, мерчант №711000063849, название – м-н Шарм (SHARM), зарегистрирован по адресу: 369260, КЧР, Урупский район, ст.Преградная, ул. Красная, д.12 (л.д.100). 

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, а соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна, по 10 000 рублей за каждое нарушение на товарные знаки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления №10).

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о ее снижении в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

В рассматриваемом случае исключительные права на товарные знаки и произведение дизайна принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен до суммы не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Положения абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Применительно к спорной правовой ситуации суд полагает возможным применение положений абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, где основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на три позиции. 

Применяя указанные правила, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик других торговых точек в Российской Федерации не имеет, правонарушение совершено впервые, не носит грубый характер, указанная торговая точка находится в населенном пункте с небольшой численностью населения. Исходя из сведений, представленных из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности ответчика является розничная торговля цветами, из чего следует, что реализация игрушек носит единичный характер. Наличие незначительного дохода от предпринимательской деятельности подтверждается, в том числе, нахождением предпринимателя на патентной системе налогообложения. Кроме всего, на содержании ответчика находится двое ее несовершеннолетних детей, при наличии ко всему прочему действующих кредитных обязательств в ПАО «Сбербан России» на сумму 941 048, 03 рублей  (л.д.90-94).  

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снижение размера компенсации до 5 000 рублей за каждое правонарушение, учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности. 

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (игрушка) не может быть возращено и подлежит уничтожению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 23.08.2023 №11144 государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе: 1370 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 553 рублей почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей. 

Расходы по приобретению контрафактного товара 1370 рублей и почтовые расходы в размере 474 рублей подтверждаются надлежащими доказательствами (л.д.72,106-107). 

В части взыскания почтовых расходов в оставшейся части  суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлены относимые и достаточные несения данных расходов. 

В доказательство несения расходов на видеофиксацию в размере 8 000 рублей представлены:

- договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, согласно пункту 1.1 которого индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик) транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги,

- акт о выполнении работ от 28.08.2023 №159 на общую сумму 576 000 рублей, в котором указан перечень нарушителей, в том числе, ИП ФИО3 (№40) и стоимость вознаграждения в сумме 8 000 рублей за каждую фиксацию покупки; 

- платежное поручение от 30.08.2023 №11747 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» суммы в размере 576 000 рублей по акту от 28.08.2023 №159 (л.д.50-55).

Суд отмечает, что предметом договора определено оказание транспортных услуг, а не услуг по видеофиксации покупки товаров - получения доказательства для обращения в суд, в то время как по содержанию акта от 28.08.2023 принято: указание адреса и даты фиксации, нарушителя, правообладателя, вознаграждения. 

Транспортные услуги в силу положений глав 40,41 Гражданского кодекса РФ охватывают услуги: железнодорожного транспорта; автомобильного транспорта; внутреннего водного транспорта; морского транспорта; воздушного транспорта; городского электрического транспорта (трамвай, троллейбус, метрополитен); прочих видов транспорта (услуги гужевого транспорта, фуникулерного, кабельного, подъемного, за исключением подвесных дорог и лыжных подъемников на лыжных курортах и центрах отдыха и так далее). В объем транспортных услуг включаются: услуги по перевозке пассажиров; услуги по перевозке грузов для населения; услуги транспортной экспедиции и прочие услуги, связанные с оформлением перевозочных документов, обработкой грузов и предоставлением информации о перевозках. 

Никакие из представленных истцом документов не подтверждают оказание исполнителем ФИО6 транспортных услуг и относимость их к рассматриваемому спору в качестве судебных (транспортных) расходов. 

Арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг, относимых и необходимых для заявления требований. 

Субагентский договор транспортных услуг заключен во исполнение заключенных заказчиком (общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН») договоров ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), которые не представлены, их содержание, природа, необходимость привлечения субагента истцом не подтверждены. 

Судом принято во внимание, что необходимость мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек (указанная цель договора) для обращения с настоящим иском в суд отсутствует. Требования законодательства не ставят в зависимость и не обуславливают возможность обращения с настоящим иском в суд от получения видеозаписи торговой точки, покупки товара. Как указано выше, договор розничной купли-продажи подтверждается с достаточностью чеком. Аудио или видеозаписи являются допустимыми доказательствами, но не исключительно необходимыми. 

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы, понесенные до обращения в суд признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В настоящем споре истцом указанная невозможность реализации права на обращение в суд без заключения договора оказания услуг (субагентского договора) с ФИО6 не доказана. Реализация истцом права на обращение в суд от данных услуг и расходов не зависела. 

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не относимых к рассматриваемому спору, не понесенных другой стороной. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судом оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319091700005910, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав:

- на товарный знак №540573 в размере 5 000 рублей,

- на товарный знак №572267 в размере 5 000 рулей,

- на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 5 000 рублей, 

- расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 370 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и претензии в размере 474 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, 

всего 18 844 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева