ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24621/2017к303

г. Красноярск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего Арбитражного апелляционного суда:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2023 серии 24 АА № 5350483, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт;

ФИО6, паспорт;

от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы: ФИО7, представитель по доверенности от 08.02.2024 № 23, паспорт;

от третьего лица - ФИО8: ФИО9, представитель по доверенности от 23.01.2024 серии 24 АА № 5479661;

от Прокуратуры Красноярского края - ФИО10, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 30.06.2021 № 309988.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»: ФИО11, представитель по доверенности от 06.06.2023, паспорт;

от Жилищно-строительного кооператива «Дом1»: ФИО11, представитель по доверенности от 10.11.2023, паспорт.

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО12, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 08-3/204, диплом, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» ФИО13, публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» марта 2024 года по делу № А33-24621/2017к303, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда.

Определением от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 26.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должником утвержден ФИО14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО14.

Определением от 11.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО15.

Определением от 26.08.2019 по делу А33-24621-251/2017 арбитражный управляющий ФИО15 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 17.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО16.

09.09.2020 вынесена резолютивная часть определения об отстранении ФИО16 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 16.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» утверждена ФИО17.

Определением от 04.09.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) арбитражный управляющий ФИО17 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» утвержден ФИО18.

Определением от 21.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) арбитражный управляющий ФИО18 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой».

Определением от 08.04.2022 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» утвержден ФИО13.

20.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства дома № 1 путем передачи объекта незавершенного строительства – жилого дома № 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой р-он «Бугач», дом №1, созданному участниками строительства ЖСК.

Определением от 07.10.2021 ходатайство принято к производству арбитражного суда в деле №А33-24621-303/2017.

02.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление участника долевого строительства ФИО19, согласно которому просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 15.07.2021.

Определением от 15.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, спору присвоен номер А33-24621-307/2017.

Определением от 14.01.2022 объединены для совместного рассмотрения дело № А33-24621-307/2017 об оспаривании решений собрания кредиторов от 15.07.2021 и дело №А33-24621-303/2017, объединенному делу присвоен номер А33-24621-303/2017.

В рамках обособленного спора №А33-24621-308/2017 поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Красзападсибстрой» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:49 с находящимися на нем: объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:9484, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.1, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8760, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.2, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 42:50:0100004:8753, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.3, и всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач» (г. Красноярск, Октябрьский район, в районе ОА «КВИН»); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением от 22.04.2022 споры №А33-24621-303/2017 и №А33-24621-308/2017 объединены в одно производство, объединенному спору присвоен номер А33-24621-303/2017.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле привлечены ООО «Алмаз», ООО «Альфа», ФИО20, ФИО6, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18

 

Существо судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2024 года по делу № А33-24621/2017к303 суд первой инстанции определил:

1) Отказать в удовлетворении заявления ФИО19 о признании решений собрания кредиторов от 15.07.2021 недействительными.

2.1) Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Алмаз» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Альфа» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив удовлетворить.

Передать в Жилищно-строительный кооператив «Дом 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права застройщика на следующий объект незавершенный строительством, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:49 из состава земель населенных пунктов, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:9484, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», дом 1», со всеми неотделимыми улучшениями, а также правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести сведения в реестр требований кредиторов о погашении требований участников строительства, определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. 

2.2) Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего определения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 6 413 849 руб., внесенные по платежному поручению № 86 от 15.12.2023 по реквизитам, указанным в ходатайстве от 11.03.2024.

3.1) Заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении стать приобретателем прав застройщика общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в отношении следующих объектов незавершенных строительством:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:49 из состава земель населенных пунктов, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8760, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.2, со всеми неотделимыми улучшениями, а также правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:49 из состава земель населенных пунктов, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8753, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.3, со всеми неотделимыми улучшениями, а также правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В удовлетворении требований Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении стать приобретателем в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 24:50:0100004:9484, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», дом 1», со всеми неотделимыми улучшениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49 из состава земель населенных пунктов, отказать.

3.2) Передать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права застройщика общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении следующих объектов незавершенных строительством:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:49 из состава земель населенных пунктов, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8760, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.2, со всеми неотделимыми улучшениями, а также правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:49 из состава земель населенных пунктов, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8753, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.3, со всеми неотделимыми улучшениями, а также правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

3.3) Обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму превышения стоимости прав застройщика в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 24:50:0100004:8753, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.3, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат в размере 46 279 858,28 руб.

3.4) Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 103 781 571,70 руб.

3.5) В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО8 сумму первоначальной компенсации в размере 5 829 155,32 руб. В удовлетворении требования ФИО8 о внесении денежных средств в депозит суда отказать.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО23 сумму первоначальной компенсации в размере 1 302 870,05 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО24 сумму первоначальной компенсации в размере 1 017 014,55 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО25 сумму первоначальной компенсации в размере 1 612 340,14 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Бетонорастворный завод» (ИНН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 1 302 870,05 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 1 910 439,51 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО20, ФИО6 сумму первоначальной компенсации в размере 2 291 011,31 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная компания» (ИНН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 3 251 150,43 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «ФасадХаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 611 548,88 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 1 828 031,34 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 9 768 428,54 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «ПБ Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 5 088 829,10 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Енисейлесстрой» (ИНН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 1 452 428,60 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 745 325,20 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО21 сумму первоначальной компенсации в размере 6 725 567,66 руб.

В порядке разрешения разногласий обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату ФИО26 сумму первоначальной компенсации в размере 921 843,79 руб.

3.6) В качестве встречного представления за передаваемое имущество обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату возмещения следующим гражданам:

- ФИО3 в размере 5 113 000 руб.

- ФИО27 в размере 3 430 755 руб.;

- ФИО28 в размере 3 524 750 руб.

4) Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего определения в законную силу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 110 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта ЧО ИП ФИО29 (ИНН 

<

***>) за счет денежных средств, внесенных в депозит суда согласно платежному поручению № 16303 от 02.06.2022 по реквизитам, указанным в счете на оплату № 11/2024 от 15.03.2024.

5) Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего определения в законную силу возвратить плательщику Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 210 000 руб., внесенных в депозит суда согласно платежному поручению № 16303 от 02.06.2022 по реквизитам, приложенным ходатайству от 06.03.2024.

6) Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края после вступления настоящего определения в законную силу возвратить плательщику ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в сумме 110 000 руб., внесенные в депозит суда согласно платежному поручению № 10424 от 09.02.2023 по реквизитам, указанным в ходатайстве от 14.03.2024.

 

Существо апелляционных жалоб и отзывов на них.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» ФИО13, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – заявитель) обратились с апелляционными жалобами.

1) Согласно апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» арбитражным судом ошибочно не применены правила п. 7 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в частности, судом первой инстанции не произведен зачет совокупного размера, причитающихся участникам строительства выплат, и обязательств и требований к застройщику.

Кроме того, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым определением с Фонда с нарушением норм материального и процессуального права взыскано 45 658 854,47 руб. первоначальной компенсации залоговым кредиторам.

Помимо изложенного, Фонд возражает против возложения на него обязанности возместить участникам строительства (ФИО28, ФИО3, ФИО27) 12 068 505 руб.

Таким образом, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обжалует судебный акт в части возложения на Фонд обязанности перечислить должнику сумму превышения стоимости прав должника над совокупным размером выплат причитающихся участникам строительства; возложения на Фонд обязанности выплатить возмещение участникам строительства; возложения на Фонд обязанности выплатить первоначальную компенсацию залоговым кредиторам в размере, установленном оспариваемым определением.

2) Согласно апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» общество выражает несогласие с обжалуемым актом в части установления суммы первоначальной компенсации (пункт 3.5 резолютивной части определения), указывает, что суд первой инстанции не учёл, что у общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» возникло право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, в связи с чем просит в соответствующей части изменить обжалуемый судебный акт, и обязать Фонд в порядке разрешения разногласий произвести выплату компенсации обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в размере 3 979 200 руб.

3) Согласно апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» ФИО13, управляющий выражает несогласие с судебным актом в части снижения суммы фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему до 10 000 руб. в месяц, указывает, что судом не раскрыто, почему конкретное бездействие оценивается в сумму именно в 20 000 руб., и почему оставшиеся выполненные обязанности оценены именно в 10 000 рублей в месяц.

От кредитора - ФИО8 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в соответствии с которым последний возражает против доводов о том, что взыскание первоначальной компенсации в пользу залоговых кредиторов осуществлено в нарушении порядка действующего процессуального законодательства. В этой части кредитор полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Аналогичные возражения на жалобу Фонда заявлены кредитором ФИО6

От уполномоченного органа в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО13, в которых уполномоченный орган указывает, что Арбитражным судом Красноярского края законно и обоснованно принято решение о снижении суммы фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО13 - без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 13.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Пределы апелляционного рассмотрения с учетом доводов апелляционных жалоб относительно несогласия с отдельными частями судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в следующих пределах:

1) по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - в части возложения на Фонд обязанности перечислить должнику сумму превышения стоимости прав должника над совокупным размером выплат причитающихся участникам строительства; возложения на Фонд обязанности выплатить возмещение участникам строительства; возложения на Фонд обязанности выплатить первоначальную компенсацию залоговым кредиторам в размере, установленном оспариваемым определением;

2) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - в части размера первоначальной компенсации, подлежащей выплате Фондом в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»;

3) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» ФИО13 – в части снижения фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему до 10 000 руб. в месяц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

 

1) Апелляционная жалоба публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

 

1. В отношении довода заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции правила п. 7 ст. 201.15- 2-2 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции одновременно обязал Фонд перечислить должнику денежные средства в размере 46 279 858,28 руб. в качестве компенсация за жилой дом № 3 и включил в реестр требований кредиторов должника требования Фонда в размере 103 781 571,70 руб. как разницу между причитающейся компенсацией и стоимостью жилого дома № 2. При этом зачет требований Фонда по жилому дому № 2 поставлен судом в зависимость от внесения Фондом компенсации за дом № 3 и погашения требований текущей и второй очередностей.

В силу подпункта 3 пункта 14 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается в числе прочего соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично_правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, буквальное совокупное толкование вышеизложенных положений свидетельствует о том, что они исключают возможность одновременного возложения обязанности на Фонд внести денежные средства в качестве компенсации за передаваемое имущество и включения требования Фонда в реестр требований кредиторов должника.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определены материально-правовые условия для прекращения обязательств зачетом.

Согласно заключению эксперта от 14.07.2023 (с учетом уточнений, поступивших в материалы дела 05.12.2023):

- № 104-Н/2023 по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы по вопросу о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8760, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.№2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010004:49, по адресу: жилой район «Бугач» Октябрьского района г. Красноярска, район «Квин», а также доли в праве на земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями в отношении объекта незавершенного строительства, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (строительный объем 40 201,61 м3, площадь застройки 841,78 кв.м., степень готовности объекта - 70%, кадастровый номер 24:50:0100004:8760, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, жилой район «Бугач», Жилой дом № 2) определена в размере 268 481 102,00 руб., земельного участка (в пропорции к общей площади всех ОКС, расположенных на данном земельном участке, общей площадью 18 002 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0100004:49 – 34 737 273,00 руб., итого 303 218 375 руб.;

- № 105-Н/2023 по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы по вопросу о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100004:8753, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, ж/р «Бугач», д.№3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010004:49, по адресу: жилой район «Бугач» Октябрьского района г. Красноярска, район «Квин», а также доли в праве на земельный участок, со всеми неотделимыми улучшениями в отношении объекта незавершенного строительства, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (строительный объем 63 345,86 м3, площадь застройки 1016,5 кв.м., степень готовности объекта - 25%, кадастровый номер 24:50:0100004:8753, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский р-н, жилой район «Бугач», Жилой дом № 3) определена в размере 144 444 537,00 руб., земельного участка (в пропорции к общей площади всех ОКС, расположенных на данном земельном участке, общей площадью 18 002 кв.м.) с кадастровым номером 24:50:0100004:49 – 52 155 139,00 руб., итого 196 599 676 руб.

Из материалов дела следует, что объем финансирования мероприятий по осуществлению выплаты возмещений гражданам – участникам строительства установлен в размере 557 319 774,42 руб., из них выплачено 549 670 858,21 руб., из них:

- в отношении дома № 2: объем планируемых выплат – 406 999 956,70 руб., фактически выплаты произведены на сумму 404 222 200,70 руб.

- в отношении дома № 3: объем планируемых выплат - 150 319 817,72 руб., фактически выплаты произведены на сумму 145 448 657,51 руб.

Таким образом, учитывая, что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, то образовавшаяся разница в размере 57 501 723,42 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах пункт 3.3 подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого определения, а пункт 3.4 изложению в иной редакции.

 

2. В отношении довода Фонда о нарушении судом норм материального и процессуального права при взыскании с Фонда 12 068 505 руб. возмещения участникам строительства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

2.1. В части вывода суда первой инстанции о возложении на Фонд обязанности по выплате возмещения в пользу ФИО28 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу А33-24621-272/2017 требование ФИО28 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Красзападсибстрой» в размере 3 633 180 руб., уплаченных за трехкомнатную квартиру №192 (строительный номер), общей проектной площадью 95,61 кв.м. с учётом площади балкона (лоджии), расположенной на 16 этаже в осях 1-5/А-Ж, в жилом доме №3 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», оплаченное в размере 3 633 180 рублей, а также, в размере 3 633 180 руб., уплаченных за трехкомнатную квартиру №186 (строительный номер), общей проектной площадью 95,61 кв.м. с учётом площади балкона (лоджии), расположенной на 15 этаже в осях 1-5/А-Ж, в жилом доме №3 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», оплаченное в размере 3 633 180 рублей.

Письмом от 13.04.2023 № 08-13510-АС Фонд отказал в выплате возмещения на основании того, что ФИО28 он не является участником долевого строительства.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № 2-4904/2023 требования ФИО28 удовлетворены требования ФИО28 к ППК «Фонд развития территорий», признано незаконны решение ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения ФИО28 за трехкомнатную квартиру №192 (строительный номер), общей проектной площадью 95,61 кв.м. с учётом площади балкона (лоджии), расположенной на 16 этаже в осях 1-5/А-Ж, в жилом доме №3 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач» и за трехкомнатную квартиру №186 (строительный номер), общей проектной площадью 95,61 кв.м. с учётом площади балкона (лоджии), расположенной на 15 этаже в осях 1-5/А-Ж, в жилом доме №3 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач».

В качестве подтверждения частичной оплаты требования кредитора, в материалы дела представлены платёжные поручения № 54856 от 13.02.2024 на сумму 4 454 190,00 руб., № 54885 от 13.02.2024 на сумму 1 484 730,00 руб., на основании по и/п подтверждается перечисление ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве в рамках возбужденного, на основании исполнительного листа серии ФС № 042933790 от 27.11.2023, исполнительного производства № 87074/24/77056-ИП денежных средств в сумме 5 938 920,00 руб.

Разрешая разногласия и возлагая на Фонд обязанность возместить ФИО28 денежные средства в размере 3 524 750,00 руб., оставшиеся за вычетом суммы, выплаченной Фондом, суд первой инстанции исходил из того, что представленным в материалы дела отчетом об оценке № 161-ФЗП/21 о рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилые дома № 1, № 2, № 3 от 25.09.2021, подготовленным ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» подтверждается рыночная стоимость объектов недвижимости:

- трехкомнатная квартира № 186, расположенная в доме № 3, общей площадью 95,61 кв.м. – 4 731 835,00 руб.;

- трехкомнатная квартира № 192, расположенная в доме № 3, общей площадью 95,61 кв.м. – 4 731 835,00 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3-х и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3-х и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 кв. м и рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей 120 кв. м.

Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, в редакции, действовавшей на момент принятия Фондом решения о выплате.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3-х и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3-х и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

В соответствии с п. 3 Методики, расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке: определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости одного кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

Из анализа данных норм права следует, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. При этом участник строительства вправе претендовать на денежную компенсацию равной общей площади квартиры в строящемся доме, но не более 120 кв. м, умноженной на фактическую среднюю цену на первичном рынке в субъекте. Данное ограничение означает, что если участник строительства приобрел один объект долевого строительства, площадью более 120 кв. м, или несколько объектов долевого строительства, суммарная площадь которых превышает 120 кв. м, то размер выплаты в любом случае будет рассчитан такому участнику строительства только в пределах, не превышающих 120 кв. м.

Как уже было указано ранее отчетом об оценке № 161-ФЗП/21 о рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, подтверждается рыночная стоимость объектов недвижимости:

- трехкомнатная квартира № 186, расположенная в доме № 3, общей площадью 95,61 кв.м. – 4 731 835,00 руб.;

- трехкомнатная квартира № 192, расположенная в доме № 3, общей площадью 95,61 кв.м. – 4 731 835,00 руб.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции рассчитана стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости, которая составила 49 491,00 руб.

Произведение указанной суммы на предельное количество квадратных метров, установленных ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ составляет 5 938 920,00 руб. (49 491,00 руб. * 120 кв.м.).

Таким образом, учитывая, что указанная сумма была фактически выплачена ФИО28 платежными поручениями № 54856 от 13.02.2024 на сумму 4 454 190,00 руб., № 54885 от 13.02.2024 на сумму 1 484 730,00 руб., оснований для выплаты разницы в размере 3 524 750,00 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, указание на выплату ФИО28 возмещения в размере 3 524 750,00 руб. подлежит исключению из пункта 3.6 резолютивной части обжалуемого определения.

 

2.2. В части вывода суда первой инстанции о возложении на Фонд обязанности по выплате возмещения в пользу ФИО3 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением о 03.10.2022 по делу А33-24621-311/2017 требование ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №115 (номер строительный), общей проектной площадью 65,31 кв.м., расположенной на 4 этаже в осях 9- 13/Г-Ж во 2 блок-секции в жилом доме №3 комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке 24:50:0100004:49, оплаченное в размере 2 547 090 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красзападсибстрой». Требование ФИО3 в реестре выплат не значится. Кредитор обратился с разногласиями о возложении обязанности на Фонд выплатить сумму компенсации.

Требование ФИО3 в реестре выплат не значится.

Кредитор обратился с разногласиями об обязании Фонд выплатить сумму компенсации.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции сослался на два отчёта об оценке, которыми определена рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № 115:

- отчетом об оценке № 161-ФЗП/21, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры № 115, расположенной в доме № 3, общей площадью 65,31 кв.м. составляет 3 417 672,00 руб.

- отчет об оценке № ОК 2319, подготовленный ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» 16.05.2023 подготовлен, согласно которому рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на 17.12.2021 составляла 5 113 000,00 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что в качестве встречного представления за передаваемое имущество ППК «Фонд развития территорий» подлежат возмещению ФИО3 денежные средства в размере 5 113 000,00 руб. согласно представленному отчету от 16.05.2023, как составленному на более актуальную дату.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что взыскание с Фонда возмещения в размере, установленным отчётом от 16.05.2023 противоречит ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, согласно которой размер выплачиваемого дольщикам возмещения определится на сновании отчёта привлеченного Фондом оценщика об оценке рыночной стоимости равнозначного помещения.

Вместе с тем, указанный довод Фонда отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2023 года № 3016-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом действующее регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, учитывая компенсационный характер выплат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что участники строительства не лишены возможности представить в материалы дела актуализированный отчёт об оценке, при условии, если он соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к таким отчетам.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что отчет об оценке № ОК 2319 является всесторонним, полным и объективным, содержание отчета соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчетом, составленным на более актуальную дату.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке, положенный в основу оспариваемого судебного акта, Фонду не представлялся сам по себе не свидетельствует о невозможности Фонда возражать против него, требовать назначения экспертизы и т.д., поскольку указанный отчёт был представлен в материалы настоящего дела, Фонд имел возможность с ним ознакомиться.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

2.3. В части вывода суда первой инстанции о возложении на Фонд обязанности по выплате возмещения в пользу ФИО27 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением от 15.01.2020 по делу А33-24621-232/2017 произведена, в том числе, замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Красзападсибстрой» участника строительства ФИО30 на его правопреемника – ФИО27 в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 36 общей площадью 65,56 кв.м., расположенной в первой блок секции на седьмом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 руб.

Материалами дела подтверждается, что определением от 18.04.2019 по делу А33-24621-232/2017 удовлетворено требование ФИО30 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красзападсибстрой» о передаче: двухкомнатной квартиры № 36 общей площадью 65,56 кв.м., расположенной в первой блок секции на седьмом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; двухкомнатной квартиры № 42 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на восьмом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; двухкомнатной квартиры № 48 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на девятом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; двухкомнатной квартиры № 54 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на десятом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; двухкомнатной квартиры № 60 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на одиннадцатом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; двухкомнатной квартиры № 121 общей площадью 65, 31 кв.м., расположенной во второй блок секции на пятом этаже в осях 9-13/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 481 780 рублей.

Определением от 15.01.2020 по делу А33-24621-232/2017, помимо заявителя, произведена замена, в том числе: ФИО31 в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 42 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на восьмом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; ФИО32 в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 48 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на девятом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; ФИО21, ФИО33 в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 60 общей площадью 65, 56 кв.м., расположенной в первой блок секции на одиннадцатом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; ФИО27 в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 36 общей площадью 65,56 кв.м., расположенной в первой блок секции на седьмом этаже в осях 2-6/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 491 280 рублей; ФИО34 в части требования о передаче двухкомнатной квартиры № 121 общей площадью 65, 31 кв.м., расположенной во второй блок секции на пятом этаже в осях 9-13/Г-Ж по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом №3, оплаченной в размере 2 481 780 рублей.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что, возлагая обязанность по выплате ФИО27 возмещения в размере 3 430 755,00 руб., суд первой инстанции проигнорировал требования ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ и не учёл, что действия ФИО32 и ФИО27 были направлены на обход ограничения, установленного ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ – предельного размера площади помещений, за которые выплачивается возмещение (120 кв.м).

Между тем, право требования ФИО27 подтверждено вступившим в силу судебным актом, который лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств недопустима.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отказа в выплате возмещения отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункту 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Положения Федерального закона № 202-ФЗ от 13.07.2020 вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации - 13.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению от 15.01.2020 по делу А33-24621-232/2017 договор уступки между ФИО30 (цедент) и ФИО31, ФИО21, ФИО33, ФИО32, ФИО27, ФИО34 заключен 28.10.2019.

Таким образом, в данном случае положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая, что представленным в материалы дела отчетом об оценке № 161-ФЗП/21 подтверждается рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры № 36, расположенной в доме № 3, общей площадью 65,56 кв.м. в размере 3 430 755,00 руб., суд первой инстанции обоснованно возложил на Фонд обязанность по выплате ФИО27 возмещения в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

3. В части несогласия Фонда с возложением на него обязанности выплатить первоначальную компенсацию залоговым кредиторам в размере, установленном оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе Фонд отмечает, что в нарушение императивно установленного порядка рассмотрения дел арбитражными судами требования залоговых кредиторов, удовлетворенные обжалуемым определением, заинтересованными лицами в арбитражный суд не заявлялись, арбитражным судом не принимались, производство по ним не возбуждалось, подготовка к судебному разбирательству не проводилась, судебное разбирательство не осуществлялось, судебным актом разрешены незаявленные требования.

Согласно резолютивной части обжалуемого судебного акта, в порядке разрешения разногласий на Фонд возложена обязанность произвести выплату первоначальной компенсации следующим залоговым кредиторам: ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, обществу с ограниченной ответственностью «Бетонорастворный завод», обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж», ФИО20, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ФасадХаус», обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «ПБ Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Енисейлесстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», ФИО21, ФИО26.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования указанных кредиторов подтверждены вступившими в силу судебными актами.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ООО «ПБ ВЕРТИКАЛЬ» требование о включении в реестр требований кредиторов 1 040 718,70 руб., оплаченных по договору на долевое участие в строительстве № 191/3 от 29.01.2016, не предъявляло, требование судом не рассматривалось, ООО «Промстрой» по договору № 169/3 от 09.02.2016 приобрело право требования квартиры № 169 в доме № 3 по цене 2 624 000 руб. Требование о включении в реестр требований кредиторов кредитором не предъявлялось.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда первоначальной и последующей компенсаций в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства и является определимым до получения фондом прибыли от реализации имущества. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

Таким образом, решение судом вопроса о выплате первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам, требования которых ранее установлены в реестре, является обязательным как имманентное правовое последствие рассмотрения вопроса о передаче фонду жилых домов и не требует отдельного заявительного порядка от залоговых кредиторов.

 

2) Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - постановление № 34-П) установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда первоначальной и последующей компенсаций в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства и является определимым до получения фондом прибыли от реализации имущества. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 указанного Закона. Положения, закрепленные в статье 201.14 Закона о банкротстве, являются специальными как по отношению к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в статье 138 указанного Закона, так и по отношению к правилам об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, так же как и в части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Вывод судов об обратном ошибочен.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств.

Как следует из резолютивной части обжалуемого определения в порядке разрешения разногласий суд обязал Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» произвести выплату обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» суммы первоначальной компенсации в размере 1 828 031,34 руб.

Расчёт суммы первоначальной компенсации ООО «СтройИнвест» произведен следующим образом:

1 828 031,34 руб. = (196 599 676,00 руб. – 1 781 959,20 руб.) x 0,6 х (3 979 200,00 руб. / 254 443 775,10 руб.), где:

196 599 676,00 руб. - оценочная стоимость предмета залога,

1 781 959,20 руб. - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

3 979 200,00 руб. – сумма требований кредитора, установленная определением от 19.02.2019 по делу А33-24621-238/2017, определение от 30.04.2019 по делу А33-24621-239/2017),

254 443 775,10 руб. - суммарный размер требований кредиторов, имеющих установленные или фактические залоговые преимущества в распределении выручки в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

В апелляционной жалобе ООО «СтройИвест» просит возложить на Фонд обязанность произвести ему выплату компенсации на всю сумму требований кредитора, установленную Арбитражным судом Красноярского края (3 979 200,00 руб.).

Вместе с тем, такое требование противоречит предусмотренному Конституционным судом Российской Федерации механизму предоставления первоначальной и последующей компенсаций залоговым кредиторам со стороны Фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт привел к ухудшению имущественного положения кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не учитывающие, что право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика сохранено за залоговыми кредиторами в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 Постановления № 34-П).

 

3) Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» ФИО13

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности правовая природа вознаграждения носит встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), который позволяет выплатить вознаграждение в полном размере лишь при надлежащем исполнении обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей размер вознаграждения может быть уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, проводившего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Несоразмерность вознаграждения арбитражного управляющего, установленная арбитражным судом, эффективности и результативности действий арбитражного управляющего в рамках осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве должника, с учетом того, что суммы соответствующего вознаграждения подлежат уплате за счет конкурсной массы должника либо взысканию с заявителя по делу о банкротстве нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности в настоящем деле, конкурсного кредитора - уполномоченного органа, являющегося заявителем в деле о банкротстве, который при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом преследовал цель максимального удовлетворения своих требований к должнику за счет его конкурсной массы.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, заявление возражений относительно требований конкурсного управляющего о взыскании фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу, в связи с несоразмерностью и необоснованностью заявленных требований является способом реализации кредитором права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что Фондом заявлено о снижении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему по причине бездействия при рассмотрении дела о банкротстве, что привело к затягиванию, в том числе, рассмотрения настоящего спора.

Материалами основного дела о банкротстве подтверждается, что конкурсный управляющий систематически не исполнял определения суда первой инстанции или исполнял их ненадлежащим образом.

Так, 07.04.2022 вынесено определение (протокольное) Арбитражного суда Красноярского края, в котором указано, что до даты судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов по итогам процедуры. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 26.05.2022, в связи с этим конкурсного управляющего суд обязал предоставить в материалы дела заблаговременно до даты судебного заседания (26.05.2022):

- доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве;

- отчет о результатах, конкурсного производства, использовании денежных средств, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве;

- ходатайство по итогам процедуры.

26.05.2022 вынесено определение (протокольное) Арбитражного суда Красноярского края, в котором указано, что отчет с приложением дополнительных документов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства поступили непосредственно перед судебным заседанием (направлены 26.05.2022). В связи с этим судебное заседание отложено на 04.08.2022,в соответствии определением, суд обязал конкурсного управляющего предоставить в материалы дела заблаговременно до даты судебного засеадния (04.08.2022):

- ходатайство по итогам процедуры;

- доказательства проведения собраний кредиторов либо собраний комитета кредиторов;

-отчет о результатах, конкурсного производства, использовании денежных средств, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве;

- ходатайство по итогам процедуры; - сведения о проделанной работы по сбору и предоставлению суду в установленные сроки документов для рассмотрения заявлений участников строительства о передачи объекта в ЖСК и заявления Фонда; -актуальный реестр текущих требований;

- сведения о выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы.

04.08.2022 вынесено определение (протокольное) Арбитражного суда Красноярского края, в котором указано, что в день (04.08.2022) судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет с приложением ходатайства о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете не были предоставлены. Суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения итогов процедуры по имеющимся доказательствам, судебное заседание было отложено на 19.10.2022, в связи с этим суд обязал конкурсного управляющего предоставить в материалы дела заблаговременно до даты судебного засеадния (19.10.2022):

- документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете;

- реестр текущих платежей с приложением подтверждающих документов;

- обоснование не включения нежилых помещений о результатам заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2020, договоров №3-Н2, №3-72 участия долевом строительстве от 07.02.2017;

-договор с привлеченными специалистами;

- ходатайство по итогам процедуры;

- отчет о результатах, конкурсного производства, использовании денежных средств, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве.

19.10.2022 вынесено определение об отложении судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего. Требования суда, изложенные в определении от 04.08.2022, не исполнены, сведения о ходе процедуры банкротстве не предоставлены, судебное заседание отложено на 07.12.2022, в связи с этим суд обязал конкурсного управляющего предоставить в материалы дела заблаговременно до даты судебного заседания (07.12.2022):

- документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете;

- реестр текущих платежей с приложением подтверждающих документов;

- обоснование не включения нежилых помещений о результатам заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2020, договоров №3-Н2, №3-72 участия долевом строительстве от 07.02.2017; - договор с привлеченными специалистами; - ходатайство по итогам процедуры;

- отчет о результатах, конкурсного производства, использовании денежных средств, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве. Личная явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана обязательной, для предоставления сведений о ходе процедуры банкротства, сформированной конкурсной массе, размер текущих обязательств.

07.12.2022 (16.01.2023) вынесено определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края, в котором указано, что в день (07.12.2022) судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, с приложением дополнительных документов. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 06.04.2023, в связи с этим суд обязал конкурсного управляющего в срок до 31.03.2023 предоставить:

- отчет о результатах, конкурсного производства, использовании денежных средств, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве;

- ходатайство по итогам процедуры;

- сведения о принятых мерах по реализации имущества должника;

- договор с привлеченными специалистом, доказательства оплаты услуг специалиста;

- актуальный реестр текущих платежей;

- провести проверку сведений отраженных в реестре текущих платежей на предмет соответствия предоставленных в дело о банкротстве первичных доказательств их несения, предоставить список документально неподтвержденных текущих расходов.

28.08.2023 вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного заседания, в котором указано, что от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. На момент судебного заседания определение от 30.06.2023 не было исполнено. судебное отложено на 23.11.2023, в связи с этим арбитражному управляющему определено не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания предоставить в материалы дела:

- актуальный реестр текущих платежей в виде единого документа;

- актуальный реестр требований кредиторов, реестр о передачи жилых помещений;

- доказательства рассмотрения с кредиторами и Фондом вопроса финансирования процедуры банкротства;

- документальные сведения о сформированной конкурсной массе, реализации выявленного имущества должника и т.д. Явку арбитражного управляющего суд признал обязательной.

23.11.2023 вынесено определение (протокольное) Арбитражного суда Красноярского края, в котором указано, что в судебном заседании представитель арбитражного управляющего поясняла, что 21.11.2023 через электронную систему был подан отчет конкурсного управляющего, с ходатайством об оставлении без рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, настаивал на продлении конкурсного производства на 6 месяцев. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано, ходатайство о продлении конкурсного производства удовлетворено частично, срок продлен до 23.04.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 09.04.2024, в связи с этим суд обязал конкурсного управляющего в срок до 02.04.2024 предоставить в материалы дела:

- отчет о результатах, конкурсного производства, использовании денежных средств, документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве; ходатайство по итогам процедуры;

- сведения о принятых мерах по реализации имущества должника; актуальный реестр текущих платежей;

- материалы комитета кредиторов от 13.03.2023.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что арбитражным управляющим на протяжении длительного периода времени не предпринимались меры по реализации выявленного на строительной площадке металлолома, который в итоге был списан комитетом кредиторов. Указанное имущество было списано только в январе 2024 года. Довод управляющего о том, что данное бездействие относится не только ко времени осуществления его полномочий, а имело место до его утверждения в деле о банкротстве, не может снимать соответствующую часть вины с конкретного управляющего, не исправившего положение дел в разумные сроки.

Также суд первой инстанции указал, что арбитражным управляющим не были приняты действия по снятию с регистрационного учета за должником транспортных средств, фактически отсутствующих в натуре, что привело к увеличению текущих расходов в виде начисленных сумм транспортного налога и штрафных санкций.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает разумным и справедливым снижение суммы фиксированного вознаграждения управляющего до 10 000 руб. соразмерным результативности его действий.

Такое снижение с одной стороны не лишает полностью арбитражного управляющего вознаграждения, а с другой стороны соответствует оценке его добросовестных и недобросовестных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2024 года по делу № А33-24621/2017к303 подлежит частичной отмене с разрешением в отмененной части вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2024 года по делу № А33-24621/2017к303 отменить в части возложения на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанности перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» сумму превышения стоимости прав застройщика над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат, а также в части размера возмещения ФИО28. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Исключить пункт 3.3 из резолютивной части определения.

Пункт 3.4 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 57 501 723,42 руб.»

Пункт 3.6 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«В качестве встречного представления за передаваемое имущество обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести выплату возмещения следующим гражданам:

- ФИО3 в размере 5 113 000 руб.

- ФИО27 в размере 3 430 755 руб.;

В удовлетворении требования ФИО28 о выплате возмещения отказать.

 

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 05.04.2024.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина