(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 260249/23-29-2969

город Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября 2024 года                                                 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2969)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганским Д. А.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 296 298,83 руб., в том числе долга в размере 6 557 205,51 руб., неустойки в размере 739 093,32 руб.,  а также госпошлины в размере 59 481 руб.,

 

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 27.09.2024 б/№ 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 11 896 216,40 руб., неустойки в размере 2 153 620,46 руб., неустойки с 03.10.2024 г. по дату оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л. д. 1 т. 1).

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 года между сторонами спора заключен договор поставки товара № СТНГ-ЗКП-03120, в соответствии с условиями которого истец обязался в обусловленные сторонами сроки передавать в собственность Покупателя производимую или закупаемую им продукцию (товар), а Покупатель принять и оплатить их. Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена Товара указывается в Спецификации к Договору (л.д. 20-33 т. 1).

В соответствии со Спецификацией № 6 от 14.11.2022г. Ответчику поставлен товар:

20.12.2022 г.  по товарной накладной № 2030 от 29.11.2022 г.  на сумму 3 068 052 рублей 47 копеек, что подтверждается Экспедиторской распиской; 10.01.2023 г.  по товарной накладной № 2226 от 27.12.2022 г.  насумму315 383 рублей 04 копейки, что подтверждается Экспедиторской распиской № 22-00381340392 ООО «Деловые линии» от 28.12.2023 г.; 10.01.2023 г.  по товарной накладной № 2227 от 27.12.2022 на сумму 114 879 рублей 60 копеек, что подтверждается Экспедиторской распиской № 22-00381340392 ООО «Деловые линии» от 28.12.2023 г.; 10.01.2023 г.  по товарной накладной № 2228 от 27.12.2022 на сумму 1 564 879 рубля 53 копейки, что подтверждается Экспедиторской распиской № 22-00381340392 ООО «Деловые линии» от 28.12.2023; 09.03.2023 г. по товарной накладной № 349 от 20.02.2023 г.  на сумму 1 564 879 рубля 53 копейки, что подтверждается Экспедиторской распиской № 22-00381340392 ООО «Деловые линии» от 28.12.2023 г.

В соответствии со Спецификацией № 7 от 09.02.2023г. ответчику 13.04.2023 г.  по товарной накладной № 623 от 29.03.2023 г. поставлен товар на сумму 330 571 рублей 11 копеек, что подтверждается Экспедиторской распиской № 22-00381090452 ООО «Деловые линии» от 30.03.2023 г.  В соответствии со Спецификацией № 5 от 11.10.2022г. ответчику 13.04.2023 г.  по товарной накладной № 623 от 29.03.2023 г. поставлен товар на сумму 330 571 рублей 11 копеек, что подтверждается Экспедиторской распиской № 22-00381090452 ООО «Деловые линии» от 30.03.2023 г.

Значительную часть товарных накладных с отметкой о получении груза Ответчик не направил истцу, в связи с чем факт получения груза Истец подтверждает грузовыми накладными транспортной компании.

Замечаний по качеству и срокам поставки товаров от ответчика истцу не поступали. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Условия оплаты по договору определены пунктом 2 Спецификаций: 100% оплата по факту поставки в течение 30-45 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика произведены все поставки по Спецификациям № 5 - 7 несмотря на отсутствие оплаты, что привело к увеличению суммы исковых требований, представлено доказательство отправки ответчику уведомления о приостановке поставок в связи с отсутствием оплат.

Фактически истец понес затраты на покупку товаров, поставляемых ответчику без какого либо авансирования, отправил их за свой счет ответчику, подождал два месяца с даты поставки товара, но не получил от ответчика оплат после обращения в претензионном порядке.

 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 

Задолженность ответчика в сумме 11 896 730 рублей 04 копейки по договору поставки товара № СТНГЗКП-03120 рассчитана как сумма реализации истцом товаров по товарным накладным № 1810 от 25 10 2022 г., № 2030 от 29.11.2022 г., № 2226 от 27.12 2022 г., № 2227 от 27.12.2022 г., № 2228 от 27.12.2022 г., № 349 от 20.02.2023 г., № 623 от 29.03.2023 г., № 624 от 29.03.2023 г., № 175 от 05.02.2024 г., № 176 от 05.02.2024 г., № 177 от 05.02.2024 г., № 377 от 29.02.2024 г.  за вычетом оплат произведенных ответчиком по платежным поручениям № 22835 от 28 07 2023 г., № 48669 от 30.11.2023 г., № 32914 от 14.06.2024 г.

 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и                              не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными                                                                            в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором фактически не оспаривается сумма долга и заявляется только о том, что истец не принял во внимание оплату задолженности в размере 330 571,11 руб. по Спецификации 7 платежным поручением № 48669.

Ответчиком произведена оплата денежных средств в сумме 214 341 рубль 98 копеек 14.06.2024 г.  платежным поручением № 32914.

На дату судебного заседания истец пересчитал пени с учетом оплаты задолженности.

Расчет суммы долга и неустойки представлен Истцом в материалы дела (л.д.11-12 т. 2).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по Договору, не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга или предоставления встречного обязательства,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 11 896 216,40 (Одиннадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч двести шестнадцать рублей 40 копеек) в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки составила 2 153 620,46 руб.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и подлежит отклонению.

Ответчик заявил о сальдировании требования к Истцу по оплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификации №6 к договору на сумму 2 418 594,40 руб. (л.д. 98-100 т. 1).

Ответчиком фактически заявлено требование о зачете встречных требований на указанную сумму (л.д. 110-111 т. 1).

Сложилась устойчивая судебная практика по вопросу отграничения зачета от сальдирования (определения от 29 января 2018 г. № 304-ЭС17-14946; от 12 марта 2018 г. № 305-ЭС17-17564; от 2 сентября 2019 г. № 304-ЭС19-1174 и пр.).

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон.

Учитывая, что Ответчиком предъявил в зачете встречных требований заявление к Истцу на сумму неустойки, которая является встречным обязательствам Истца по поставке Ответчику в срок товара, суд рассматривает заявление о зачете встречных требований, которое Ответчик поддержал в судебном заседании в полном объеме.

От Истца поступили письменные пояснения, в которых Истец утверждает, что заявление Ответчика о зачете встречных требований подписано неуполномоченным лицом, а также что письмом от 15.05.2023 г. № 12 Истец отказался от исполнения Договора.

Полномочия лица, подписавшего уведомление о зачете встречных требований от 18.06.2024 г.  № И/1/18.06.2024/9 подтверждаются доверенностью от 04.08.2023 г. № 256/2023. Ответчик представил суду доверенность от 04.08.2023 г. № 256/2023 г. на ФИО2.

Как следует из содержания п. 14 Доверенности ФИО2 уполномочен от имени АО «СТНГ» заключать сделки на территории Российской Федерации на сумму не более 15 000 000 руб. с учетом НДС. Срок действия Доверенности до 03.08.2024 г.

Факт получения уведомления о зачете не оспаривается Истцом, полномочия лица, подписавшего уведомление о зачете встречного требования подтверждаются доверенностью от 04.08.2023 № 256/2023.

Из представленного суду отзыва  от 08.1.02024 г. следует, что Ответчик просит произвести зачет на сумму, большем чем 2 101 541,61 руб., но меньшем, чем 2 418 594,40 руб.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Так, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, все условия для проведения зачета соблюдены, зачет встречных требований на сумму заявленной неустойки  2 153 620,46 руб. считается состоявшимся.

 

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, процент неустойки (0,04 % от суммы долга) не является высоким.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 03.10.2024 года по дату фактического возврата денежных средств, подлежит удовлетворению исходя из ставки 0,04% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 11 896 216,40 (Одиннадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч двести шестнадцать рублей 40 копеек), сумму неустойки, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки за период с 03.10.2024 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа,  а также сумму госпошлины в размере 59 481 (Пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева