ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120819/23

г. Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-120819/23 

по иску АО «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" 

(инн: 

<

***>) 

к АО «Концерн радиостроения «Вега»  

(инн: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022;

 

                                                          У С Т А Н О В И Л:

АО «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Концерн радиостроения «Вега»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 839 393, 97 руб.. 

Решением суда от 31.08.2023 с АО «Концерн радиостроения «Вега»  в пользу АО «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 795руб. 92коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по заключенному между сторонами договору по проведению испытаний составных частей изделий А-101 № 1317187327052010104000959/5456181009 в редакции протокола разногласий от 28.12.2018 г., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами от 30.08.2021, несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2021 г. по 19.01.2023г., с учетом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в сумме 800 754 руб. 21 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Из материалов дела следует, что нарушение сроков оплаты оказанных услуг является следствием изменения сроков получения оплат от государственного заказчика при сдаче этапов работ по государственному контракту №1317187327052010104000959/Н/4/2-13-ДОГОЗ от 09.12.2013, заключенного с Минобороны России. 

Собственные средства для оплаты услуг, оказанных в рамках государственного оборонного заказа, не могли быть использованы ответчиком, так как расчеты по отдельным счетам осуществляются только со средствами федерального бюджета, а использование обычных счетов противоречит нормам Закона №275-ФЗ и нарушило бы баланс интересов сторон договора.

Денежные средства были получены ответчиком от государственного заказчика 30.12.2022, что подтверждается платежным поручением №444278 от 30.12.2022, после чего была произведена оплата услуг истца по платежным поручениям №330 от 06.02.2023 и №353 от 07.02.2023 с учетом выплаченного ранее аванса, о чем истец был проинформирован письмом от 13.02.2023 №55/0/22-873.

В связи с чем судом первой инстанции произведен перерасчет процентов в части периода начисления процентов. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в сумме 40 795руб. 92коп. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-120819/23  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев

 

А.И. Проценко