ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6503/2022

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей  Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – не явился (извещен),

от ответчика –  не явился (извещен),

от третьих лиц –  1. не явился (извещен),

         2. ФИО2 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7209/2023) общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2023 по делу № А26-6503/2022, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью УК «Территория»

к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал»

о взыскании,

третьи лица: 1) ФИО3,

2) ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» (далее – истец,                    ООО УК «Территория») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – ответчик, АО «ПКС-Водоканал») о взыскании 78 652 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО3 и председатель Совета многоквартирного дома ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что сумма, начисленная и оплаченная за ОДН должна быть возращена истцу.

Присутствующая в судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Калинина в г. Петрозаводске от 28.04.2015 управляющей организацией избрано ООО УК «Территория».

Между АО «ПКС-Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и                           ООО УК «Территория» (абонент) 01.09.2017 заключен договор № 100-3-41-09355-01 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что объем подаваемой питьевой воды, а также объем отводимых сточных вод, подлежащие оплате абонентом, рассчитываются в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

Многоквартирный дом № 43 по ул. Калинина оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) холодной воды марки ВСКМ 90-40 № 136007775, введенным в эксплуатацию 07.11.2016, что подтверждено актом от 07.11.2016 и копией технического паспорта на прибор учета.

Показания ОДПУ воды снимаются ежемесячно, копии актов снятия показаний за 2021 год представлены в материалы дела.

Как указал истец, за март 2021 года АО «ПКС-Водоканал» выставило объем СОИ по холодному водоснабжению многоквартирного дома № 43 по ул. Калинина в размере 1830,83 м3 при фактическом потреблении холодного водоснабжения согласно ОДПУ 437 м3. Данная разница возникла в связи с некорректным снятием показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), а именно различный период снятия показаний ИПУ и ОДПУ, несвоевременная передача показаний.

В связи с этим, по мнению истца, образовалась переплата, что привело к неосновательному обогащению АО «ПКС-Водоканал» на сумму 78 652 руб. 25 коп. 

Указывая на то, что включение не потребленного объема индивидуального потребления по лицевому счету квартиры № 17 данного дома в объем СОИ, является незаконным и нарушает права как управляющей организации, так и собственников помещений многоквартирного дома, ООО УК «Территория» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу того, что ответчик в спорный период поставлял холодную воду и осуществлял прием сточных вод в отношении управляемого истцом многоквартирного дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354,  Правила № 124.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируется Правилами № 124.

В случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил №354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом требований подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Так, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (далее - Vодпу), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (далее - Vпотр).

При этом величина Vпотр определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, которым в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 59 Правил № 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

            Также в соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354 исполнитель по обращению потребителя обязан проводить проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Следовательно, для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, величина Vпотр, учитываемая в формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, в текущем расчетном периоде определяется исходя из:

объемов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за расчетный период, определенных на основании в том числе показаний приборов учета, нормативов потребления коммунальных услуг,

В соответствии со счетом-фактурой №121/7816 от 31.03.2021 г. (счет-фактура) начисления в отношении многоквартирного дома №43 по ул. Калинина за услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составили 78 652,25 руб. Однако, в результате учета при расчете итоговой суммы, подлежащей оплате за март 2021, отрицательных начислений за предыдущие периоды, сумма к оплате за услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составила 23 605, 85 руб. С учетом стоимости услуг водоотведения в целях СОИ за март 2021 г. в размере 7 788,79, общее начисление по счету-фактуре составило 31 394,64 руб.

Платежным поручением №254 от 01.04.2021 г. истец оплатил эту же сумму (31 394,64 руб.) с указанием в назначении платежа реквизитов рассматриваемого счета-фактуры. объемов, пересчитанных в текущем расчетном периоде за прошлые периоды, в связи с проведенными потребителям перерасчетами, предусмотренными вышеуказанными пунктами Правил № 354.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

            Соответствующий алгоритм действий учитывает невозможность одновременного снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, а также возможность учета перерасчетов по жилым и нежилым помещениям за предыдущие периоды в том периоде, в котором такие перерасчеты были произведены. Иной порядок учета перерасчетов, произведенных потребителем, при определении объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в многоквартирном доме (в том периоде, за который произведен перерасчет), мог бы привести к перерасчетам за прошлые периоды при проведении перерасчета любому потребителю в жилом и (или) нежилом помещении многоквартирного дома, включая периоды, когда уже учитывалась отрицательная величина между Vодпу и Vпотр (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 № 60319-ИФ/04).   

Таким образом, корреспондирующая положениям пункта 21(1) Правил №124 обязанность истца учесть уточненный объем коммунальной услуги, потребленной собственником жилого или нежилого помещения (подпункт «в» пункта 7, пункт 61 Правил № 354) предполагает обязанность ресурсоснабжающей организации аналогичным образом произвести корректировку объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества.

Указанная корректировка осуществляется в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, объем обязательств которых коррелирует объему обязательств управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767).

Согласно статье 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик выполнил все возложенные на него обязательства по учету и зачету как «положительного», так и «отрицательного» объема СОИ, принимая во внимание отсутствие доказательств излишне выплаченных истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.09.2017 № 100-3-41-09355-01 в размере 78 652 руб. 25 коп. за март 2021 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод ООО УК «Территория» о неправомерности включения в расчет объемов холодной воды, приходящихся на СОИ объемов перерасчета по жилым помещениям, произведенных на основании сведений, поступивших от граждан за прошлые периоды, в частности по квартире № 17 многоквартирного дома № 43 по ул. Калинина, судом первой инстанции обосновано признан несостоятельным.

            Судом первой инстанции установлено, что при расчете подлежащего оплате коммунального ресурса на СОИ по многоквартирному дому № 43 по ул. Калинина, указанные выше перерасчеты (как отрицательные (за предыдущие периоды), так и положительные) применены АО «ПКС-Водоканал» в соответствующем месячном объеме общедомового потребления за март 2021 года и включены в показатели формулы 11 Приложения №2 к Правилам № 354, в связи с чем, расчет истца признан судом обоснованным и соответствующим нормам законодательства (листы дела 17, 18-19, 88-91, 130-147).  Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со счетом-фактурой от 31.03.2021 №121/7816 (листы дела 11, 12, том №2) начисления в отношении многоквартирного дома №43 по ул. Калинина за услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составили 78 652 руб. 25 коп. 

Однако в результате учета при расчете итоговой суммы, подлежащей оплате за март 2021, отрицательных начислений за предыдущие периоды, сумма к оплате за услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме составила 23 605 руб. 85 коп. С учетом стоимости услуг водоотведения в целях СОИ за март 2021 года в размере 7 788 руб. 79 коп., общее начисление по счету-фактуре составило 31 394 руб. 64 коп.

Платежным поручением от 02.04.2021 №254 (лист дела 10, том №2) истец оплатил указанную сумму с указанием в назначении платежа реквизитов вышеуказанного счета-фактуры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2023 по делу                                  № А26-6503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина