Дело № А79-744/2018

г. Владимир

08 июня 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу отдела образования, молодежной и социальной политики администрации города Шумерля Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2018 по делу № А79-744/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400) к отделу образования, молодежной и социальной политики администрации города Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 1022103029376), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Шумерля, 

о взыскании  4583 руб. 39 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее – МУП "Теплоэнерго") обратилось в суд с иском к отделу образования, молодежной и социальной политики администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - Отдел) о взыскании 4583 руб. 39 коп. пени за период с 11.02.2016 по 30.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2016 года по апрель 2017 года в рамках контрактов на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 15.01.2015 № 11, от 21.12.2015 № 166.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с отдела образования, молодежной и социальной политики администрации города Шумерля Чувашской Республики в пользу МУП "Теплоэнерго" 4211 руб.                67 коп. пени за период с 11.02.2016 по 30.10.2017, 1838  руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части отказал.

Отдел образования, молодежной и социальной политики администрации города Шумерля Чувашской Республики, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что истцом неправомерно был произведен расчет неустойки в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Пункт 5.2 контракта предусматривает, что стороны при поставке тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Истец представил в материалы дела отзыв, в  котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии № 11, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях предусмотренных контрактом.

21.12.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии № 166, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для следующих зданий, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.1 контрактов оплата производится ежемесячно за фактический объем тепловой энергии потребленной за расчетный период определяется расчетным путем в соответствии с "Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя" и согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" исходя из фактической среднемесячной температуры наружного воздуха на основании предъявляемого счета-фактуры, выписываемого теплоснабжающей организацией потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.2 контрактов теплоснабжающая организация и потребитель при поставке тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации, контрактом, тарифами на тепловую энергию, утвержденными Республиканской службой по тарифам, согласованными с администрацией города Шумерля.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактами, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 контрактов).

Во исполнение контрактов истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами.

Претензионным письмом от 11.12.2017 истец просил ответчика оплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате потребленной энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пеней основано на законе и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 4 211 руб. 67 коп. за период с 11.02.2016 по 30.10.2017 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Разногласия сторон относительно методики расчета неустойки были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, отклонив довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правомерно отметил следующее.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере нормами Закона N 44-ФЗ не учитываются.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственным контрактам (договорам), заключенным в целях удовлетворения государственных нужд, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Изложенное соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2018 по делу № А79-744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования, молодежной и социальной политики администрации города Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.   

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.И. Вечканов