Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

05.02.2024 года                                                               Дело № А50-1666/23

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Постаноговой И.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 300 349,16 руб.,

третье лицо: Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

при участии:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика:  ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (далее – МО «Краснокамский городской округ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 758872,83 руб. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, неустойки в сумме 388209,01 руб. с ее дальнейшим начислением с 18.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против доводов отзыва возражает. Возражал относительно ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. Указал, что дома по адресам: ул. Промышленная,2 и ул. К. Маркса,54 в спорный период являлись аварийными, вследствие пожаров эксплуатация многоквартирных домов прекращена.  Заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил суду, что суммы, указанные истцом в сравнительном расчете (в котором исключены начисления с пропуском срока давности и сгоревшие дома) не оспаривает (протокол судебного заседания от 30.01.2024г.). Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд посчитал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Пермского края с 01 января 2019 года (правопреемником ПКГУП «Теплоэнерго»).

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее - Правила обращения с ТКО).

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по вывозу ТКО.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанный истцом услуги за спорный период составила 758 872,83 руб. (в отношении жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, не переданных нанимателям).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

На основании ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (18) указанных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное заявление суд находит обоснованным в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении своего права.

Также истец не был лишен возможности своевременно узнать, кто является собственником спорных жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по состоянию на 30.09.2022 была направлена 02.11.2022 г. Данное обстоятельство истец не оспаривал в судебном заседании.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с  01.01.2019 по 30.09.2022  истец обратился в арбитражный 25.01.2023 г., тем самым, за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года включительно истец пропустил срок исковой давности, учитывая направление ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензии об оплате задолженности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ истец не представил.

Судом также признаны обоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления платы за вывоз ТКО в отношении сгоревших МКД по адресам: ул. Промышленная,2 и ул. К. Маркса,54.

Жилищным законодательством предусмотрено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу взносы на капитальный ремонт не уплачиваются (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ), в отношении коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО подобная норма отсутствует.

Однако из представленных ответчиком доказательств следует, что выше указанные дома в спорный период признаками жилых не обладали.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие прекращение эксплуатации многоквартирных домов, пострадавших в результате пожара,  по адресам: ул. Промышленная,2 и ул. К. Маркса,54 (акты отключения теплоснабжения, водоснабжения и электроэнергии в мае 2019г.).

Взыскание долга за коммунальные услуги в отношении авариных домов может иметь место в случае, когда они фактически заселены, однако в отношении указанных домов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что региональный оператор в отношении спорных домов коммунальные услуги в спорный период оказывать не мог.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и возражений по домам: ул. Промышленная,2 и ул. К. Маркса,54, истец представил сравнительный расчет на сумму 463 050,43 руб.  за период с 01.12.2019 по 30.09.2022, требования при этом не уточнил.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 463 050,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.01.2019 по 30.09.2022, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 12.02.2019  по 17.01.2024, в размере 388 209,01 руб.

С учетом исключения спорных домов, а также периода с января 2019 года по ноябрь 2019 года ввиду пропуска срока исковой давности, при взыскании неустойки данный период также подлежит исключению.

Согласно представленному истцом сравнительному расчету, который судом признан верным, размер неустойки составляет 215 609,72 руб. за период с 11.01.2020 по 17.01.2024 (с учетом примененного истцом моратория с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не принимает в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании законной неустойки на сумму долга, начиная с 18.01.2024 до даты его полного погашения долга, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 031 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования в пользу Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженность в сумме 463 050 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 43 коп.,

неустойку в сумме 215 609 (двести пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 72 коп. с дальнейшим ее начислением с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 478 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 031 (пятнадцать тысяч тридцать один) рубль 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 49176 от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                    Ю.В. Корлякова