именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229488/16-35-1981

г. Москва

18 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Е.Н., 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО1 

к ответчику ЗАО «Авиационная компания «Полет» 

о взыскании 288 958,98 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Авиационная компания «Полет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 958,98 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

01 октября 2004 года между ФИО1 и ЗАО «Авиационная компания «Полет» было заключено соглашение о возмещение расходов на коммунальные услуги, которое дополнительным соглашением от 24 февраля 2005 года продлено на срок до 31.12.2005 года и в случае если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть продлевается на следующий календарный год.

Согласно соглашению стороны договорились о том, что ЗАО «Авиационная компания «Полет» несет все коммунальные расходы по помещениям в здании по адресу: г. Воронеж дом 123, а Истец возмещает 1/5 часть всех понесенных расходов.

Истец утверждает, что в здании по адресу: 

<

...> располагалось два владельца и пользователя, а именно: 1379,2 кв.м. принадлежало и принадлежит ЗАО «Авиационная компания «Полет» на праве аренды, а 205,3 кв.м. принадлежало и принадлежит Истцу.

При этом, Истец утверждает, что он нес расходы за теплоснабжение здания по адресу: 

<

...> за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 196 553,87 руб.

Тем не менее, доказательств того, что Ответчику принадлежит указанная часть помещения на праве аренды в спорный период в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик является собственником данного помещения, либо договором на него возложено бремя содержания этого помещения.

В ответе на вопрос 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015), указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В материалы дела представлен договор № 6652 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 21.12.2015 г., который заключен с Истцом, а не с Ответчиком.

Таким образом, требование Истца в части взыскания 196 553,87 руб. удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему Ответчику.

Тем не менее, требование о взыскании задолженности по  соглашению о переводе долга от 21.10.2015 г. в размере 131 715,88 руб. правомерны, поскольку обязанность оплаты Ответчиком данной суммы установлена п. 3.1. договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Авиационная компания «Полет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 304366426400110) сумму задолженности на основании соглашения о переводе долга от 21 октября 2015 года в размере 131 715 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ЗАО «Авиационная компания «Полет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 304366426400110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,18 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.