Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-18359/2018

«25» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лосевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Новосибирск, адрес регистрации – 

<

...>, ИНН 

<

***>

о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019

об установлении требований ФНС России, г.Москва

по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, государственный налоговый инспектор по доверенности №10-08/01932 от 24.01.2020;

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены;

установил:

ФНС России (далее – заявитель) 31.08.2018 (согласно отметке канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств по уплате земельного и транспортного налогов за 2015, 2016 годы.

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.11.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.03.2019 установлено и признано подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 624 669 руб. недоимки по земельному налогу за 2017 год, 39 770 руб. 25 коп. пени, 1000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 21.01.2020 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019, ссылаясь на то, что размер налога, установленный данным определением, уменьшен налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2020 рассмотрение заявления назначено на 25.02.2020.

В судебное заседание 25.02.2020 должник, финансовый управляющий, конкурсные кредиторы не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

От должника 25.02.2020 (согласно отметке канцелярии суда) поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Должник мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания тем, что он 19.02.2020 обратился в МИФНС России № 1 по Воронежской области с заявлением о перерасчете размера земельного налога с 01.01.2015.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленных требований, не возражал против отложения судебного заседания, представил доказательства, подтверждающие уменьшение размера земельного налога за 2017 год до 251 264 руб.

В порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, поскольку не усматривается наличия оснований для отложения рассмотрения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФНС России, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления № 52).

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.03.2019 установлено и признано подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 624 669 руб. недоимки по земельному налогу за 2017 год, 39 770 руб. 25 коп. пени, 1000 руб. штрафа.

Указанная задолженность состоит из земельного налога за 2017 год в размере 624 669 руб., 39 770 руб. 25 коп. пени, начисленные в связи с неуплатой налога за 2014 – 2017 годы, и 1 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения.

ФИО2 в заявлении о пересмотре определения от 11.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался на то, что решением Воронежского областного суда от 27.11.2019 по делу № 3а-650/2019 уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

МИФНС России № 1 по Воронежской области в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка, за который взимается налог, произвела перерасчет земельного налога за 2017 год, его размер составил 251 264 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Возражения относительно удовлетворения заявленных требований не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное должником обстоятельство является существенным для дела, а также не было и не могло быть ему известно по состоянию на дату вынесения определения арбитражного суда от 11.03.2019.

В этой связи заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 подлежит отмене в части установления требований в размере 624 669 руб. недоимки и 39 770 руб. 25 коп. пени.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.176, 180, 181, 310 – 317, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу № А14-18359/2018 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу № А14-18359/2018 отменить в части установления требований ФНС России к ФИО2 в размере 624 669 руб. недоимки, 39 770 руб. 25 коп. пени.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ФИО2 назначить на 07.04.2020 года на 15 час. 30 мин.

Предложить ФНС России представить расчет пени с учетом перерасчета земельного налога.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      О.Н. Лосева