АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-262/2023

 

ФИО1

30 августа 2023 года         

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года                                     

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1 а» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 26.12.2022 № 14/Ч/310/22,

при участии в  судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1 а» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ г.ФИО1 а») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ ФИО1 ской области) от 26.12.2022 № 14/Ч/310/22.

В обоснование требования заявитель указывает на допущенные Инспекцией грубые процессуальные нарушения, влекущие недействительность результатов проведенных мероприятий, а именно: осмотр проводился без представителя ООО «ЖКХ г.ФИО1 а»; акт проверки составлен не на месте ее проведения;  оспариваемое предписание выдано при отсутствии на то законных оснований; нарушений обязательных требований Инспекцией не обнаружено, сделано лишь предположение об их наличии; изложенные в предписании требования могут привести к необходимости проведения капитального ремонта. Кроме того обследование перекрытий вправе производить только специализированные организации, к которым заявитель не относится. Считает, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность предписания, просит отказать заявителю в удовлетворении требования. Считает, что  допущенные процессуальные нарушения не носят грубого характера. Указывает на непринятие заявителем мер для выполнения обязанностей управляющей организации по обеспечению содержания в надлежащем состоянии общего имущества жильцов дома.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Решением ГЖИ ФИО1 ской области от 17.01.2022 № 47/22 указанный МКД включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ г. ФИО1 а».

04.10.2022 с целью проверки фактов, указанных в обращении жильца МКД, на основании решения заместителя начальника Инспекции от 20.09.2022 осуществлен инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля в отношении ООО «ЖКХ г.ФИО1 а».

При выезде на место в МКД произведен осмотр ванной комнаты квартиры № 10 и расположенной под ней ванной комнаты квартиры № 6.  Установлено, что в квартире № 10 под ванной имеется проседание перекрытия (пола) в сторону перегородки, разделяющей ванную комнату и санитарный узел, под ванной имеются следы увлажнения пола и штукатурной отделки перегородки; в квартире № 6 на верхнем перекрытии ванной комнаты имеются трещины, частичное отслоение штукатурного отделочного слоя, темные пятна на штукатурном отделочном слое перекрытия (потолок) и перегородке, разделяющей ванную комнату и санитарный узел. Результаты осмотра отражены в  протоколе от 04.10.2022.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 04.10.2022, в котором отражены нарушения подпунктов а), б), г), е) пункта 10, подпункта з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила 491), пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290). Указанные нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и вреда здоровью жильцов.

С целью устранения выявленных нарушений Инспекцией выдано предписание от 04.10.2022 № 14/Ч/203/2022, согласно которому ООО «ЖКХ г.ФИО1 а» необходимо:  в срок до 29.11.2022 выполнить работы по обследованию перекрытия между ванными комнатами квартир № 6 и 10;  при выявлении повреждений, разрушений несущих  конструкций перекрытия - выполнить работы по их устранению;  в течение 3 дней с даты получения предписания обеспечить безопасность граждан, проживающих в квартирах № 6 и 10; отчет о выполнении мероприятий представить в ГЖИ ФИО1 ской области до 30.11.2022. Предписание направлено обществу почтой и получено адресатом 10.10.2022. 

15.12.2022 заместителем начальника Инспекции принято решение о проведении  инспекционного визита с целью проверки выполнения ООО «ЖКХ г.ФИО1 а» ранее выданного предписания от 04.10.2022, срок для исполнения которого истек. Решение о проведении инспекционного визита согласовано с прокуратурой ФИО1 ской области.

Копия решения с просьбой  обеспечить присутствие законного представителя юридического лица по адресу проведения инспекционного визита : 

<

...> предоставить доступ в места общего пользования МКД (в чердачное помещение и кровлю) направлена обществу почтой (конверт возвращен за истечением срока хранения) и по электронной почте (получено).  

В ходе визита установлено, что требования, указанные в предписании от 04.10.2022 в установленный срок (29.11.2022), а также на момент проведения инспекционного визита не выполнены, отчет об исполнении  предписания в Инспекцию также не представлен. Выявленные факты отражены в протоколе осмотра от 26.12.2022 и акте инспекционного визита от 26.12.2022. Осмотр проводился в отсутствие представителя управляющей компании.

В целях устранения выявленных нарушений обществу повторно выдано предписание от 26.12.2022 № 14/Ч/310/22, согласно которому необходимо:  в срок до 15.05.2023 выполнить работы по обследованию перекрытия между ванными комнатами квартир № 6 и 10;  при выявлении повреждений, разрушений несущих  конструкций перекрытия - выполнить работы по их устранению;  в течение 3 дней с даты получения предписания обеспечить безопасность граждан, проживающих в квартирах № 6 и 10; отчет о выполнении мероприятий представить в ГЖИ ФИО1 ской области до 15.05.2023. Предписание основано на требованиях пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правила №170, подпунктов а), б), г), е) пункта 10, подпункта з) пункта 11 Правил № 491. 

Полагая, что предписание от 26.12.2022 выдано с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Постановлением от 10.02.2023 мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО1 а ООО «ЖКХ г.ФИО1 а» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административне наказание в виде штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил № 491,  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. 

Согласно пункту 4.3.1 Правил № 170  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах, трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (пункт 4.3.3 Правил № 170).

Пунктом 4 Минимального перечня № 290 установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:  выявление прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, следов протечек на плитах и на стенах в местах опирания, трещин в штукатурном слое; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из вышеназванных технических норм следует, что обслуживающая жилищный фонд организация должна обеспечивать надлежащее состояние перекрытий.

Как видно из представленных материалов дела на момент проведения Инспекцией осмотров в МКД (04.10.2022 и 26.12.2022) в квартире № 10 под ванной имеется проседание перекрытия (пола) в сторону перегородки, разделяющей ванную комнату и санитарный узел, под ванной имеются следы увлажнения пола и штукатурной отделки перегородки; в квартире № 6 на верхнем перекрытии ванной комнаты имеются трещины, частичное отслоение штукатурного отделочного слоя, темные пятна на штукатурном отделочном слое перекрытия (потолок) и перегородке, разделяющей ванную комнату и санитарный узел.

В силу указанных обстоятельств доводы заявителя о том, что никаких нарушений обязательных требований Инспекцией не обнаружено, а сделано лишь предположение об их наличии, противоречат представленным материалам дела и являются несостоятельными.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 15.05.2023 выполнить работы по обследованию перекрытия между ванными комнатами квартир № 6 и 10 в МКД;  при выявлении повреждений, разрушений несущих  конструкций перекрытия - выполнить работы по их устранению;  в течение 3 дней с даты получения предписания обеспечить безопасность граждан, проживающих в квартирах № 6 и 10 в МКД. 

Общество полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по выполнению обследования перекрытия, поскольку право проводить обследования имеют только специализированные организации, имеющие необходимые лицензии,  аккредитации и допуски к инженерно-изыскательным работам.

Между тем, в силу пункта 2.1.2 Правил № 170 организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется в рамках  технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Таким образом, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Формулировка оспариваемого предписания предоставляет обществу право выбора способа устранения выявленных нарушений (самостоятельно или с привлечением специализированных организаций, или квалифицированных специалистов), а также определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя.

Утверждение заявителя о том, что выполнение  изложенных в предписании требований может привести к необходимости проведения капитального ремонта, вопреки мнению общества, не может служить обстоятельством, освобождающим управляющую компанию от необходимости выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Приводя соответствующий довод, заявитель также не учитывает положения законодательства о необходимости устранения повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, как это предусматривается пунктом 4.3.1 Правил №170. 

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), их имущества, общество обязано было принять меры по установлению причины имеющихся повреждений и устранению данных причин в рамках аварийно-восстановительных работ, ремонта, выполняемого для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности. 

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований, заявителем не представлены. 

Предписание надзорного органа носит определенный характер, не вызывает неоднозначного толкования, является исполнимым.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336), в части проведения контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для выдачи предписания, судом отклоняются в силу следующего.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления №336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 01.03.2023, о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

В рассматриваемом случае проведение инспекционного визита связано с истечением срока исполнения предписания, выданного 04.10.2022 (то есть до 01.03.2023) о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при отсутствии возможности оценки исполнения предписания на основании документов (отчет об исполнении  предписания от 04.10.2022 обществом в Инспекцию не представлен) или иной имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации. Проведение инспекционного визита согласовано с прокуратурой ФИО1 ской области (решение о согласовании от 16.12.2022).

В силу указанных обстоятельств у административного органа имелись законные основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Утверждение заявителя о ненадлежащим уведомлении его о проведении инспекционного визита, выразившегося в том, что представитель ООО «ЖКХ г. ФИО1 а» был приглашен  на 26.12.2022 к 9:20 в чердачное помещение МКД, а фактически осмотр проводился в квартирах № 6 и 10, в результате чего  общество было лишено возможности присутствовать при проведении осмотра, судом не принимается в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 56 Закона №248-ФЗ предварительного уведомления контролируемого лица при проведении инспекционного визита не требуется.

Кроме того, согласно тексту уведомления представителю общества предлагалось явиться по месту проведения инспекционного визита: 

<

...> обеспечить доступ в места общего пользования МКД.  Информации о том, что осмотр будет проходить исключительно в чердачном помещении, уведомление не содержало. Таким образом, обществу была предоставлена возможность присутствовать при осуществлении инспекционного визита. 

Утверждение заявителя о нарушении Инспекцией пункта 10 статьи 38 Закона № 248-ФЗ о превышении сроков проведения контрольных мероприятий не соответствует материалам дела, поскольку указанная в протоколе осмотра от 26.12.2022 дата окончания осмотра (02.12.2022) проставлена некорректно и  является явной опечаткой. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в указании даты и времени окончания осмотра допущены неточности, фактически инспектор был на объекте 26.12.2022 до 9:25.

Утверждение заявителя о том, что в отношении общества проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, основано на ошибочном толковании норм права.

Как видно из представленных материалов дела, оспариваемое предписание выдано Инспекцией по результатам инспекционного визита.  

В силу статьи 70 Закона №248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.  Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Способы взаимодействия с контролируемыми лицами приведены в пункте 1 статьи 56 Закона №248-ФЗ:  встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица.

В рассматриваемом случае обществу заблаговременно было направлено решение  Инспекции о проведении инспекционного визита и уведомление с просьбой обеспечить присутствие представителя общества по адресу МКД.  В ходе самого инспекционного визита 26.12.2022 специалисты ГЖИ ФИО1 ской области присутствовали в месте осуществления деятельности ООО «ЖКХ г. ФИО1 а» по адресу МКД, соответственно, взаимодействие имело место. 

Довод заявителя о непредоставлении ему для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия также отклоняется судом. Акт инспекционного визита от 26.12.2022 с протоколом осмотра и предписанием  были направлены обществу посредством почтового отправления. Таким образом, права проверяемого лица были в полной мере соблюдены. Доказательств недостоверности отражения в акте имевших место фактов в дело не представлено.

В части довода заявителя об отсутствии оснований для выдачи предписания суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Также пунктом 7(1) Постановления № 336 установлено, что в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В рамках рассматриваемого контрольного (надзорного) мероприятия Инспекцией установлено, в том числе проседание перекрытия (пола), следы увлажнения пола и штукатурной отделки, на перекрытии - трещины, частичное отслоение штукатурного отделочного слоя. 

Повреждение конструкций перекрытия, по мнению суда, влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что выдача заявителю оспариваемого предписания не противоречит нормам Закона № 248-ФЗ и Постановления № 336.

Частью 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

В части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

  Доводы заявителя о том, что акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен не на месте его проведения, а по адресу Инспекции, что  в ходе осмотра сотрудниками Инспекции при отсутствии представителя контролируемого лица не велась видеозапись, что в акте инспекционного визита от 26.12.2022 не имеется указаний на ранее выданное предписание, а сам акт направлен в адрес контролируемого лица по почте, отклоняются судом, как не свидетельствующие о допущенных Инспекцией  грубых нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и не влияющие на результаты инспекционного визита, по итогам которого выдано оспариваемое предписание.

   В деле не имеется доказательств допущения ответчиком перечисленных в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ нарушений, влекущих отмену решения, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 26.12.2022 № 14/Ч/310/22 является обоснованным, права и законные интересы  заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи обществу обязательного для исполнения предписания. Позиция заявителя в рассматриваемом случае основана на намерении устраниться от исполнения обязанностей организации, обслуживающей жилищный фонд.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина относятся на заявителя и подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета, поскольку судом была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1 а» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции ФИО1 ской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2022 № 14/Ч/310/22 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города ФИО1 а» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                               Р.В. Серегин