АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9243/2020

31 августа 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 26 августа 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 26.08.2020 в судебном заседании  дело по иску

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское строительно-монтажное управление"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

о взыскании 3 096 940,36 руб.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтьгазстрой"

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, дов. от 24.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинское строительно-монтажное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 3 096 940,36 руб. задолженности по договору субподряда № 842/СП-18-1 от 08.08.2018, а также 38 484,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.07.2020 к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтьгазстрой".

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между сторонами  заключен договор субподряда № № 842/СП-18-1.

 Согласно п. 1.1 Договора ООО «Дзержинское СМУ», являясь «Субподрядчиком», приняло на себя обязательства выполнить комплекс механо-монтажных работ в период капитальных ремонтов технологических установок (УКК-2, БГБУКК-2, УПЭСиСК+6000,8000,5000/2) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2018 году, а ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», являясь «Подрядчиком», приняло на себя обязательства принять выполненную работу и оплатить в соответствии с условиями заключенного Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что предметом Договора является выполнение комплекса механо-монтажных работ в период капитальных ремонтов объектов, указанных в Приложении № 1 к договору.

Порядок определения ценовых показателей при расчете стоимости работ определяется Приложением №3

Объем работ определяется Техническим заданием (Приложение № 7).

В силу п. 1.4. Договора Подрядчик, в случае отсутствия замечаний, принимает исполнение работ и производит оплату в порядке и сроки, Предусмотренные Договором.

Пунктом .2.1. Договора предусмотрено, Общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с п.п. 1.1. Договора определена Приложением № 3 и составляет не более чем 20 00 0000 (Двадцать миллионов) рублей, кроме того налог НДС (18%) 2 448 305 рублей 08 копеек. Общая цена работ является ориентировочной (с возможность корректировки по фактически выполненным работам).

Обязательства Истца, по работам, обусловленным вышеуказанным Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.12.2018г.;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.12.2018г.; 

3. Счет-фактура № 50 от 28.12.2018г.

4. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 28.12.2018г.;

5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 28.12.2018г.;

6. Счет-фактура № 70 от 28.12.2018г.

7. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 28.12.2018г.; 

8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 28.12.2018г.;

9. Счет-фактура № 71 от 28.12.2018г.

10. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.06.2019г.;

11. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.06.2019г.;

12. Счет-фактура № 29 от 30.06.2019г.

13. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.06.2019г.;

14. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.06.2019г.; 

15. Счет-фактура № 17 от 30.06.2019г.

Всего, согласно по вышеперечисленным документам, Истец выполнил работ на общую сумму  4 596 940 (Четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 36 копеек.

По условиям Договора оплата работ производится на 60 (шестидесятый) календарный день с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости работ и затрат (КС-3), а также предоставления оригинала счет-фактуры.

Таким образом, Ответчик, в силу п. 6.4 Договора должен был произвести оплату:

• По Актам выполненных работ №№1,2,3 от 28.12.2018 года - «25» февраля 2018 года;

• По Актам выполненных работ №№1,2 от 30.06.2019 года - «29» августа 2019 года.

Однако, Ответчик не полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Платежными поручениями № 7435 от 30.10.2018г. на сумму 1 000 000,00 рублей, № 4549 от 04.09.2019г. на сумму 500 000,00 рублей, Ответчик частично оплатил задолженность по Договору.

В настоящее время за Ответчиком в пользу Истца числиться задолженность по вышеуказанному  договору в сумме 3 096 940 (Три миллиона девяносто шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 36 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия Исх.№ 2 от 04.02.2020г., с требованием об уплате долга, которая была получена Ответчиком 10.02.2020г. (отчет о состоянии доставки 1330864032 Major Express).

Ответчик иск не признал,  указав, что исполнительная документация, предусмотренная договором № 842/СП-18-1 от 08.08.2018 г., была передана Ответчику Истцом не в полном объёме,  в связи с чем, ответчик, руководствуясь п. 3.32, п. 6.4. договора приостановил его исполнение.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Истец заявил, что передал ответчику исполнительную документацию, без нее ответчик бы не подписал акты выполненных работ. 

Исходя из отзыва, ответчик фактически подтверждает передачу исполнительной документации, но только не в полном объеме. Что конкретно не передано, ответчик не поясняет.

Заказчик работ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по его ходатайству, в ходатайстве  указывает, что ответчик запросил у заказчика сведения о наличии претензий к объёму и качеству работ, выполненных ООО «Дзержинское СМУ», претензии к составу и объёму исполнительной документации. И по смыслу текста ходатайства, претензий по исполнительной документации у заказчика нет, а ответчик направляя запрос к заказчику не имея реальных претензий к истцу, в том числе в части передачи истцом ответчику исполнительной документации, пытается найти  аргументы для уклонения от исполнения своих обязательств перед истцом.

Кроме того, согласно п.3.32. договора, до окончания работ, истец обязан передать ответчику в полном объёме всю исполнительную документацию по проведенным работам, документацию на оборудование и материалы, включая: акты приемки по качеству; акты входного контроля; акты испытаний и другие документы, подтверждающие качество оборудования и материалов. Условие о предоставлении Субподрядчиком исполнительной документации является существенным условием настоящего Договора в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ. В случае не предоставления Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчик вправе не подписывать акты сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также приостановить исполнение обязательств по настоящему Договору до момента предоставления Субподрядчиком исполнительной документации.

Акты сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчик подписал, что указывает, на то, что исполнительная документация ответчику передана.

В соответствии с п.1 - п.3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В актах приемки выполненных работ, замечаний к истцу, о не передаче истцом ответчику исполнительной документации нет.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 38 484,70 рублей по платежному  поручению №151 от 27.02.2020.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, так как, в части отказа в иске ответчик удовлетворил требование истца после подачи последним искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское строительно-монтажное управление" 3 096 940,36 рублей основного долга, а также 38 484,70 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья              Лукин А.Г.