Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3591/2021

21 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Товарищества собственников жилья представитель «Высотка», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход», ОГРН 1142721004645: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «УК «Восход»

на решение от  13.05.2021

по делу № А73-24817/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Товарищества собственников жилья представитель «Высотка»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Восход»

о  взыскании  1 593 634,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья представитель «Высотка» (далее – истец, ТСЖ «Высотка», товарищество) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Восход» (далее - ответчик, ООО «УК «Восход») о взыскании с учетом уточнения неосновательного обогащения в сумме 1 333 625 руб., составляющего собранные с собственников денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 13.05.2021 в сумме 260 009,32 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

ООО «УК «Восход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что управляющая компания в целях приведения в платежном документе формулировок в соответствие с действующей редакцией пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, переименовало строку «содержание и ремонт» в строку «содержание»; до 30.06.2015 и после этой даты Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривал выделение платы за управление, платы за содержание и платы за текущий ремонт в самостоятельные виды платежей, разделять или не разделять плату за содержание на составные части зависит от условий договора управления (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) и решения общего собрания собственников, принимаемого с учетом предложений управляющей организации (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в пункте 13 предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего  содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: при выявлении нарушений в отопительный период производится незамедлительный ремонт. В этой связи заявитель полагает, что по смыслу приведенной нормы ремонт является неотъемлемой частью надлежащего содержания.

По мнению ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, если докажет, что последний ненадлежащим образом выполнял работы по содержанию и ремонту, это должно подтверждаться актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Истцом не доказан расчет исковых требований, не доказано ненадлежащее оказание услуг ООО «УК «Восход».

Полагает необоснованным вывод эксперта в заключении № 1439/2020 об исключении из расчета работ, которые производились в квартирах собственников (два радиатора и две заявки: снятие пробок радиаторов, замена прокладок, установка пробок), но в них находилось общедомовое имущество, в многоквартирном доме по ул. Сысоева, 2 установлена стояковая система отопления, радиаторы в квартирах являются общедомовым имуществом, а эксперт делает вывод, что данное имущество является собственностью граждан. Экспертное заключение не содержит перечень конкретных видов работ, отнесенных к неотложным. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание эксперта.

ТСЖ «Высотка» представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

Кроме того, ТСЖ «Высотка» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии сведений из рабочей документации арх.№ 10233.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без  изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК «Восход» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Шестой арбитражный апелляционный суд приобщил к материалам дела документ, представленный в качестве возражений на апелляционную жалобу (абзац 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 26.09.2014 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и ООО «УК «Восход» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом. 

26.10.2015 между собственниками названного многоквартирного дома и ООО «УК «Восход» (управляющая организация) заключен договор № 76 управления многоквартирным домом. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018 по делу                                   № А73-18583/2017, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что по результатам голосования на внеочередном собрании собственников помещений, проведенного в заочной форме в период с 23.08.2017 по 23.09.2017, принято решение, оформленное протоколом  от 23.09.2017 № 1, о создании ТСЖ «Высотка», выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в виде товарищества собственников жилья и расторжении договора № 76 с ООО «УК «Восход» на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Протоколами общего собрания членов товарищества от 11.10.2017 № 1, заседания правления  от 12.10.2017  № 1 избрано правление ТСЖ «Высотка», председатель правления товарищества. 

Протоколы  от 23.09.2017 № 1, от 11.10.2017 № 1, от 12.10.2017 № 1 подтверждают принятие собственниками помещений многоквартирного расположенным по адресу: 

<

...>, решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, создании ТСЖ «Высотка» и расторжении договора № 76 с ООО «УК «Восход». 

Законность решений, принятых собственниками МКД по адресу: 

<

...>, подтверждена вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2018 по делу № 2-599/2018. 

ТСЖ «Высотка» зарегистрировано 20.10.2017. Функции управления многоквартирным домом товарищество начало осуществлять  03.04.2018. 

Ссылаясь на то, что ООО «УК «Восход», осуществляя функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу 

<

...> по март 2018 года, взимало с собственников помещений в доме платежи на текущий ремонт общего имущества, ответчик получил от собственников 1 333 625 руб., работы по текущему ремонту на указанную сумму ООО «УК «Восход» не проводились, полученные денежные средства на производство текущего ремонта истцу не передавались, в досудебном порядке спор не урегулирован, ТСЖ «Высотка» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

 Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)  управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников   помещений   в  многоквартирном   доме.

Пункт  8.2  статьи  162 ЖК РФ предоставляет возможность собственникам  помещений  в  многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора  управления  многоквартирным  домом  не  только  в случае,  если  управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации  или  изменении  способа  управления  данным  домом.

На основании пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ названная плата вносится управляющей организации. 

На основании пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из целей управления многоквартирным домом и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, предусмотренные нормативными актами, обеспечивающие выполнение указанных требований. 

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  №491 (далее - Правила № 491) предусмотрен перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома.

Так, пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается указанными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать и расходовать собранные денежные средства управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, по иску о взыскании неосновательного обогащения, с учетом  распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению. 

При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влекут получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства. Сумма, подлежащая перечислению новому управляющему как неосновательное обогащение, по общему правилу, подлежит расчету по следующей формуле: разность между полученными от собственников средствами на текущий ремонт и стоимостью выполненных работ по текущему ремонту. 

Текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников, но в некоторых случаях стоимость выполненных работ может быть произведена за счет накоплений и без таких решений (неотложные работы; правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 №6464/10). При этом сумма поступивших целевых средств определяется в соответствии с установленным тарифом на текущий ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общее собрание собственников по вопросу о проведении текущего ремонта не проводилось.

Судом дана оценка представленным ответчиком справкам банка о фактически полученных ООО «УК «Восход» денежных средствах за спорный период по многоквартирному дому на текущий ремонт, установлено, что ответчик получил 1 859 321,08 руб. 

Данная сумма учтена истцом в расчете суммы иска. 

Судом установлено, что в спорный период на содержание и ремонт ответчик применял тариф в сумме 31 руб. 41 коп, установленный постановлением администрации г. Хабаровска от 12.01.2011 № 74, которым  утвержден тариф – 25 руб. 81 коп. на содержание, 5 руб. 60 коп – на текущий ремонт. 

В расчете суммы неосновательного обогащения истцом применен тариф в  сумме 5 руб. 60 коп. – за текущий ремонт. 

Отклоняя доводы ООО «УК «Восход» о том, что в договоре управления собственники согласовали сумму 31,41 руб. как единый тариф на содержание и ремонт общего имущества, без разделения на составляющие, в связи с чем управляющая компания распределяла поступившие денежные средства исходя из фактической необходимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

Согласно разделу II Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п.2.2.3. Постановления, примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7. 

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, суд первой инстанции верно правильно установил, что содержание и текущий ремонт являются разными понятиями.

Судом проанализировано содержания заключенных договоров управления многоквартирным домом. 

Установлено, что 25.11.2011 застройщиком - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.12.2011) и ООО «УК «Восход» заключен договор управления многоквартирным домом, которым предусмотрен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановления администрации г. Хабаровска от 12.01.2011 № 74. 

Указанным Постановлением утвержден раздельный тариф – 25 руб. 81 коп. за содержание, 5 руб. 60 коп – за текущий ремонт. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2013 принято решение о передаче всех функций управления домом обществу «УК «Восход», протокол содержит решение собственников до момента утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт жилья оставить тариф в размере 31 руб. 41 коп. 

Проанализировав названные доказательства, суд первой инстанции установил, что собственники помещений дома приняли решение о сохранении тарифа 31 руб. 41 коп., разделенного на две составляющих - 25 руб. 81 коп. за содержание, 5 руб. 60 коп – за текущий ремонт. 

Является верным и вывод суда о том, что новый тариф может быть установлен только общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома. 

Пунктом 4.1 договора управления, заключенного собственниками с  ООО «УК «Восход» 26.09.2014, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт установлены решением общего собрания собственников помещений. 

В приложении № 2 к договору от 26.09.2014 «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД» указана сумма – 31 руб. 41 коп. 

26.10.2015 между собственниками и ООО «УК «Восход» заключен новый договор управления № 76. 

Договор от 26.10.2015 № 76 содержит пункты 4.1 - 4.5 следующего содержания: 

4.1 размер платы включает в себя: плату за содержание жилого помещения и плату за текущий ремонт жилого помещения, плату за содержание общего имущества в МКД, которые устанавливаются решением общего собрания собственников с учётом предложений Управляющей организации, а также подлежат ежегодному пересмотру в соответствии с п. 4.4 настоящего договора.

4.2 расчетный период за предоставленные услуги устанавливается с 26 по 25 число месяца. 

4.3 плата в рамках договора включает в себя следующие услуги: 

- плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД (приложение № 2);

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя: плату за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение; 

- взнос на капитальный ремонт; 

- плату за текущий ремонт, которая утверждена решением общего собрания собственников помещений; 

- дополнительные услуги, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений. 

4.4 определение размера платы за содержание и ремонт осуществляется в следующем порядке: 

- в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, собственники обязаны принять решение об утверждении размера платы на предстоящий год на основании экономически обоснованных предложений Управляющей организации; отчетным периодом признается 1 год с момента заключения договора управления МКД. 

- в случае непринятия собственниками решения об утверждении размера платы на предстоящий год, управляющая компания в одностороннем порядке устанавливает размер платы за содержание жилого помещения, но не более установленной органом местного самоуправления, с месяца, следующего за отчетным периодом. 

В приложении № 2 к договору № 76 «Перечень обязательных и работ и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД» указана сумма – 31 руб. 41 коп. 

Дав толкование содержанию протокола общего собрания и условиям договора управления в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что  собственниками помещений дома при заключении договоров управления  согласован тариф в размере 31 руб. 41 коп., который подразумевает две составляющих: на содержание и на ремонт.

Новый тариф собственниками не принимался. 

В силу пункта 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ из приведенной нормы права исключено слово «ремонт», оставлено только «содержание». 

Однако согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Словосочетание «содержание и ремонт» имелось в подпункте 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ и до внесения изменений в него Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, осталось и после принятия указанного Федерального закона. 

Учитывая изложенное, суд исходил из того, что в пункте 7 статьи 156 ЖК РФ понятие «содержание» имеет более широкое значение и подразумевается  также текущий ремонт. 

Поскольку собственники помещений не  принимали решение в порядке пункта  7 статьи 156 ЖК РФ и абзаца 2 пункта 4.4 договора управления № 76 об изменении тарифа, который был принят ими ранее на содержание и ремонт, условие договора о том, что в случае непринятия собственниками решения об утверждении размера платы на предстоящий год, управляющая компания в одностороннем порядке устанавливает размер платы за содержание жилого помещения, предусмотренное абзацем 3 пункта 4.4 договора противоречит пункту 7 статьи  156 ЖК РФ и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащее существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и не влечет правовых последствий согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об утверждении собственниками единого тарифа на содержание и текущий ремонт. 

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены судом, как противоречащие приведенным выше нормам материального права и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с заключением судебного эксперта от 15.09.2020 № 1439/2020 ФИО3, предупрежденного под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, экспертом рассмотрены документы за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 на общую сумму 2 043 274,36 руб. из которых: 

- 525 695,52 руб. потрачены ответчиком на неотложные работы; 

- 690 276,80 руб. - на содержание жилья; 

- 827 302,04 руб. - на текущий ремонт.

Заключение судебного эксперта от 15.09.2020 № 1439/2020 принято судом в качестве надлежащего доказательства в соответствии со статьями 64, 65, 86 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> не принимали решение о проведении текущего ремонта.

Руководствуясь статьей 44 ЖК РФ, пунктами 17, 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми установлено, что принятие решения о проведении текущего ремонта входит в компетенцию общего собрания собственников и что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов), суд установил, что ответчик не представил доказательства - протоколы общих собраний - которыми собственники согласовали виды и стоимость работ по текущему ремонту, а также доказательства необходимости проведения таких работ. 

Довод жалобы о том, что Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрена в отдельных случаях необходимость незамедлительного ремонта, отклонен апелляционным судом, поскольку истец при уточнении иска исключил из суммы неосновательного обогащения выполненные ответчиком неотложные работы, выявленные судебным экспертом, в сумме 525 695,52 руб.

Поскольку судебным экспертом установлено, что 690 276 руб. 80 коп., поступившие от собственников на текущий ремонт,  ООО «УК «Восход» израсходовало на содержание жилья, то есть не по целевому назначению,  доказательства недостаточности денежных средств, собранных по статье «содержание» по причине чего, денежные средства со статьи «текущий ремонт» были переведены на статью «содержание», ответчиком не представлены, не доказано согласие собственников помещений дома на такой перевод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 690 276,80 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика.

Как верно указано судом первой инстанции, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту дома и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании. 

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца уточненную последним в соответствии со сведениями, данными ответчиком и заключением судебного эксперта, сумму неосновательного обогащения 1 333 625 руб.   

Не является основанием для отмены решения довод жалобы о необоснованном выводе эксперта в заключении № 1439/2020 об исключении из расчета работ, которые производились в квартирах собственников (два радиатора и две заявки: снятие пробок радиаторов, замена прокладок, установка пробок), по мнению ответчика, в квартирах находилось общедомовое имущество – радиаторы отопления.

В соответствии с подпунктами а), д) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как пояснило в отзыве ТСЖ «Высотка», в многоквартирном доме по адресу 

<

...> системе отопления до радиаторов установлены отключающие устройства (в обоснование представлены сведения из рабочей документации арх.№ 10233), что по смыслу приведенных выше норм материального права означает, что радиаторы отопления не являются общедомовым имуществом, а находятся в индивидуальной собственности отдельных собственников жилых помещений.          

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 009,32 руб. за период с 03.04.2018 по 13.05.2021, а также с 14.05.2021 по день оплаты установленной судом задолженности, произведено судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 1107, пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом установленного, дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для  ее удовлетворения. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.05.2021 по делу           № А73-24817/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

И.В. Иноземцев