АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2597/2020

город Вологда

27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» к администрации города Сокола о признании незаконным постановления от 27.11.2019 № 712 «О прекращении действия разрешения на строительство», с участием в деле в качестве соответчика администрации Сокольского муниципального округа, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Устьелес»,

при участии: от заявителя - конкурсного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» - ФИО3 по доверенности от 03.03.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее – общество, ООО «Биоэнергетика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Сокола (далее – Администрация города) о признании незаконным постановления от 27.11.2019 № 712 «О прекращении действия разрешения на строительство».

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сокольского муниципального округа (далее – Администрация округа).

В обоснование требований общество в заявлении сослалось на то, что положения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство и не предусматривают такое основание как признание недействительным договора уступки права аренды.

По мнению заявителя, у Администрации города не имелось оснований для прекращения действия разрешения на строительство. Заявитель указал, что принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» право аренды земельного участка не прекращалось принудительно и сослался на то, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Устьелес» заключен договор субаренды земельного участка.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация города в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление законным.

Администрация округа в отзыве на заявление считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее – ООО «Устьелес»).

ООО «Устьелес» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Администрация города, Администрация округа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В ходатайстве от 09.02.2023 Администрация города просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации города, Администрация округа.

Определением от 14.01.2021 произведена замена судьи, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21 февраля 2013 года ООО «Устьелес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4412, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 40 000 кв.м, с кадастровым номером 35:26:0203013:41, из земель населенных пунктов, находящийся: Вологодская обл. г. Сокол, для строительства деревообрабатывающего предприятия.

ООО «Устьелес» в лице генерального директора ФИО4 (сторона-1) заключило с ООО «Биоэнергетика» в лице генерального директора ФИО4 (сторона-2) договор уступки права аренды земельного участка от 31 октября 2016 года № 1уз, по условиям которого сторона-1 уступила стороне-2 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 21 февраля 2013 года № 4412.

Земельный участок с кадастровым номером 35:26:0203013:41 передан ООО "Устьелес" в аренду для реализации инвестиционного проекта "Строительство комбината по производству фанеры в г. Сокол".

Постановлением от 27.11.2019 № 712 Администрация города прекратила действие разрешения на строительство от 30.06.2017 № RU 35-26-79-2017 объекта капитального строительства – цеха по производству фанеры на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0203013:41, по адресу: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица, Ленинградская, выданное ООО «Биоэнергетика». В указанном постановлении Администрация города сослалась часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2019.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия этого разрешения при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2019 по делу № А13-21138/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А13-21138/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по делу № А13-21138/2017, признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 31.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Устьелес» и обществом с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика». Этим же решением применены последствия недействительности сделки: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» 150 000 руб.

Согласно названному решению Арбитражного суда Вологодской области между ООО «Устьелес» и ООО «Биоэнергетика» был заключен договор уступки права аренды земельного участка от 31.10.2016, в соответствии с которым ООО «Устьелес» уступило ООО «Биоэнергетика» право аренды земельного участка расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, площадью 40 000 квадратных метров, кадастровый номер 35:26:0203013:41, а ООО «Биоэнергетика» обязалось оплатить ООО «Устьелес» 100 000 руб. Судом установлено, что оспариваемые сделки заключены в состоянии заинтересованности директора и участника ООО «Устьелес» по цене ниже рыночной.

На основании заявления представителя ООО «Устьелес» от 15.06.2020 и указанного решения суда Управление Росреестра 31.07.2020 внесло в ЕГРН изменения в запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 35:26:0203013:41 в части арендатора с ООО «Биоэнергетика» на ООО «Устьелес».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2021 по делу № А13-447/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А13-447/2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 № по тому же делу, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.11.2016 № 35-35/026-35/126/001/2016-4194/1 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0203013:41.

Согласно названному решению Арбитражного суда Вологодской области в соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 31 октября 2016 года № 1уз Управлением Росреестра 11.11.2016 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды в пользу ООО «Биоэнергетика». Представитель ООО «Устьелес» обратился 15.06.2020 в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:26:0203013:41, представив следующие документы: решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2019 года по делу № А13-21138/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу № А13-21138/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2020 года по делу № А13-21138/2017. Суд пришел к выводу, что Управление Росреестра, погашая запись от 11.11.2016 № 35-35/026-35/126/001/2016-4194/1 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0203013:41, действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между ООО «Устьелес» и ООО «Биоэнергетика» заключен договор субаренды земельного участка от 14.11.2019, согласно которому субарендодатель – ООО «Устьелес» передает, а субарендатор – ООО «Биоэнергетика» принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату земельный участок по адресу: Вологодская обл. г. Сокол, площадью 40 000 кв.м, с кадастровым номером 35:26:0203013:41, из земель населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2022 по делу № А13-9540/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу, признан недействительным договор субаренды земельного участка от 14.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Устьелес» и обществом с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика».

Согласно названному решению Арбитражного суда Вологодской области договор субаренды земельного участка, заключенный между сторонами без согласия собственника земельного участка, в силу ст.168 ГК РФ является недействительным. Заключение договора субаренды не отвечает экономическим целям деятельности ООО «Устьелес», поскольку передача земельного участка в субаренду делает невозможным реализацию инвестиционного проекта «Строительство комбината по производству фанеры в г.Сокол».

Из вышеприведенных норм следует, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Следовательно, постановление администрации города Сокола от 27.11.2019 № 712 соответствует положениям части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ООО «Биоэнергетика требования к администрации города Сокола о признании незаконным постановления администрации города Сокола от 27.11.2019 № 712.

На момент рассмотрения судом настоящего дела не завершена реорганизация администрации города Сокола в форме присоединения к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Учитывая вышеизложенное, не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требования ООО «Биоэнергетика к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления администрации города Сокола от 27.11.2019 № 712.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в размере 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд (квитанции ПАО «Севергазбанк» от 25.02.2020 № 998, от 28.02.2020 № 278), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) к администрации города Сокола (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным постановления администрации города Сокола от 27.11.2019 № 712.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным постановления администрации города Сокола от 27.11.2019 № 712.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк