15/2023-29892(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1712/2023

город Саранск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Созидание" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в сумме 1 769 850 руб., при участии: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики  Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к Сельскохозяйственному производственному  кооперативу "Созидание" (далее – СХПК "Созидание", ответчик) о взыскании  убытков.  

Заявление мотивировано тем, что в 2015 году ответчику передан  безвозмездное пользование крупный рогатый скот в количестве 23 голов на  срок 5 лет. В ноябре 2022 года было установлено отсутствие ответчика по  указанному в договоре адресу и отсутствие скота. Стоимость  сельскохозяйственных животных составила 1 769 850 руб. Просит взыскать с  ответчика убытки в указанном размере.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал в связи с пропуском  срока исковой давности.  

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 между сторонами между  сторонами заключен договор безвозмездного пользования крупного рогатого  скота в количестве 23 голов № 24.  

Согласно акту приема-передачи от 10.06.2015 Администрация передала в  безвозмездное пользование ответчику крупный рогатый скот в количестве 23  голов.  

Срок безвозмездного пользования имуществом устанавливается на 5 лет –  по 10.06.2020 (пункт 1.3 договора).  

В силу пункта 2.2.1 договора, Администрация (ссудодатель) обязуется  осуществлять контроль за сохранностью и целевым использованием сданного в  безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной  собственностью, путем проведения проверок.  

Распоряжением Администрации № 452-ро от 27.10.2022 «О проведении  инвентаризации крупного рогатого скота» был утвержден график проведения  инвентаризации.  

28.10.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении  инвентаризации 15.11.2022 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Уведомление получено 01.11.2022.  

Провести инвентаризацию не представилось возможным ввиду  нахождения по вышеуказанному адресу СППК «Рассвет». Установить  местонахождение крупного рогатого скота не представилось возможным.  

Претензия с требованием возвратить муниципальное имущество или  возместить стоимость утраченного имущества в сумме 1 769 850 руб. оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.  

В соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по  заявленным требованиям о возмещении убытков.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в  пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №  176-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление  сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права  которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может  рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью  повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его  участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и  стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.  

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо,  обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о  нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим  ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой  нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом  срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского  оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).  

Материалами дела установлено, что 30.08.2018 Арбитражным судом  Республики Мордовия принято к производству заявление ЗАО «Мордовский  бекон» о признании СХПК "Созидание" несостоятельным (банкротом).  Возбуждено дело № А39-10352/2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2018 в  отношении должника СХПК "Созидание" введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2019  СХПК "Созидание" признан несостоятельным (банкротом), в отношении  открыто конкурсное производство.  

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом)  опубликована в газете «Коммерсант» 07.03.2019 и на сайте ЕФРСБ 28.02.2019.  

23.08.2019 опубликованы сведения о результатах инвентаризации  имущества должника, по результатам которой крупного рогатого скота у СХПК  "Созидание" не выявлено.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о пропуске истцом срока  исковой давности.  

В судебном заседании представителем истца не опровергнут тот факт, что  Администрации было известно о банкротстве СХПК "Созидание".  

Более того, Администрация Ковылкинского муниципального района  Республики Мордовия является лицом, участвующим в деле о банкротстве  СХПК "Созидание" № А39-10352/2017.  

За весь период действия спорного договора обязанность осуществлять  контроль за сохранностью и целевым использованием сданного в  безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной  собственностью, путем проведения проверок Администрацией не исполнялась.  

Таким образом установлено, что Администрация, являясь участником  дела о банкротстве, была осведомлена как о самом факте прекращения  производственной деятельности ответчика, так и об отсутствии у ответчика  полученного в пользование муниципального имущества.  

При таких обстоятельствах Администрация пропустила срок давности по  рассматриваемому требованию, поскольку трехлетний срок течения исковой  давности в настоящем случае начал течь не позднее даты открытия  конкурсного производства (решение от 04.03.2019). Иск подан  Администрацией 03.03.2023.  

Доводы ответчика в указанной части суд считает обоснованными. 

Таким образом, исковые требования Администрации удовлетворению не  подлежат.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты  госпошлины. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения,  госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Администрации Ковылкинского муниципального  района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна