Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9603/2018

г. Рязань

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" (ОГРН 1076219001077, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенкское, ул. Мичурина, д. 2В, литер А, кабинет 2)

о взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт грузового вагона в сумме 26288 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.12.2018;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2018;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" о взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт грузового вагона в сумме 26288 руб. 04 коп.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.01.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает, указывает, что ответчик на основании выставленного истцом счета №189044000005134/9300422032 от 13.03.2018, оплатил ремонтные работы в полном объеме в сумме 103274 руб. 20 коп. Впоследствии истец, без участия ответчика составил расчетно-дефектную ведомость от 29.03.2018 на общую сумму 129592 руб. 24 коп., которая ответчиком не подписана, поскольку вагон уже использовался и был в исправном состоянии.

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.03.2019 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором сторона указывает, что в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 определена стоимость восстановительного ремонта, однако стоимость восстановительного ремонта является не окончательной, так как в процессе ремонта могут быть выявлены дополнительные неисправности. Ответчиком подписан акт о повреждении спорного вагона формы ВУ-25 №028 от 07.03.2018, а также акт выполненных работ (оказанных услуг) №43935330 от 29.03.2018 на сумму 129562 руб. 24 коп. Согласно платежному поручению №307 от 30.03.2018 ответчиком частично произведена оплата на сумму 103274 руб. 20 коп. Оставшаяся сумма в размере 26288 руб. 04 коп. ответчиком оплачена не была, в связи с чем истцом был выставлен счет №1890440000005134/9300423388 на сумму 26288 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную им в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 на станции Миллионная МСК ж.д. 22760 произошел сход вагона №56588916 одной колесной парой при производстве погрузочных операций, в связи с чем вагон №56588916 получил повреждения. Путь не общего пользования находится на балансе владельца ООО "Мосбасуголь", обслуживается локомотивом и локомотивной бригадой предприятия ООО "Мосбасуголь".

Факт повреждения вагона №56588916 подтверждается, Актом общей формы №65 от 07.03.2018 и подписанным 07 марта 2018 города между Эксплуатационным вагонным депо Тула Московской дирекции инфраструктуры г. Тула и обществом с ограниченной ответственностью "Мосбасуголь" Актом формы ВУ-25 №028 о повреждении вагона без замечаний и без возражений.

Причиной повреждения явилось нарушение правил грузовых операций. Согласно вышеуказанным актом, виновником повреждения вагона признано общество с ограниченной ответственностью "Мосбасуголь".

Актом формы ВУ-25 №028 о повреждении вагона от 07.03.2018 установлено, что для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта.

Ремонт вагона №56588916 произведен Эксплуатационным вагонным депо Тула Московской дирекции инфраструктуры г. Тула.

Общая стоимость выполненных работ определена расчетно-дефектной ведомостью, на основании фактически выполненных работ в соответствии с актом о повреждении вагона формы ВУ-25.

Расходы понесенные истцом за ремонт поврежденного вагона №56588916 составили 129562 руб. 24 коп., что подтверждается подписанным 07 марта 2018 города между Эксплуатационным вагонным депо Тула Московской дирекции инфраструктуры г. Тула и обществом с ограниченной ответственностью "Мосбасуголь" Актом формы ВУ-25 №028 о повреждении вагона, который подписан без замечаний и возражений.

29.03.2018 истцом ответчику был выставлен счет на оплату №1895134/03003160 на сумму 129562 руб. 24 коп.

Платежным поручением №307 от 30.03.2018 ответчик частично возместил расходы на сумму 103274 руб. 20 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 26288 руб. 04 коп.

04.04.2018 истцом ответчику был выставлен счет на оплату оставшейся суммы задолженности№1890440000005134/9300423388 на сумму 26288 руб. 04 коп.

05.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №682 от 31.08.2018 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму в размере 26288 руб. 04 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно с пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Обязательства сторон возникли из разовой сделки (подряд), оформленной Актом о выполненных работах (оказанных услугах) №4393530 от 29.03.2018 на сумму 129562 руб. 24 коп. Указанный документ содержит все существенные условия договора подряда: конкретный вид работ, цену работ, период выполнения работ.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, их стоимость 129562 руб. 24 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) №4393530 от 29.03.2018, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

С учетом произведенной ответчиком оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 26288 руб. 04 коп.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Ответчик от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств оплаты задолженности по оплате выполненных работ в заявленном ко взысканию размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца в части взыскания задолженности в сумме 26288 руб. 04 коп. в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика в сумме 15862 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСБАСУГОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А, кабинет 2) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за текущий отцепочный ремонт грузового вагона в сумме 26288 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин