АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13048/2024

13 марта 2025 г.

г. Абакан

 

 Резолютивная часть решения принята 03 марта 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным уведомления от 04.12.2024 № 10393 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 01.09.2022 № 1911341907»,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № 27.09/01/63-П от 13.12.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» о признании незаконным уведомления от 04.12.2024 № 10393 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 01.09.2022 № 1911341907».  

Истец в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика поддержал возражения. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

01.09.2022 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 1911341907, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе в случаях и в порядке, установленным действующим законодательством, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.  

Исполняя договор, ответчик поставил на объекты истца электрическую энергию, задолженность истца за которую по состоянию на 04.12.2024 составила 3 215 033 руб. 13 коп.  

Ввиду неисполнения обязательства по оплате ответчиком было направлено истцу уведомление от 04.12.2024 № 10393, которым предложил истцу оплатить задолженность до 13.12.2024, а также указал на то, что в случае непогашения задолженности, истцу необходимо до 12-00 17.12.2024 самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони – 457 кВт и не позднее 12-00 24.12.2024 до уровня аварийной брони (43,8 кВт), далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил ограничения ими должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения.  

Потребителю предложено направить акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения, направить в Ширинский участок Абаканского отделения ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и исполнителю (субисполнителю) в суточный срок.  

Также указано, что после 12-00 час. 17.12.2024 и 24.12.2024 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путём отключения электроустановок.  

В свою очередь ООО «Теплоресурс» считает действия ответчика незаконными, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией на территории с. Шира, с. Борец и с. Власьево Ширинского района Республики Хакасия, в связи с чем организации необходим источник электроснабжения в целях осуществления деятельности предприятия. Действия ответчика по введению процедуры ограничения режима потребления электроэнергии повлекут невозможность обеспечения объектов тепло и водоснабжения, указанных в уведомлении в работоспособном состоянии, в результате чего возникнут негативные последствия в виде техногенной и экологической катастрофы, а также угрозы жизни, здоровья и нарушения прав неопределенного круга лиц. Своими действиями по введению процедуры ограничения режима потребления электроэнергии ответчик злоупотребляет своим доминирующим положением, поскольку иных поставщиком электроснабжения на территории Республики Хакасия не имеется, а должником принимаются исчерпывающие меры к погашению задолженности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда  

удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.  

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.  

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).  

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.  

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).  

При этом, в соответствии с положениями пункта 16 Правил № 442, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.  

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение  

режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.  

Исходя из указанного правового регулирования, направление уведомления и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении поименованной категории потребителя является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика, сетевой организации на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии или услуги. Вместе с этим, ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным Правилами № 442 порядком, обеспечивающим соблюдение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.  

Как указано выше, основанием для инициирования ответчиком процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов послужила задолженность истца перед ответчиком.  

В силу приведенных выше норм в отношении истца ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, действующим законодательством установлены обязательные для исполнения ими требования, которые позволяют должнику, при введении процедуры ограничения в соответствии с установленным порядком, не допустить ограничение предоставления коммунальных ресурсов своим потребителям.  

Абзацем 4 пункта 3 Правил № 442 установлено, что в случае если в результате введения в соответствии с разделом II настоящих Правил ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, используемых для производства и (или) поставки товаров (работ, услуг), прекращается производство и (или) поставка таких товаров (работ, услуг), ответственность перед потребителями этих товаров (работ, услуг) несет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, собственник или иной законный владелец указанных устройств и (или) объектов, за исключением случаев: когда такое ограничение режима потребления признано в установленном порядке незаконным; когда такое ограничение режима потребления признано инициатором введения ограничения необоснованным; совершения исполнителем (субисполнителем) действий по введению ограничения режима потребления в нарушение настоящих Правил, если это выразилось в досрочном введении такого ограничения либо во введении частичного ограничения режима потребления до уровня, величина которого менее величины, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления.  

Из анализа раздела II Правил № 442, положений абзаца 4 пункта 3 указанных Правил, разграничивающих ответственность между инициатором, исполнителем и собственником  

устройств и (или) объектов, следует, что права конечных потребителей товаров (работ, услуг) могут быть нарушены гарантирующим поставщиком, исполнителем ограничения режима потребления только в результате их незаконных, неправомерных действий по осуществлению ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств (объектов) электроэнергетики, используемых для производства и поставки таких товаров (работ, услуг).  

Возможность совершения действий по направлению уведомлений названной социально - значимой категории потребителей в связи с наличием задолженности по оплате договоров энергоснабжения независимо от ее итоговой суммы прямо предусмотрена Правилами № 442. Регламентированные законодательством действия, совершенные в установленном порядке,  

не могут быть признаны совершенными с превышением допустимых пределов гражданских прав.  

Суд, проверяя доводы истца, усматривает, что направленное в адрес ООО «Теплоресурс» уведомление полностью соответствует требованиям предъявляемым Правилами № 442 к уведомлению о введении ограничения режима потребления и содержит всю необходимую информацию, в том числе и об основании введения ограничения режима потребления, точках поставки, дату введения ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.  

Направление уведомлений и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении социально-значимых категории потребителей является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии или услуги.  

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на момент направления уведомления имелись основания, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442.  

 Кроме того, ответчиком представлены доказательства, что оспариваемое уведомление отменено уведомлениями об отмене ограничения режима потребления электроэнергии от 13.01.2025 № 6, 23.  

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб., истцу была предоставлена отсрочка.  

Определением от 28.12.2024 суд по ходатайству истца принял по делу обеспечительную меру в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» осуществлять на электроустановках и (или) объектах электроэнергетики ООО «Теплоресурс», поименованных в уведомлении от 04.12.2024г. № 10393 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.09.2022г. № 1911341907» действия, связанные с ограничением  

режима потребления электроэнергии, а также полным отключением электрической энергии объектов до момента вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу.  

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами заявления об обеспечении иска составляет 30 000 руб., истцу была предоставлена отсрочка.  

С учетом результата рассмотрения дела и заявления о принятии обеспечительных мер, бремя несения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, в связи, с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные  

меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

 Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина