Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7551/2024

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройИнерт» (ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленстройинерт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 66 496 365 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанных авансовых платежей в связи с непоставкой товара и неоказания услуг. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 дело передано в производство судье Лодиной Ю.А. 

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля. 

Ответчик возражал против опроса свидетеля. 

Как следует из части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу приведенной нормы вызов какого-либо лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В рассматриваемом случае показаниями заявленных лиц не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, а также при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Кодекса. В данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора допрос свидетелей не являлся необходимым, а ходатайства подлежат отклонению. 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания», Межрайонную инспекцию Федеральной налогой службы №15 по Санкт-Петербургу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства судом в отношении заявленных истцом юридических лиц не установлены. 

В суд от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, истребованию подлежат доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в обоснование встречного предоставления на сумму перечисленных истцом денежных средств. 

В связи с отказом ответчика исключать спорные документы из числа доказательств судом по ходатайству истца начата проверка заявления о фальсификации путем назначения почерковедческой экспертизы. 

Определением от 17.03.2025 назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. 

От экспертной организации Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение экспертов ФИО2 и ФИО3 от 27.05.2025 №1083/05-3-25. 

Протокольным определением от 22.07.2025 производство по делу возобновлено.  

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем заключены договор купли-продажи запасных частей строительной техники №34/2022 от 23 ноября 2022 года (далее – договор №34) и договор подряда на ремонт строительной техники №07/2022 от 01 октября 2022 года (далее – договор №07).

По договору купли-продажи запасных частей строительной техники №34/2022 от 23 ноября 2022 г. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запчасти (детали и принадлежности для строительной техники), а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, которые установлены договором.

По договору подряда на ремонт строительной техники №07/2022 от 01 октября 2022г. Подрядчик обязуется по заявкам Заказчика произвести ремонт строительной техники (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В рамках договорных отношений за весь период Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 66 496 365 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт перечисления денежных средств Ответчик не отрицает.

Согласно доводам Истца, в нарушение положений договора купли-продажи запасных частей строительной техники №34/2022 от 23 ноября 2022 г. Продавец товар так и не передал. Также Истец утверждает, что Подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда на ремонт строительной техники №07/2022 от 01 октября 2022г.

В связи с неисполнением Ответчиком заявленных требований, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно п. 3.1. договора №07 приемка результата работ осуществляется поэтапно, после выполнения работ по каждой заявке Заказчика (истца). По итогам окончания работ и сдачи их результата Заказчику подписывается Акт сдачи-приёмки выполненных работ. 

Цена работ определяется по Договору определяется Актом сдачи-приёмки выполненных работ по каждой заявке Заказчика (п. 4.1). 

Оплата выполненных работ производится в течение двух дней после подписания сторонами каждого Акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 4.2). 

В рамках Договора № 07 Ответчик по заданию Истца на основании заказ-нарядов выполнил следующие работы: техническое обслуживание и ремонт, замена запасных частей и оборудования. 

В качестве надлежащего исполнения своих обязательств в рамках Договора № 07 в материалы дела Ответчиком представлены заказ-наряды и акты выполненных работ, подписанные истцом. 

№ №

Номер и дата платёжного поручения из Справки Истца

Сумма, указанна я в

платёжно м

поручени и

Заказ-наряд: номер и дата

Акт

выполненных работ: номер и дата

Сумма по заказ-наряду и акту

Январь

1

№ 18 от 12.01.2023

417 000

СТ00022 от 12.01.2023

14 от 12.01.2023

417 000,00

2

№ 13 от 13.01.2023

175 000

СТ00020 от 12.01.2023

9 от 11.01.2023

175 000,00

3

№ 23 от 13.01.2023

630 000

СТ00020 от 13.01.2023

18 от 13.01.2023

630 000,00

4

№ 21 от 14.01.2023

315 500

СТ00030 от 13.01.2023

16 от 13.01.2023

315 500,00

5

№ 31 от 18.01.2023

528 000

СТ00033 от 14.01.2023

20 от 14.01.2023

528 000,00

6

№ 33 от 17.01.2023

490 000

СТ0037 от 16.01.2023

23 от 16.01.2023

490 000,00

7

№ 34 от 17.01.2023

180 000

СТ0040 от 16.01.2023

24 от 16.01.2023

180 000,00

8

№ 32 от 18.01.2023

370 000

СТ00034 от 14.01.2023

21 от 14.01.2023

370 000,00

9

№ 36 от 19.01.2023

280 500

СТ0042 от 17.01.2023

25 от 17.01.2023

280 500,00

10

№ 37 от 19.01.2023

315 000

СТ0041 от 17.01.2023

26 от 17.01.2023

315 000,00

11

№ 46 от 20.01.2023

299 000

СТ0050 от 19.01.2023

34 от 19.01.2023

299 000,00

12

№ 53 от 26.01.2023

450 000

СТ00065 от 24.01.2023

38 от 24.01.2023

450 000,00

13

№ 54 от 26.01.2023

395 500

СТ00071 от 25.01.2023

39 от 25.01.2023

395 500,00

14

№ 52 от 26.01.2023

380 500

СТ0051 от 23.01.2023

37 от 23.01.2023

380 500,00

15

№ 51 от 26.01.2023

299 000

СТ00060 от 23.01.2023

36 от 23.01.2023

299 000,00

16

№ 55 от 26.01.2023

265 000

СТ00073 от 26.01.2023

40 от 26.01.2023

365 000,00

17

№ 60 от 30.01.2023

280 000

СТ0090 от 30.01.2023

45 от 30.01.2023

280 000,00

18

№ 57 от 30.01.2023

330 900

СТ00078 от 27.01.2023

42 от 27.01.2023

330 900,00

19

№ 59 от 30.01.2023

205 000

СТ0090 от 30.01.2023

44 от 30.01.2023

205 000,00

20

№ 58 от 31.01.2023

295 000

СТ00077 от 27.01.2023

41 от 27.01.2023

295 000,00

21

№ 61 от 31.01.2023

880 000

б/н от 31.01.2023

47 от 31.01.2023

880 000,00

22

№ 62 от 31.01.2023

645 000

б/н от 31.01.2023

48 от 31.01.2023

645 000,00

Февраль

23

№ 68 от 06.02.2023

350 000

001/02-3 от 01.02.2023

51 от 01.02.2023

350 000,00

24

№ 70 от 06.02.2023

240 000

001/02-2 от 02.02.2023

53 от 02.02.2023

240 000,00

25

№ 71 от 06.02.2023

145 000

002/02-3 от 02.02.2023

54 от 02.02.2023

145 000,00

26

№ 74 от 06.02.2023

460 000

004/02-1 от 04.02.2023

57 от 04.02.2023

460 000,00

27

№ 75 от 06.02.2023

215 000

004/02-2 от 04.02.2023

58 от 04.02.2023

251 000,00

28

№ 76 от 06.02.2023

395 000

006/02-2 от 06.02.2023

59 от 06.02.2023

395 000,00

29

№ 77 от 06.02.2023

118 000

006/02-2 от 06.02.2023

60 от 06.02.2023

118 000,00

30

№ 100 от 13.02.2023

195 500

011/02-1 от 11.02.2023

68 от 11.02.2023

195 500,00

31

№ 103 от 15.02.2023

305 000

013/02-1 от 13.02.2023

76 от 13.02.2023

305 000,00

32

№ 104 от 15.02.2023

410 800

014/02-4 от 14.02.2023

77 от 14.02.2023

410 000,00

33

№ 105 от 15.02.2023

189 000

014/02-2 от 14.02.2023

78 от 14.02.2023

189 000,00

В соответствии с п. 2.6 договора №34 покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие запчастей. Поставка запчастей производится поэтапно, в соответствии с фактической потребностью Покупателя. 

Оплата производится в течение трёх банковских дней с момента подписания акта приёма-передачи запчастей (п. 3.2).

В рамках договора № 34 Ответчик передал, а Истец принял и оплатил запасные части и оборудование для автотранспортных средств, что подтверждается подписанными двумя сторонами товарными накладными:

№№

Номер и дата

Сумма,

Товарная

Сумма по

платёжного

указанная в

накладная: номер и

товарной

поручения из

платёжном

дата

накладной

Справки Истца

поручении

Январь

1

№ 12 от 13.01.2023

412 950

8 от 10.01.2023

412 950,00

2

№ 14 от 13.01.2023

472 250

10 от 11.01.2023

472 250,00

3

№ 15 от 13.01.2023

347 340

11 от 11.01.2023

347 340,00

4

№ 16 от 13.01.2023

479 300

12 от 11.01.2023

479 300,00

5

№ 17 от 12.01.2023

952 075

13 от 12.01.2023

952 075,00

6

№ 19 от 12.01.2023

433 730

15 от 12.01.2023

433 730,00

7

№ 24 от 13.01.2023

752 360

19 от 13.01.2023

752 360,00

8

№ 35 от 17.01.2023

592 130

22 от 17.01.2023

592 130,00

9

№ 39 от 18.01.2023

504 720

28 от 17.01.2023

504 720,00

10

№ 38 от 19.01.2023

215 780

27 от 17.01.2023

215 780,00

11

№ 43 от 19.01.2023

384 590

32 от 19.01.2023

384 590,00

12

№ 45 от 20.01.2023

310 220

33 от 19.01.2023

310 220,00

Февраль

13

№ 97 от 10.02.2023

2 291 300

63 от 08.02.2023

2 291 300,00

14

№ 98 от 10.02.2023

882 700

64 от 08.02.2023

882 700,00

15

№ 101 от 13.02.2023 г.

824 820

69 от 11.02.2023

824 820,00

В отношении приведенных выше документов, подписанных истцом и представленных ответчиком в подтверждение встречного предоставления, истцом подано заявление о фальсификации доказательств в части подписи генерального директора и печати организации. 

В целях проверки данного заявления судом назначена почерковедческая экспертиза. 

В экспертном заключении от 27.05.2025 №1083/05-3-25 экспертами даны следующие разъяснения.

Эксперты пришли к выводу, что подписи, в указанных ниже документах выполнены, вероятно, не ФИО4 (стр. 20 Заключения эксперта): в Заказ-наряде б/н от 31 января 2023г (на сумму 880 000 руб.); в Заказ-наряде б/н от 31 января 2023г (на сумму 645 000 руб.); в Акте № 48 от 31 января 2023 г; в Акте № 57 от 31 января 2023 г; в Заказ-наряд №004/02-2 от 04 февраля 2023г; в Акте №58 от 04 февраля 2023г; в Акте №59 от 06 февраля 2023г; в Заказ-наряде №006/02-2 от 06 февраля 2023г. (на сумму 118 000 руб.); в Заказ-наряде №011/02-1 от 11 февраля 2023г; в Акте №68 от 11 февраля 2023г; в Заказ-наряде №013/02-1 от 13 февраля 2023г; в Акте №77 от 14 февраля 2023г; в Заказ-наряде №014/02-2 от 14 февраля 2023г; в Акте №78 от 14 февраля 2023г;в Товарной накладной №32 от 19 января 2023г; в Товарной накладной №63 от 08 февраля 2023г; в Товарной накладной №64 от 10 февраля 2023г; в Товарной накладной №69 от 11 февраля 2023г.

Вероятностный характер указанного вывода эксперты обусловлен наличием совпадений транскрипции и общей конфигурации исследуемых объектов (стр.15 экспертного заключения). 

В отношении следующих документов эксперты указали, что не представляется возможным установить, кем именно были выполнены подписи, самой ФИО4 или иным лицом (стр. 21 Заключения эксперта): Акт №47 от 31 января 2023г; Заказ-наряд №001/02-3 от 01 февраля 2023г; Акт №51 от 01 февраля 2023г; Заказ-наряд №002/02-2 от 02 февраля 2023г; Акт №53 от 02 февраля 2023г; Заказ-наряд №002/02-3 от 02 февраля 2023г; Акт №54 от 02 февраля 2023г; Заказ-наряд №004/02-1 от 04 февраля 2023г; Заказ-наряд №006/02-2 от 06 февраля 2023г. (на сумму 395 000 руб.); Акт №60 от 06 февраля 2023г; Акт №76 от 13 февраля 2023г; Заказ-наряд №014/02-4 от 14 февраля 2023г;

При этом в обоснование своей позиции эксперты ссылаются на то, что при сравнении исследуемых подписей от имени ФИО4 с представленными образцами подписей ФИО4 установлены отдельные совпадения и различия в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода (стр. 12 экспертного заключения).

В отношении следующих документов, эксперты указали на то факт, что подписи не являются рукописными, а значит, не могут быть исследованы в рамках почерковедческой экспертизы: Акт №16 от 13 января 2023г; Заказ-наряд №СТОООЗЗ от 14 января 2023г; Акт №20 от 14 января 2023г; Заказ-наряд №СТО034 от 14 января 2023г; Акт №21 от 14 января 2023г; Заказ-наряд №СТО037 от 16 января 2023г; Акт №23 от 16 января 2023г; Заказ-наряд №СТ0040 от 16 января 2023г; Акт №24 от 16 января 2023г; Заказ-наряд №СТО041 от 17 января 2023г; Акт №26 от 17 января 2023; Заряд №СТО042 от 17 января 2023г; Акт №25 от 17 января 2023г; Заказ-наряд №СТО050 от 19 января 2023г; Акт №34 от 19 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00061 от 23 января 2023г; Акт №37 от 23 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00060 от 23 января 2023г; Акт №36 от 23 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00065 от 24 января 2023г; Акт №38 от 24 января 2023г; Заказ-наряд №СТО0071 от 25 января 2023г; Акт №39 от 25 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00073 от 26 января 2023г; Акт №40 от 26 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00077 от 27 января 2023г; Акт №41 от 27 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00078 от 27 января 2023г; Акт №42 от 27 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00091 от 30 января 2023г; Акт №45 от 30 января 2023г; Заказ-наряд №СТ00090 от 30 января 2023г; Акт №44 от 30 января 2023г; Товарная накладная №13 от 12 января 2023г; Товарная накладная №15 от 12 января 2023г; Товарная накладная №11 от 11 января 2023г; Товарная накладная №12 от 11 января 2023г; Товарная накладная №19 от 13 января 2023г; Товарная накладная №22 от 14 января 2023г; Товарная накладная №27 от 17 января 2023г; Товарная накладная №28 от 17 января 2023г; Товарная накладная №33 от 19 января 2023г.

Подлинные подписи ФИО4 содержаться в следующих документах: Акт сверки взаимных расчетов в период с 12.10.2022 г. – по 10.01.2023 г.; Договор купли-продажи запасных частей строительной техники № 34/2022 от 23 ноября 2022 г.; Договор подряда на ремонт строительной техники № 07/2022 от 01 октября 2022 г.; Заказ-наряд №СТ00022 от 12 января 2023 г. и закрывающий его Акт №14 от 12 января 2023г.; Заказ наряд №СТ0020 от 11 января 2023 г. и закрывающий его Акт №9 от января 2023г.; Заказ-наряд №СТ00025 от 13 января 2023 г. и закрывающий его Акт №18 от 13 января 2023г.; Товарная накладная №8 от 10 января 2023 г.; Товарная накладная №10 от 11 января 2023 г.

Экспертное заключение №1083/05-3-25 от 27.05.2025 является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы экспертов являются недостоверными, судом не установлено. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Договор подряда и Договор купли-продажи регулируют взаимоотношения между сторонами в части денежных обязательств следующим образом: 1)цена работ по договору определяется актом сдачи-приёмки выполненных работ покаждой заявке Заказчика. Оплата же производится в течение двух дней после подписания сторонами каждого акта сдачи-приёмки выполненных работ - раздел 4 Договор подряда на ремонт строительной техники № 07/2022; 2) поставка запчастей производится поэтапно, в соответствии с фактической потребностью покупателя. Оплата производится в течение трёх банковских дней с момента подписания акта приёма-передачи запчастей - п. 3.2 Договора купли-продажи запасных частей строительной техники № 34/2022.

Таким образом, заключенные между Истцом и Ответчиком договоры предусматривают оплату только после получения товара или только после выполнения и приёмки выполненных работ. 

В материалах дела платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют. На вопрос суда об отсутствии платежных поручений в материалы дела представитель истца пояснил, что платежные поручения перечислены в справке ПАО «Сбербанк Росси», сформированной 17.01.2024, приложенной к исковому заявлению. 

Согласно сведениям данной справки в качестве назначения платежа по платежным поручениям, являющимся основанием исковых требований, указаны: техническое обслуживание и ремонт автотранспорных средств по договору №07, счета на оплату, окончательная оплата по счетам. 

Таким образом, платежи истцом производились в строгом соответствии с условиями договоров №07 и №34 после получения товара либо выполнения работ на основании выставленных ответчиком счетов, а также в качестве оплаты с указанием реквизитов договоров №07 и №34. 

Суд также принимает во внимание представленную в материалы дела нотариальную доверенность от 18.11.2021 г., бланк 78 АВ 1329236 (т. 2, л.д. 114-115), согласно которой Общество в лице генерального директора ФИО4 уполномочивает гр-на РФ Шептало Д.Д. представлять ООО «ЛенСтройИнерт», совершать от имени и в интересах Общества все фактические и юридические действия в рамках уставной деятельности, в том числе, заключать сделки и договоры с правом подписания текста сделки, на условиях по своему усмотрению; открывать счета, совершать по ним операции, распоряжаться денежными средствами на счетах; совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением поручения доверителя (ООО «ЛСИ»).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы остаются на стороне, которая их понесла. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.