Дело № А79-7151/2023

10 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2024 по делу № А79-7151/2023,

 

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 247 691 руб. 11 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, ГУП «Чувашгаз», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик, ООО «СтройТехМонтаж», Общество) о взыскании 1 052 903 руб. 89 коп. долга за период с 01.01.2023 по 04.07.2023, 194 787 руб. 22 коп. пеней за период с 01.01.2023 по 04.07.2023.

Решением от 12.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Предприятия удовлетворил частично. Взыскал с ООО «СтройТехМонтаж» в пользу ГУП «Чувашгаз» 1 015 336 руб. 40 коп. долга за период с 01.01.2023 по 04.07.2023, 98 733 руб. 45 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 04.07.2023, а также 22 749  руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно указывало о том, что между сторонам договорные отношения отсутствовали, после подписания актов приема- передачи и возврата имущества Общество не имело правовых оснований для пользования имуществом, в том числе и доступа к спорным объектам, а плата с потребителей энергии взималась в дистанционном формате на основании показаний приборов учета, передаваемых абонентами. Обратил внимание на то, что наличие статуса ЕТСО и включение в тариф стоимости арендной платы не является безусловным основанием требования с Общества платы за фактическое пользование объектами, принадлежащими Предприятию.

Также заявитель считает неправомерным довод Предприятия о включении истцом стоимости арендной платы в тариф (стоимость тепловой энергии для потребителей).

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  распоряжениями Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 28.11.2018 № 985-р и от 16.09.2019 № 988-р за ГУП «Чувашгаз» на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты, являющиеся государственной собственностью Чувашской Республики:

пристроенная блочно-модульная котельная, расположенная по адресу 

<

...>,

пристроенная блочно-модульная котельная, расположенная по адресу 

<

...>,

блочно-модульная котельная на базе котлов «ICI REX» в комплекте с дымовой трубой, расположенная по адресу 

<

...>,

котельная, пристроенная к жилому дому по адресу 

<

...> (блочно-модульная котельная БМК-2 мощностью 2,4 МВт), расположенная по адресу 

<

...>,

блочно-модульная котельная на базе котлов «ICI REX» 3,0 МВт в комплекте с дымовой трубой, расположенная по адресу 

<

...>,

тепловые сети группы жилых домов по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, начало трассы – котельная по пр. Тракторостроителей, д. 4, котельная по пр. Тракторостроителей, д. 16; конец трассы – жилые дома №№ 14, 16, 14 корп. 1, 16 корп. 1, 16 корп. 2 по пр. Тракторостроителей,

наружные сети теплоснабжения многоквартирных жилых домов поз. 8.2, 9, 10, 15 в микрорайоне 3А по ул. Б. Хмельницкого, начало теплотрассы Т1, Т2 – котельная (поз. 8,2а) около многоквартирного жилого дома № 20 к. 1 по улице Дементьева, окончание – многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Дементьева; начало теплотрассы Т3, Т4 – котельная (поз. 8,2а) около многоквартирного жилого дома № 20 к. 1 по улице Дементьева, окончание – многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Дементьева; начало теплотрассы Т5, Т6 – котельная (поз. 10а) около многоквартирного жилого дома № 18 к. 1 по улице Дементьева, окончание теплотрассы Т5, Т6 – многоквартирный жилой дом № 18 корп. 1 по ул. Дементьева; начало теплотрассы Т7, Т8 – котельная (поз. 8,2а) около многоквартирного жилого дома № 20 к. 1 по улице Дементьева, окончание - многоквартирный жилой дом № 20 к. 1 по ул. Дементьева,

наружные сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома в микрорайоне 3А по ул. Б. Хмельницкого, г. Чебоксары поз. 7.2, начало трассы – точка врезки в существующую теплотрассу, расположенную в техподполье жилого дома № 15/10 по пр. Геннадия Айги, далее через техподполье, окончание трассы – жилой дом № 12 по ул. Дементьева.

23.08.2019 ГУП «Чувашгаз» (арендодатель) и ООО «СтройТехМонтаж» (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, № 03/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование государственное имущество Чувашской Республики, закрепленное на праве хозяйственного ведения – пристроенная блочно-модульная котельная (поз. 8.2а) общей площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

...>, для использования по назначению.

Срок аренды установлен с 23.08.2019 по 22.08.2024 включительно и составляет 5 лет (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 120719/2856051/01 от 23.07.2019 и составляет 246 239 руб. 17 коп., или 20 519 руб. 93 коп. без учета НДС. К стоимости арендной платы ежемесячно прибавляется НДС в размере 20 процентов.

Арендная плата должна быть произведена до 10 числа текущего месяца, за который она вносится.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае переоценки рыночной стоимости арендной платы ее размер подлежит пересмотру. Размер арендной платы с учетом произведенной переоценки не может быть ниже годового размера арендной платы, установленной настоящим договором. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора.

Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. Перерасчет арендной платы производится арендодателем по истечении одного года срока аренды. Датой определения начала срока для перерасчета арендной платы является дата подписания договора аренды, указанная в пункте 1.3 договора. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору (приложение № 2), произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента получения арендатором уведомления об изменении исходных данных для расчета арендной платы (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 рабочих дней, в том числе в случаях, перечисленных в данном пункте.

В силу пункта 5.3 договора он считается прекращенным по истечении срока. Продолжение использования объектов арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3 договора, не является основанием для возобновления или продления договора.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2019.

30.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны установили с 23.08.2021 годовой размер арендной платы в сумме 266 585 руб. 42 коп. без НДС или 22 215 руб. 45 коп. в месяц без НДС, скорректировав его тем самым на прогнозное значение среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги в Чувашской Республике на 2021 год в размере 103,7 %.

Также 23.08.2019 ГУП «Чувашгаз» (арендодатель) и ООО «СтройТехМонтаж» (арендатор) заключили договоры аренды государственного имущества Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, № 04/19, № 05/19, которыми арендатору за плату во временное владение и пользование переданы:

пристроенная блочно-модульная котельная общей площадью 59,5 кв.м., расположенная по адресу 

<

...> (договор № 04/19),

тепловые сети группы жилых домов по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, протяженностью 348 м., расположенные по адресу Чувашская республика, г. Чебоксары, начало трассы – котельная по пр. Тракторостроителей, д. 4, котельная по пр. Тракторостроителей, д. 16; конец трассы – жилые дома №№ 14, 16, 14 корп. 1, 16 корп. 1, 16 корп. 2 по пр. Тракторостроителей (договор № 05/19), для использования по назначению.

Арендованное имущество передано арендатору по актам приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 23.08.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2020 № 2 к договору от 23.08.2019 № 04/19 годовой размер арендной платы с 23.08.2021 устанавливается в сумме 229 625 руб. 40 коп. без учета НДС или 19 135 руб. 45 коп. в месяц без учета НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к договору от 23.08.2019 № 05/19 годовой размер арендной платы с 23.08.2021 устанавливается в сумме 110 385 руб. 65 коп. без учета НДС или 9 198 руб. 80 коп. в месяц без учета НДС.

Остальные условия договоров от 23.08.2019 №№ 04/19, 05/19 аналогичны условиям договора № 03/19.

По договорам аренды государственного имущества Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 23.08.2019 № 06/19, 07/19, 08/19, ГУП «Чувашгаз» (арендодатель) передало ООО «СтройТехМонтаж» (арендатор) за плату во временное владение и пользование:

блочно-модульную котельную на базе котлов «ICI REX» в комплекте с дымовой трубой, расположенную по адресу 

<

...>,

блочно-модульную котельную на базе котлов «ICI REX» 3,0 МВт в комплекте с дымовой трубой, расположенную по адресу 

<

...>,

котельную, пристроенную к жилому дому по адресу 

<

...> (блочно-модульная котельная БМК-2 мощностью 2,4 МВт), расположенную по адресу 

<

...>, 

для использования по назначению.

Согласно пункту 1.3 данных договоров срок аренды устанавливается с 23.08.2019 по 22.08.2022 включительно и составляет 3 года.

Имущество передано арендатору по актам от 23.08.2019.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2020 № 2 к указанным договорам размер арендной платы увеличен сторонами в соответствии с прогнозным значением среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги в Чувашской Республике на 2021 год, и составил с 23.08.2021: по договору № 06/19 – 23 446 руб. 04 коп. в месяц без учета НДС, по договору № 07/19 – 23 367 руб. 55 коп. в месяц без учета НДС, по договору № 08/19 – 28 319 руб. 52 коп. в месяц без учета НДС.

Иные условия договоров от 23.08.2019 № 06/19, 07/19, 08/19 аналогичны условиям договора № 03/19.

По договору аренды государственного имущества Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 31.01.2020 № 01/20 ГУП «Чувашгаз» (арендодатель) передало ООО «СтройТехМонтаж» (арендатор) за плату во временное владение и пользование для использования по назначению следующие объекты движимого имущества:

наружные сети теплоснабжения многоквартирных жилых домов поз. 8.2, 9, 10, 15 в микрорайоне 3А по ул. Б. Хмельницкого, начало теплотрассы Т1, Т2 – котельная (поз. 8,2а) около многоквартирного жилого дома № 20 к. 1 по улице Дементьева, окончание – многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Дементьева; начало теплотрассы Т3, Т4 – котельная (поз. 8,2а) около многоквартирного жилого дома № 20 к. 1 по улице Дементьева, окончание – многоквартирный жилой дом № 18 по ул. Дементьева; начало теплотрассы Т5, Т6 – котельная (поз. 10а) около многоквартирного жилого дома № 18 к. 1 по улице Дементьева, окончание теплотрассы Т5, Т6 – многоквартирный жилой дом № 18 корп. 1 по ул. Дементьева; начало теплотрассы Т7, Т8 – котельная (поз. 8,2а) около многоквартирного жилого дома № 20 к. 1 по улице Дементьева, окончание - многоквартирный жилой дом № 20 к. 1 по ул. Дементьева,

наружные сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома в микрорайоне 3А по ул. Б. Хмельницкого, г. Чебоксары поз. 7.2, начало трассы – точка врезки в существующую теплотрассу, расположенную в техподполье жилого дома № 15/10 по пр. Геннадия Айги, далее через техподполье, окончание трассы – жилой дом № 12 по ул. Дементьева.

Срок аренды установлен с 01.02.2020 по 31.01.2023 включительно и составляет 3 года.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 31.01.2020.

Дополнительным соглашением от 31.01.2022 № 2 размер арендной платы по договору от 31.01.2020 № 01/20 с 01.02.2022 установлен в сумме 12 367 руб. 32 коп. в месяц без учета НДС.

Иные условия договора от 31.01.2020 № 01/20 аналогичны условиям договора № 03/19.

Уведомлениями о досрочном одностороннем расторжении действия договоров аренды от 13.07.2022 №№ 1911, 1912, 1913, 1914 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договоров аренды от 31.01.2020 № 01/20, 23.08.2019 №№ 03/19, 04/19, 05/19 на основании пункта 5.2 договоров.

Уведомлениями о прекращении действия договора аренды от 12.07.2022 №№ 1891, 1892, 1893 истец сообщил ответчику об отказе в пролонгации на новый срок и прекращении действия договоров аренды от 23.08.2019 №№ 06/19, 07/19, 08/19 с 23.08.2022.

22.08.2022, 23.09.2022 сторонами подписаны акты приема-передачи наружных сетей теплоснабжения, акты приема-передачи блочно-модульных котельных, согласно которым объекты аренды арендатором переданы, а арендодателем приняты.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.04.2023 № 256 (том 1, л.д. 154) ООО «СтройТехМонтаж» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 73-77, присвоенный в схеме теплоснабжения муниципального образования «город Чебоксары» до 2035 года, утвержденной приказом Минэнерго Росси от 01.09.2022 № 885.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 05.07.2023 № 501 статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 73-77, указанных в схеме теплоснабжения муниципального образования «город Чебоксары» до 2035 года, утвержденной приказом Минэнерго Росси от 01.09.2022 № 885, присвоен ГУП «Чувашгаз».

Указав на то, что до 05.07.2023 ООО «СтройТехМонтаж» исполняло функции единой теплоснабжающей организации и взимало с потребителей плату за поставленную им тепловую энергию, то есть продолжало пользоваться переданным по вышеуказанным договорам имуществом, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2023 № 2264, в которой предложил оплатить арендную плату за фактическое пользование переданным имуществом за период с 01.12.2022 по 04.07.2023 в размере 1 199 030 руб.

В ответном письме ООО «СтройТехМонтаж» просило предоставить расчет заявленной в претензии суммы задолженности, указало, что денежные средства в сумме 522 301 руб. 99 коп., перечисленные ответчиком, подлежат зачислению в счет обязательства, указанного ответчиком в назначении платежа, то есть за фактическое пользование котельными в соответствующий период; полагало, что требование об оплате за пользование теплотрассами удовлетворению не подлежит; указало, что счет на оплату за фактическое пользование котельными за период с 01.12.2022 по 04.07.2023 в его адрес не поступил.

Неисполнение изложенных в претензии требований в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2023 по 04.07.2023 в размере 1 052 903 руб. 89 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 015 336 руб. 40 коп. исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях № 2 к договорам аренды, также суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки (пункты 4.1.1 договоров) и признав его подлежащим корректировке в силу пунктов 3.1 договоров (срок внесения арендной платы), удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 98 733 руб. 45 коп. за период с 11.01.2023 по 04.07.2023.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622  ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Как следует из материалов дела часть договоров аренды прекратила свое действие с 23.08.2022 в связи с истечением срока действия (договоры №№ №№ 06/19, 07/19, 08/19), от исполнения иных договоров истец заявил односторонний отказ (договоры №№ 03/19, 04/19, 05/19,  № 01/20). Сторонами подписаны акты от 22.08.2022, 23.09.2022, из которых следует, что имущество возвращено ответчиком истцу.

Между тем, как указывает истец, вплоть до присвоения истцу 05.07.2023 статуса единой теплоснабжающей организации ответчик продолжал поставлять потребителям тепловую энергию с использованием спорных объектов теплоснабжения, и взимать с потребителей плату за тепловую энергию.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ, данное обстоятельство ООО «СтройТехМонтаж» не оспорило, подтвердив, что в течение всего заявленного периода по 04.07.2023 включительно ответчик взимал плату за поставленную тепловую энергию с потребителей, а также производил расчеты за потребленные в целях производства тепловой энергии энергетические ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808) единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана, в числе прочего, заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения, заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. 

Пунктом 13 Правил № 808 установлено, что организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации, в том числе в случае прекращения права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 Правил № 808 (источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Орган местного самоуправления поселения в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации (пункт 17 Правил № 808). 

На основании пункта 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Правил № 808, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 – 11 Правил № 808.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, несмотря на подписание актов от 22.08.2022, 23.09.2022 о возврате имущества ООО «СтройТехМонтаж» продолжало эксплуатировать государственное имущество, получало доходы от его использования и несло расходы на его содержание. Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период теплоснабжение с использованием переданного имущества осуществляла иная организация.

Довод ответчика о том, что он тепловыми сетями не пользовался, суд правомерно отклонил как  противоречащий материалам дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Судом было предложено ответчику пояснить, каким образом ответчиком тепловая энергия, выработанная в котельных, подавалась жителям многоквартирных жилых домов по пр. Тракторостроителей, ул. Дементьева без использования теплотрасс, ведущих к этим домам, и принятых по договорам аренды от истца. Каких-либо пояснений и доказательств ответчиком не было представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2023 по 04.07.2023 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – информационное письмо № 66) взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу изложенной в пункте 11 информационного письма № 66 правовой позиции фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Сторонами в пунктах 3.3 договоров установлено, что размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента получения арендатором уведомления об изменении исходных данных для расчета арендной платы.

Доказательств соблюдения требований, изложенных в данном пункте, и направления в адрес ответчика письменных уведомлений об увеличении платы за пользование имуществом, а также расчетов платы с учетом индексации, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, по договору от 31.01.2020 № 01/20 индексация арендной платы уже произведена дополнительным соглашением от 31.01.2022 № 2 с 01.02.2022, следовательно, следующее увеличение платы за пользование имуществом не может быть осуществлено ранее 01.02.2023, в связи с чем оплата за пользование имуществом должна начисляться исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях № 2 к договорам аренды.

Проверив расчет долга, взысканного судом первой инстанции, согласно которому за период с 01.01.2023 по 04.07.2023 стоимость пользования имуществом составляет, с учетом НДС,  1 015 336 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным и соответствующим условиям договоров аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 4.1.1 договоров аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки арендатора по оплате арендной платы и других платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы недоимки.

В пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) установлено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку было установлено, что плата за фактическое пользование имуществом ответчиком не внесена, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

При проверке расчета неустойки судом первой верно установлено, что истцом не приняты во внимание установленные пунктами 3.1 договоров сроки внесения арендной платы (до 10 числа текущего месяца), и неустойка на всю сумму долга начислена за период с 01.01.2023 по 04.07.2023, кроме того, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, пени также подлежат пересчету.

Проверив расчет неустойки, взысканного судом первой инстанции, согласно которому за период с 11.01.2023 по 04.07.2023 пени составляют сумму 98 733 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным и соответствующим условиям договоров аренды и обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Величина санкции согласована сторонами при заключении договоров, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что установленный договором размер неустойки не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2024 по делу № А79-7151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

 

Н.В. Устинова