1276/2017-92509(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2017 года Дело № А33-22756/2016  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2017.  В полном объёме решение изготовлено 26.04.2017. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего акционерного общества  

«Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» ФИО1, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2016 (после перерыва  

14.04.2017, до перерыва 19.04.2017), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Инженерно- строительная компания «Союз-Сети» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  несвоевременную оплату электроэнергии в период с ноября 2015 года - май 2016 в размере  23 189,40 руб.  

Определением арбитражного суда от 21.11.2016 исковое заявление принято к  производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 осуществлен переход к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечен временный управляющий акционерного общества «Инженерно- строительная компания «Союз-Сети» ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 судебное разбирательство по делу  отложено на 12.04.2017.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их  отсутствие.  

В судебном заседании 14.04.2017 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  требований в части периода с 19.11.2015 по 31.05.2016.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 14.04.2017, до  15 часов 15 минут 19.04.2017, до 17 часов 20 минут 19.04.2017, о чем вынесены  протокольные определения.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 21.10.2014 № 1889, согласно  пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

 Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом по договору является  месяц. Плановые платежи на текущий месяц производится абонентом ежемесячно  самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика  или наличными денежными средствами в кассу в размере:  

- первый платеж - до 10 числа текущего месяца; - второй платеж - до 25 числа текущего месяца; 

- окончательный расчет производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным  за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании  показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим  поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6)  производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования,  выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным  поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в  кассу.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Во исполнение обязательств по договору в период с октября 2015 года по май 2016 года  истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.  

Оплата электрической энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты  ответчика произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты  поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела  документами и не оспорен ответчиком.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в  силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 

 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом  ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере  

23 189,40 руб. за период с 19.11.2015 по 31.05.2016 (на сумму начислений, а также  промежуточные платежи), в том числе: неустойка в размере 753,28 руб. начислена на сумму  просроченной задолженности за октябрь 2015 года.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  

банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца  пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в  редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о  банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре.  

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке,  определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании  соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 N 35: в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и  абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о  взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за  исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во  время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу  

 № А40-176043/2015 принято заявление закрытого акционерного общества  «ЮгЭнергоСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества  «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу  

 № А40-176043/2015 в отношении акционерного общества «Инженерно-строительная  компания «Союз-Сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО1.  

Как следует из материалов дела, неустойка в размере 753,28 руб. начислена истцом  ответчику на сумму просроченной задолженности за октябрь 2015 года, образовавшуюся до  принятия заявлений о признании акционерного общества «Инженерно-строительная  компания «Союз-Сети» банкротом (до 20.11.2015).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  

взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам,  следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о  банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и  подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не  учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 753,28 руб. неустойки  подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд не может признать обоснованными представленный истцом расчет  неустойки за период с 19.11.2015 по 31.05.2016 в силу следующего.  

Пунктом 7.1 договора определено, что расчётным периодом по договору является  календарный месяц.  

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора,  предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и  ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны  согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых  платежей. Кроме того, фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных  платежей не фиксировалось. Указание на то, что начисление неустойки возможно не только  на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора  отсутствует.  

При таких условиях контракта истец вправе требовать от ответчика внесения  промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение  этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни  соглашением сторон.  

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 10 550,17 руб. В остальной части неустойка  начислена на авансовые платежи и не подлежит взысканию.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления  заявления без рассмотрения арбитражным судом.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. на основании платёжного поручения  от 27.09.2016 № 20797.  

В связи с оставлением исковых требований в части взыскания 753,28 руб. неустойки без  рассмотрения, государственная пошлина в сумме 64,97 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 909,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по  оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149, статьями 167 –  170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования в части взыскания 753,28 руб. неустойки оставить без рассмотрения.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 550,17 руб.  неустойки, а также 909,91 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплаченную госпошлину по платежному поручению от  27.09.2016 № 20797 частично в размере 64,97 руб. из федерального бюджета. Выдать справку  на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Деревягин