ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-68986/2016

г. Саратов

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 № 12, ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.05.2017 № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» ФИО4

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу № А12-68986/2016 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО4 с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 34 625 246 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано. 

ООО «Лабиринт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014, 25.12.2014 ООО «П-Сервис» (впоследствии – ООО «Лабиринт») представило в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2011 года, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, в которых отразило налоговые вычеты в общей сумме 34 625 246 руб.

Налоговым органом по итогам проведенных камеральных проверок указанных деклараций приняты решения от 19.05.2015 № 7303, № 7306, от 27.05.2015 № 7311, № 7312, № 7373 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми в возмещении НДС в сумме 34 625 246 руб. отказано.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.10.2015 № 1060, № 1059, № 1063, № 1062, № 1061 решения инспекции оставлены без изменения.

ООО «Лабиринт», полагая, что у него имеется переплата по НДС в сумме 34 625 246 руб. за 1, 2 кварталы 2011 года, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у общества переплаты по НДС за спорные периоды. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 стати 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определёнными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчётов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Заявляя о наличии переплаты по НДС, общество указало на наличие права на уменьшение размера налоговой базы по НДС за 2-4 кварталы 2010 года, за 1-2 кварталы 2011 года на сумму субсидий, полученных из федерального бюджета в связи участием в правительственной программе по предоставлению покупателям льгот при приобретении новых транспортных средств и, следовательно, на возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 27, 28 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 также исходит из того, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 № 306-КГ15-7122.

Трехлетний срок для подачи налоговых деклараций, в том числе уточненных, за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года истек соответственно 20.07.2013, 20.10.2013, 20.01.2014,20.04.2014.20.07.2014.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года поданы налогоплательщиком 15.12.2014 и 25.12.2014, то есть по истечении установленного законом срока на подачу уточненной налоговой декларации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области решений от 19.05.2015, от  27.05.2015 об отказе ООО «П-Сервис» в возмещении НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ООО «Лабиринт» переплаты по НДС не подтверждено, в связи с чем оснований для обязания инспекции возвратить налог в сумме 34 625 246 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель ошибочно полагает, что в рамках иска о возврате излишне уплаченного налога суд обязан давать оценку вышеуказанным решениям налогового органа на предмет их соответствия закону в части отказа в возмещении из бюджета НДС.

Обоснованность требования о возмещении налога из бюджета взаимосвязана с правильностью определения налоговой базы по НДС и правомерностью заявленного в налоговой декларации налогового вычета. Порядок подтверждения права на возмещение налога из бюджета в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой подтверждение права на возмещение НДС из бюджета производится исключительно при проведении мероприятий    налогового   контроля    в    рамках    камеральной    налоговой    проверки.

Самостоятельное проведение таких мероприятий судом не является задачей судебного разбирательства в арбитражном суде, если только не заявлено требование о признании недействительным ненормативного правого акта в судебном порядке.

Законность принятых налоговым органом решений от 27.05.2015 № 7311, № 7312, № 7373, от 19.05.2015 № 7303, № 7306 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предметом спора в рамках настоящего дела не является.

Ранее обществом уже воспользовалось таким способом защиты своего права как обращение в суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных ненормативных правовых актов. 

Производство по данному заявлению было возбуждено в рамках дела № А12-68036/2016, однако, до рассмотрения дела по существу ООО «Лабиринт» отказалось от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченных сумм производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18180/10, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока возврата налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что налогоплательщику об излишней уплате НДС было известно в момент уплаты налога на основании первичный налоговых деклараций за соответствующие периоды, то есть в 2010-2011 годах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Лабиринт» требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Лабиринт» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лабиринт» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2017 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу № А12-68986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная