ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15878/2016

г. Киров

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 № 225,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилье"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу № А28-15878/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л., 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

к акционерному обществу "Жилье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 о внесении изменений в договор аренды

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Жилье" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11.

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – третье лицо, ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены, установлена арендная плата на 2016, 2017, 2018 год, приложения № 2, 3, 3.1, 4 и 6 к договору аренды приняты судом в новой редакции.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера арендной платы и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что им оспариваются и признаются разряды такс при заключении договора аренды по результатам конкурса в 2005 году, о чем был направлен отзыв от 13.12.2017, вместе с тем, судом не дана оценка указанным в отзыве доводам. Общество полагает, что в договоре аренды от 21.03.2015 № 11, заключенном по результатам конкурса, разряды такс не были ни установлены, а, соответственно, не согласованы. Заявитель не согласен с признанием ближайшим погрузочным пунктом в п. Петропавловский, так как в соответствии с письмом Рослесхоза от 16.06.2017 № ВШ-04-50/8254 погрузочный пункт должен быть действующим и иметь соответствующие разрешительные документы. ИП ФИО5 разрешение было получено в июне 2017 года, до этого события разрешающих документов на перевозку древесины с погрузочного пункта п. Петропавловский не имелось, ИП ФИО5 не имеет правовых оснований использовать пристань Петропавловскую как паромную переправу, плавсредства ИП ФИО5 не стоят в Российском Речном Регистре, маршрут движения осуществляется вдоль реки и не направлен для доставки грузов к переработчикам древесины. Также заявитель ссылается на то, что в письме ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» указан навигационный период по р. Вятке с 3 мая по 19 октября, продолжительностью 170 суток, при том, что рубка древесины осуществляется Обществом практически круглый год, данный факт также указывает на то, что перевозка древесины водным транспортном нецелесообразна. На пристани Петропавловской отсутствует погрузочно-разгрузочная техника, оборудованные места для хранения древесины, доказательств обратного со стороны истца не представлено. На основании справки кадастрового инженера, учитывая, что арендованный лесной участок был взят на конкурсе по цене 63 рубля за один обезличенный кубометр без применения разряда такс, заявитель просит применить расчет размера арендной платы исходя из фактического расстояния до погрузочного пункта (ж.ст. Оричи).

В дополнении к апелляционной жалобе от 26.02.2018 заявитель указывает, что ИП ФИО5 в ходе рассмотрения дела сообщил о том, что предлагает осуществить перевозку грузов на паромной переправе от одного берега к другому после получения лицензии, в связи с чем можно сделать вывод о том, что в 2016 и 2017 годах ИП ФИО5 не имел права вообще перевозить чьи-либо грузы, оферты в адрес Общества от ИП ФИО5 не поступало. Согласование использования береговой полосы на правом и левом берегу реки Вятки между населенными пунктами с. Ситемка и с. Петропавловские оформлено 14.06.2017, в 2016 такого согласования не имелось. Письмо, предоставленное истцом, о возможности осуществления перевозки древесины ООО «Вятка-сплав» является лишь информационным и доказывает, что данным предприятием в 2016 и 2017 годах перевозка древесины в п. Петропавловский не осуществлялась. С учетом чего ответчик полагает, что истцом не предоставлено вообще никаких доказательств возможности осуществления в 2016 и 2017 годах перевозки древесины от п. Петропавловский до её потребителей.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что и 2005 году при заключении договора аренды по результатам лесного конкурса, и в 2009 году при приведении договора аренды в соответствие с новым Лесным кодексом РФ, расчет арендной платы действительно был произведен по 1 и 2 разрядам такс, что подтверждается докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ФИО6 от 06.10.2017, непосредственно производившей расчет арендной платы, выкопировкой из материалов лесоустройства 2004 года, историй договора аренды, представленной в материалы дела, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств применения в 2005 и 2009 году при расчете арендной платы иных разрядов такс, помимо установленных лесоустройством. По сути, ответчиком оспаривается существование погрузочного пункта в г. Советск и с. Петропавловское, а не разряд такс, примененный для расчета арендной платы в 2009 году. В части ссылок заявителя на письмо Рослесхоза от 16.06.2017 истец указывает, что письмо не является нормативным правовым актом, при этом постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (далее также – постановление № 310) установлено, что выбор разряда такс производится исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным или водным транспортном или сплав древесины. Погрузка и перевозка древесины на пристани с. Петропавловское не просто возможна, а фактически осуществляется ИП ФИО5 минимум с 2006 года; наличие пристани погрузочного пункта) предусмотрено Лесным планом Кировской области и документами территориального планирования. Кроме того, истец полагает, что наличие или отсутствие какого-либо погрузочного пункта в настоящее время не имеет значения для дела, так как изменение распределения лесов по разрядам такс не относится к случаям, перечисленным части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при которых допустимо изменять условия договора аренды. Министерство указывает, что сам арендатор в ходе рассмотрения дела подтвердил, что древесина им вывозится не ж/д станциям, а в г. Советск.

В судебном заседании 12 марта 2018 года объявлялся перерыв до 15.03.2018.

После перерыва ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе от 13.03.2018, в котором он указывает, что им представлены исчерпывающие доказательства отсутствия возможности использования погрузочных пунктов в п. Петропавловский и г. Советск с целью транспортировки древесины водным транспортом, при исключении же указанных погрузочных пунктов в соответствии с постановлением № 310 ближайшим погрузочным пунктом будет являться ж.ст. Оричи, разряд такс соответствует 6-му, что сторонами не оспаривается.

От Министерства после перерыва поступило дополнительное пояснение от 14.03.2018 по понятию «качественной характеристики лесного участка», в котором истец со ссылкой на положения части 2 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 03.02.2017 № 54 указывает, что местонахождение погрузочного пункта не входит в понятие качественной характеристики лесного участка. Кроме того, Министерство обращает внимание на то, что при заключении договора аренды в 2005 году Обществом было произведено конкурсное предложение 63 рубля за 1 обезличенный куб.м древесины, в случае же принятия решения о необходимости определения разрядов такс до ж/д станции «Оричи» арендная плата составит 43,75 рубля за 1 обезличенный куб.м древесины в 2017 году, что противоречит всем принципам проведения торгов.

Определение суда от 15.03.2018 рассмотрение дела откладывалось на 26.03.2018, в судебном заседании 26.03.2018 судом объявлялся перерыв до 29.03.2018.

Ответчиком было представлено дополнение к апелляционной жалобе от 28.03.2018, в котором он пояснил, что арендованные ИП ФИО5 участки расположены рядом с участками, арендуемыми Обществом. Несамоходный паром ИП ФИО5 обладает грузоподъемностью 35 000 кг, то есть в среднем может перевозить 35 куб.м., инфраструктуры на необорудованном берегу для хранения древесины не имеется, истцом же предлагается перевозить древесину с необорудованного берега.

Министерство в дополнительных пояснениях по определению разрядов такс и расчету арендной платы от 28.03.2018 указывает, что, возможно, арендная плата за 2009 год, установленная пунктом 5 договора аренды была исчислена не в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, так как разряды такс были установлены не до ближайшего действующего погрузочного пункта в с. Петропавловское, а до с. Ситёмка, в котором погрузочные пункты отсутствуют. Однако, данное обстоятельство не нарушало и не нарушает законодательство РФ, так как законом не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающий минимальный установленный размер, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения, по мнению истца, не имеется.

ИП ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Кировской области от 31.12.2004 № 472 и протокола о результатах лесного конкурса от 16.03.2005 между МУП «Жилье» (правопредшественник Общества) (арендатор) и ГОУ «Суводский лесхоз-техникум» (арендодатель) был заключен договор на аренду участков лесного фонда от 21.03.2005 № 11 (далее также – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает в долгосрочное пользование (аренду), а арендатор принимает участок лесного фонда кадастровый номер № 43:00:000000:0013:011, образованный из участка лесного фонда кадастровый № 43:00:000000:0013:005 в Первомайском лесничестве кварталы №№ 109ч, 110, 116, 125, 130, 142 площадью 606 га, а также №№ 11, 112, 117-119, 121-124, 126, 127, 132-135, 137-141 площадью 2228 га (т. 1 л.д. 83-88).

Пунктом 4.1 указанного договора определено, что арендная плата на момент подписания договора устанавливается в размере 264,60 тыс. руб за весь расчетный ежегодный объем использования – 4,2 тыс. куб. м или 63,00 руб. за 1 обезличенный кубометр, в том числе рассчитанной по минимальным ставкам лесных податей – 189,0 тыс. руб., повышающий коэффициент к минимальным ставкам 1,4.

Лесной участок передан арендатору по акту передачи участка от 21.03.2005 (т. 1 л.д. 86 об.).

В целях приведения указанного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации сторонами был подписан договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.06.2009 № 30-11), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 2834 га, местоположение: Кировская область, Советский район, Суводское лесничество, Первомайское участковое лесничество, кварталы 109ч, 110 – 112, 116-119, 121-127, 130, 132-135, 137-142; условный номер 43-43-01/238/2009-333 (т. 1 л.д. 60-75). 

В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата на момент подписания договора установлена в размере 1 081 080 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. 

Срок действия договора в соответствии с пунктом 20 договора установлен с даты его государственной регистрации по 21.03.2054.

Распоряжением Министерства от 01.12.2015 № 475 (т. 1 л.д. 58) было утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный Обществу по договору аренды (т. 1л.д. 76-79), согласно которому произошли изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Министерством в адрес Общества было направлено предложение о внесении изменений в договор аренды от 11.11.2016 (т. л.д. 56-57), на которое Общество ответило отказом в письме от 17.11.2016 № 110 (т. 1 л.д. 59).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Кировской области с иском о внесении изменений в договор аренды.

Принимая решение об удовлетворении требований Министерства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал возможность применения 6-го разряда такс при внесении изменений в договор аренды и необходимости изменения в связи с этим ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что Обществом решение суда обжалуется только в части установления годового размера арендной платы, против чего истец возражений не выразил, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части изложения абзаца первого пункта 5 договора аренды и приложения № 4 к нему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон в рассматриваемом случае основаны на заключенном ими договоре аренды лесного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что первоначально договор аренды от 21.03.2005 был заключен сторонами по результатам конкурса; договор аренды от 02.06.2009 № 30-11 является результатом приведения условий договора аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Наличие оснований для изменения договора, а именно изменение количественных и качественных характеристик лесного участка подтверждено материалами дела, а именно изменениями в проект освоения лесов, получившими положительное заключение экспертной комиссии, и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в части установления годового размера арендной платы в связи с различными подходами к его определению в части такой составляющей расчета, как разряды такс.

Министерством в связи с возражениями Общества в части разрядов такс в материалы дела представлены расчеты арендной платы по 4 возможным вариантам в зависимости от применимых разрядов такс (т. 2 л.д. 134-135, документы в электронном виде): 1) «с. Ситёмка»: 1-2 разряд такс, соответствует разрядам, использованным в расчете при подписании спорного договора в 2009 году; 2) «пристань Петропавловское»: 1-2 разряд такс с иным, нежели в 1 варианте распределением кварталов по разрядам, с учетом расстояния до ближайшего пункта, с которого, по мнению истца возможна перевозка древесины водным транспортом – с Петропавловское; 3) «пристань Советск»: 4 разряд такс, рассчитан с учетом расстояния до пристани в г. Советск, с которой, полагает истец, возможной транспортировка древесины водным транспортом; 4) «ж/д станция Оричи»: 6 разряд такс, ближайшая железнодорожная станция, с которой возможна перевозка древесины ж/д транспортом.

Министерство считает необходимым руководствоваться разрядами такс, исходя из которых, как он указывает, был определен размер арендной платы при заключении договора аренды как в 2005 году, так и при приведении его в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации в 2009 году (1-2 разряд такс, что соответствует варианту 1 – погрузочный пункт «с. Ситёмка»). Общество настаивает на том, что при заключении договора в 2005 году разряд такс не был определен и согласован сторонами, в связи с чем при определении разряда такс необходимо руководствоваться постановлением № 310 (что соответствует 4 варианту - погрузочный пункт ж/д станция Оричи).

Суд первой инстанции, исходя из мотивировочной части решения, посчитал в качестве ближайшего погрузочного пункта пристань села Петропавловское, вместе с тем, урегулировал спорные условия договора исходя из расчета по варианту «с. Ситёмка», посчитав обоснованной позицию истца о том, что распределение по разрядам такс по данному варианту было предусмотрено на момент заключения договора аренды.

Действительно, как обоснованно указывает ответчик, непосредственно в самом договоре от 21.03.2005, заключенном по результатам проведения конкурса, не содержалось распределения лесных участков по разрядам такс.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена пояснительная записка к проекту организации и ведения лесного хозяйства Государственного образовательного учреждения «Суводский лесхоз-техникум», Воронеж, 20004 год (в электронном виде – т. 1 л.д. 113), из которого следует, что спорные кварталы были отнесены к 1 и 2 разряду такс по пункту вывозки древесины с. Ситёмка.

Судебная коллегия отмечает, что на момент заключения договора – 21.03.2005 - ставки платы за древесину определялись на основании постановления Правительства РФ от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" (далее также – постановление № 127), согласно пункту 8 которого распределение лесов по лесотаксовым разрядам осуществлялось Федеральным агентством лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

При этом установление разрядов такс по пункту вывозки древесины соответствовала подпункту «д» пункта 6 постановления № 127, соответствии с которым в случае если более 50 процентов древесины, отпускаемой на корню, вывозится к пунктам потребления, лесотаксовые разряды устанавливаются исходя из расстояния от центра квартала до этих пунктов.

Таким образом, обоснованным является позиция истца о применении при расчете арендной платы в 2005 году 1-2 разрядов  такс (по с. Ситёмка) в соответствии с материалами лесоустройства лесничества по проекту, что подтверждается докладной запиской специалиста-эксперта ФИО6 (в электронном виде – т. 2 л.д. 113); доказательства иного в материалы дела ответчиком не представлены

В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией Министерства о том, что разряды такс, которые были использованы при расчете на первоначальную дату заключения договора по итогам конкурса – 21.03.2005 не могут быть в последующем изменены в связи с заключением договора по итогам проведения конкурса с учетом следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при подписании сторонами договора аренды от 02.06.2009 расчет размера арендной платы был выполнен исходя из разряда такс по 1 варианту «с. Ситёмка».  

В то же время, при приведении договора аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации изменилось регулирование соответствующих отношений сторон.

В соответствии со статьей 94 лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2007 N 310 (далее также - постановление № 310) на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Названным постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт) (пункты 3 и 4 примечаний к таблице 1).

Таким образом, на момент приведения договора аренды в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации действовало постановление № 310, которым не предусматривалась возможности расчета разрядов такс исходя из пунктов потребления древесины.

При таких обстоятельствах разряды такс при заключении договора от 02.06.2009 подлежали определению с учетом постановления № 310, на применении которого настаивает ответчик.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановлением Правительства РФ от 19.08.2017 N 989 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310" были внесены изменения в пункт 5 примечаний к таблице 1 постановления № 310, регламентирующий возможность изменения распределения лесов по разрядам такс, а именно указанный пункт дополнен подпунктом «в», согласно такое изменение возможно в случаях устранения несоответствий установленного порядка распределения лесов по разрядам такс.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в договор аренды размер арендной платы подлежит определению с учетом норм постановления № 310, предполагающего выбор разряда такс исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины.

В рамках рассмотрения дела стороны не достигли согласия по вопросу определения ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины: истец полагает, что таким пунктом при применении постановления № 310 является погрузочный пункт «пристань Петропавловское» (1-2 разряд такс, вариант 2), ответчик считает, что таким пунктом является ж/д станция Оричи (6 разряд такс, вариант 4).

Рассмотрев разногласия сторон по указанному вопросу, судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией истца и суда первой инстанции о том, что в качестве погрузочного пункта необходимо принять пристань с. Петропавловское с учетом представленных истцом и третьим лицом в материалы дела доказательств.

Так, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» река Вятка является судоходной (пояснения истца по судоходности – т. 2л.д. 166).

Министерством в материалы дела представлен протокол согласования с ОГИБДД и администрацией Советского района работы паромной переправы 2006 года (т. 2 л.д. 152); письмо ООО «Вятка-сплав» о наличии возможности осуществлять перевозку древесины по р. Вятка как собственными силами, так и с привлечением иных судовладельцев (в электронном виде, т. 2 л.д. 108); также в деле имеются пояснения ИП ФИО5 относительно того, что с 2006 года им осуществлялась перевозка древесины через паромную переправу на р. Вятка у с. Петропавловское  с документами, подтверждающими наличие в период в 2007 по 2012 год лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом (т. 2 л.д. 54-55, 151-153); по состоянию на 2017 год согласовано также использование береговой полосы на левом и правом берегу р. Вятка для использования в качестве места выгрузки, погрузки, хранения лесоматериалов (т. 2 л.д. 33).

Кроме того, истец сослался на то, что по р. Вятка возможен плотовой и кошельный сплав древесины с судовой тягой (т. 2 л.д. 166).

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик указанную возможность осуществления транспортировки древесины водным транспортом по существу не опроверг, каких-либо конкретных и объективных данных о невозможности использования реки Вятка для транспортировки либо сплава древесины с пристани с. Петропавловское в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что рубка древесины в отличие от навигационного периода осуществляется в течение всего календарного года, как обоснованно указал истец, не может быть достаточна для отказа в принятии данного пункта (пристань с. Петропавловское) в качестве погрузочного пункта, так как постановление № 310 не содержит критерия сезонности в качестве определяющего возможность выбора погрузочного пункта. Равным образом суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для принятия ссылки Общества на то, что пункт погрузки должен с обязательностью иметь стационарную инфраструктуру (здание, оборудование), так как по сведениям третьего лица погрузочно-разгрузочные работы могут выполняться гидроманипуляторами, которыми оснащены автомобили КАМАЗ. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются основанными частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера арендной платы по договору аренды от 02.06.2009 № 30-11 и приложения № 4 к указанному договору; годовой размер арендной платы подлежит определению с применением 1-2 разряда такс по варианту № 2 по погрузочному пункту «пристань с. Петропавловское». 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на истца и взысканию с него в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества "Жилье" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу № А28-15878/2016 изменить в части установления годового размера арендной платы по договору аренды от 02.06.2009 № 30-11 и приложения № 4 к указанному договору.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу № А28-15878/2016 изложить в следующей редакции.

Исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Внести следующие изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11:

1. Абзац первый пункта 5 договора аренды изложить в следующей редакции: «Арендная плата по договору аренды в 2016 году составляет 1 051 874 рубля в год; в 2017 году – 1 110 719 рублей в год; в 2018 году – 1 162 210 рублей в год.

2. Приложения № 2, 3, 3.1, 4 и 6 к договору аренды изложить в следующей редакции: 

Приложение № 2 

к договору аренды лесного участка, находящегося в 

федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11

ХАРАКТЕРИСТИКА

лесного участка и его насаждений

Характеристика лесного участка

                                                                                                                                                         (га)

Общая пло-щадь-  всего

В том числе

лесные земли

нелесные земли

покрытые лесной раститель

ностью -

всего

в том числе покры-тые лес-ными куль-турами

лес-ные пито-мники,

плантации

непокры

тые лесной растительностью

итого

доро-ги

просе-ки

боло-та

дру-гие

итого

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

2834

2644,1

133,6

4

155,4

2803,5

8

12,5

-

10

30,5

 

Характеристика насаждений лесного участка

Целевое назначение 

лесов

Участковое

лесничество,

номер квартала

Преобла-дающая порода 

Площадь (га)/ запас древесины (тыс. куб. м)

В том числе по группам возраста древостоя

 (га/тыс. куб. м)

молод-няки

средне-возрастные

приспе-вающие

спелые и перестойные

1

2

3

4

5

6

7

8

защит-ные

Первомайское:

109ч,110,111ч,

112ч,116,125,

130,137ч,138ч,

139ч,140ч, 141ч,142

сосна

ель

берёза

ольха 

серая

ольха 

чёрная

193,6/50,1

308,5/59,5

143,6/31,9

5,3/0,5

3,6/0,4

13,5/0,6

54,2/1,4

-/-

-/-

-/-

33,6/7,4

9,3/1,3

11/1,3

-/-

3,3/0,4

44,7/12,8

49/12,3

7,7/2,3

5,3/0,5

-/-

101,8/29,3

196/44,5

124,9/28,3

-/-

0,3/-

итого

654,6/142,4

67,7/2

57,2/10,4

106,7/27,9

423/102,1

эксплу-атаци-онные

Первомайское:

111ч,112ч,117,

118,119,121,122,

123,124,126,127,

132,133,134,135,

137ч,138ч,139ч,

140ч,141ч 

сосна

ель

берёза

осина

ива древовидная

59,5/14,4

811,7/160,2

1079,3/255,4

36,9/4,2

2,1/0,1

-/-

142,9/5,2

13,7/0,2

-/-

-/-

-/-

24,1/3,3

10,8/1,6

35,6/3,9

1,2/-

1,5/0,4

28,5/6,2

16,3/3,6

-/-

0,9/0,1

58/14

616,2/145,5

1038,5/250

1,3/0,3

-/-

итого

1989,5/434,3

156,6/5,4

71,7/8,8

47,2/10,3

1714/409,8

всего

2644,1/576,7

224,3/7,4

128,9/19,2

153,9/38,2

2137/511,9

Средние таксационные показатели насаждений лесного участка

Целевое назначение лесов

Преобла-дающая порода

Состав 

насаждений

Воз-раст насаждений

Бонитет 

насаж-дений

Пол-нота дре-востоев

Средний запас древесины 

(куб. м/га)

средне-возрастные

приспе-вающие

спелые

 и перестойные

1

2

3

4

5

6

7

8

9

защитные

ель

3,5Е2,7С2,6Б0,9П

0,1Олс0,1Ос0,1Олч

80,3

1,7

0,64

182

261

241

эксплуатационные

берёза

5,2Б3,3Е0,7П0,5Ос

0,3С+Ивд

77,1

1,6

0,65

123

218

239

всего

по

участку:

берёза

4,6Б3,4Е0,9С0,7П

0,4Ос+Ивд,Олс,Олч

77,9

1,6

0,65

149

248

240

Приложение № 3 

к договору аренды лесного участка, находящегося в 

федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11

Виды и  объёмы  использования  лесов на арендуемом лесном  участке 

в 2016-2018 годах

Целевое 

назначение лесов

Хозяйство (хвойное, твердолиственное, мягколиственное)

Площадь,

 (га)

Единица 

измерения

Среднегодовые объемы использования лесов 

1

2

3

4

5

Заготовка древесины (ликвидной) - всего

защитные

хвойное

1,2

тыс. куб. м

0,05

мягколиственное

4,9

тыс. куб. м

0,3

итого:

6,1

тыс. куб. м

0,35

эксплуатационные

хвойное

12

тыс. куб. м

2,3

мягколиственное

51,4

тыс. куб. м

7,3

итого:

63,4

тыс. куб. м

9,6

Сплошные рубки

эксплуатационные

хвойное

12

тыс. куб. м

2,3

мягколиственное

28

тыс. куб. м

6,1

итого:

40

тыс. куб. м

8,4

Выборочные рубки, включая  уход за лесом

защитные

хвойное

1,2

тыс. куб. м

0,05

мягколиственное

4,9

тыс. куб. м

0,3

итого:

6,1

тыс. куб. м

0,35

эксплуатационные

хвойное

-

тыс. куб. м

-

мягколиственное

23,4

тыс. куб. м

1,2

итого:

23,4

тыс. куб. м

1,2

Приложение № 3.1

к договору аренды лесного участка, находящегося в 

федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11

Объём заготовки  древесины в спелых  и перестойных насаждениях

на  арендуемом лесном  участке

Целевое 

назначение

 лесов

Хозяйство (хвойное, твердолиственное, мягколиственное)

Площадь,

 (га)

Единица 

измерения

Допустимый объём изъятия древесины

1

2

3

4

5

Заготовка древесины (ликвидной) - всего

защитные

хвойное

-

тыс. куб. м

-

мягколиственное

4,9

тыс. куб. м

0,3

итого:

4,9

тыс. куб. м

0,3

эксплуатационные

хвойное

12

тыс. куб. м

2,3

мягколиственное

51,4

тыс. куб. м

7,3

итого:

63,4

тыс. куб. м

9,6

Сплошные рубки

эксплуатационные

хвойное

12

тыс. куб. м

2,3

мягколиственное

28

тыс. куб. м

6,1

итого:

40

тыс. куб. м

8,4

Выборочные рубки

защитные

хвойное

-

тыс. куб. м

-

мягколиственное

4,9

тыс. куб. м

0,3

итого:

4,9

тыс. куб. м

0,3

эксплуатационные

хвойное

-

тыс. куб. м

-

мягколиственное

23,4

тыс. куб. м

1,2

итого:

23,4

тыс. куб. м

1,2

Приложение № 4 

к договору аренды лесного участка, находящегося в 

федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11

Размер и распределение арендной платы по срокам внесения 

Таблица 1

Размер и распределение арендной платы в 2016 году

Сроки внесения арендной платы

                                     Размер арендной платы, руб.

Всего

в том числе:

в федеральный               бюджет

в бюджет субъекта РФ

в местный бюджет

15 февраля

157781

87751

70030

-

15 марта

105188

58501

46687

-

15 апреля

105188

58501

46687

-

15 июня

105188

58501

46687

-

15 июля

105188

58501

46687

-

15 сентября

157781

87751

70030

-

15 ноября

157781

87751

70030

-

15 декабря

157779

87752

70027

-

Итого за год

1051874

585009

466865

-

                                                                                                                                   Таблица 2

Размер и распределение арендной платы в 2017 году

Сроки внесения арендной платы

Размер арендной платы, руб.

Всего

в том числе:

в федеральный               бюджет

в бюджет субъекта РФ

в местный бюджет

15 февраля

166607

92660

73947

-

15 марта

111072

61774

49298

-

15 апреля

111072

61774

49298

-

15 июня

111072

61774

49298

-

15 июля

111072

61774

49298

-

15 сентября

166607

92660

73947

-

15 ноября

166607

92660

73947

-

15 декабря

166610

92660

73950

-

Итого за год

1110719

617736

492983

-

                                                                                                                                   Таблица 3

Размер и распределение арендной платы в 2018 году

Сроки внесения арендной платы

Размер арендной платы, руб.

Всего

в том числе:

в федеральный               бюджет

в бюджет субъекта РФ

в местный бюджет

15 февраля

174332

96956

77376

-

15 марта

116221

64637

51584

-

15 апреля

116221

64637

51584

-

15 июня

116221

64637

51584

-

15 июля

116221

64637

51584

-

15 сентября

174332

96956

77376

-

15 ноября

174332

96956

77376

-

15 декабря

174330

96957

77373

-

Итого за год

1162210

646373

515837

-

Приложение № 6 

к договору аренды лесного участка, находящегося в 

федеральной собственности, от 02.06.2009 № 30-11

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов

и лесоразведению на арендуемом лесном участке

Целевое назначение лесов

Виды  мероприятий

Единица  измерения

Среднегодовой  объем

Срок   исполнения

Обеспечение  пожарной  безопасности   в  лесах

защитные,

эксплуатационные

защитные,

эксплуатационные

1.Создание   добровольной пожарной  дружины на пожароопасный сезон

шт./чел.

1/5

до начала пожароопасного сезона

2.Наём пожарных сторожей на пожароопасный сезон

чел.

1

до начала пожароопасного сезона

3.Создание и организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в с. Ситёмка

шт.

1

до начала пожароопасного сезона 2016года с последующим содержанием

4.Содержание ранее созданных противопожарных аншлагов

шт.

1

2016-2018г.г., до начала пожароопасного сезона  

5.Содержание ранее созданных  мест отдыха (беседки)

шт.

1

2016-2018г.г., до начала пожароопасного сезона  

6.Уход за шлагбаумами на дорогах, ведущих в лесные  массивы, с последующим содержанием

шт.

2

 июнь  2016года 

с последующим содержанием

7.Эксплуатация   дорог автомобильных грунтовых лесохозяйственного назначения

км.

6

2016-2018г.г.

8.Устройство противопожарных минерализованных полос

км.

0,5

май-июнь

2016-2018г.г.

9.Уход  за противопожарными минерализованными полосами 

км.

1

май-июнь

2016-2018 г.г.

10.Содержание ранее созданных подъездов к источникам противопожарного водоснабжения 

шт.

1

2016-2018г.г.

11.Расчистка квартальных просек 

км.

1

2-3 квартал

2016-2018г.г.

12.Создание запаса горюче-смазочных материалов на пожароопасный сезон: бензин

т.

1

до начала пожароопасного сезона

13.Наземное патрулирование территории лесного участка в пожароопасный сезон

га.

2834

в течение

пожароопасного сезона в соответствии с утверждёнными требованиями

14.Очистка мест рубок от порубочных остатков способами,  согласованными 

с Арендодателем

га.

в объёме

 площади

 рубки

одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой древесины

Обеспечение  санитарной  безопасности   в  лесах

защитные,

эксплуатационные

1.Изготовление и развешивание гнездовий

шт.

5

2-3 квартал

с 2016г.

2. Ремонт гнездовий

шт.

5

2-3 квартал

с 2016г.

Лесовосстановительные   мероприятия

защитные,

эксплуатационные

1.Искусственное лесовосстановление (создание лесных культур посадкой сеянцев)

га

5,7

май 2016г.

2,4

май 2017г.

2,4

май 2018г.

3.Подготовка  почвы для создания лесных  культур

га

5,7

май 2016г.

2,4

сентябрь-октябрь 2016г.

2,4

сентябрь-октябрь 2017г.

4.Агротехнический уход за лесными культурами

га

46,3

июнь-сентябрь

2016г.

29,1

июнь-сентябрь

2017г.

15,3

июнь-сентябрь

2018г.

5.Естественное лесовосстановление

га.

26,3

апрель-ноябрь 2016г. 

37,6

апрель-ноябрь

2017-2018г.г.

Уход  за   лесами

защитные,

эксплуатационные

1.Рубки ухода в молодняках:

осветление

прочистки

га.

га.

20

1

май-сентябрь

май-сентябрь

Взыскать с акционерного общества «Жилье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области в пользу акционерного общества «Жилье» 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО7

ФИО1